Справа № 215/9145/25 
2/215/1260/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді   - Коноваленко М.І.
за участю: секретаря   - Коломійчук К.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 . 16.12.2025 подано заяву про усунення недоліків. Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Z06.22003.005778768 від 04.10.2019 у розмірі 125506,05 гривень, судовий збір у розмірі 3028,00 гривень та витрати на мправничу допомогу в розмірі 7000,00гривень. 
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 04.10.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Z06.22003.005778768, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 44800 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21,99% річних. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 05.09.2024 становить 125506,05 грн. та складається з наступного: 43843,32 грн. – заборгованість за основним боргом, 29956,83 грн. – заборгованість за відсотками, та 51705,90грн. – заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту.
19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено звір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає TOB «ОПТІМА КТОРИНГ», а TOB «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується едати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу, Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в мірі заборгованості Боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що погоджується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Так, TOB «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь AT «Ідея Банк». 22.12.2023 року між TOB «Оптіма Факторинг» та TOB «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого TOB «Оптіма Факторинг» передав (ступив), а TOB «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за Кредитним договором № 1.22003,005778768 від 04.10.2019 року. Відповідно до п. 2.1 за цим договором TOB «Оптіма Факторинг» відступає TOB «ФК «Профіт Капітал», а TOB «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження TOB «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з положенням а. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості жників перед TOB «Оптіма Факторинг», та визначені а друкованому реєстрі боржників, що писується сторонами та. в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. П. 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги становить 11861032,61,61 грн. На виконання вимоги даного договору, TOB «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032,61 грн, та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників.
На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить суд стягнути з відповідача  ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Z06.22003.005778768 від 04.10.2019 в розмірі 125506,05 грн. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, вказавши в тексті позову про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 04.10.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Z06.22003.005778768, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 44800 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21,99% річних, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту та ордером-розпорядженням про видачу кредиту, випискою по особовому рахунку (а.с.5,6,9,10).
19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено звір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає TOB «ОПТІМА КТОРИНГ», а TOB «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується едати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу, Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в мірі заборгованості Боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що погоджується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Так, TOB «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь AT «Ідея Банк». 22.12.2023 року між TOB «Оптіма Факторинг» та TOB «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого TOB «Оптіма Факторинг» передав (ступив), а TOB «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за Кредитним договором № 1.22003,005778768 від 04.10.2019 року. Відповідно до п. 2.1 за цим договором TOB «Оптіма Факторинг» відступає TOB «ФК «Профіт Капітал», а TOB «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження TOB «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з положенням а. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості жників перед TOB «Оптіма Факторинг», та визначені а друкованому реєстрі боржників, що писується сторонами та. в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. П. 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги становить 11861032,61,61 грн. На виконання вимоги даного договору, TOB «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032,61 грн, та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників (а.с.17-37).
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.22003.005778768 від 04.10.2019 станом на 05.09.2024 становить 125506,05 грн. та складається з наступного: 43843,32 грн. – заборгованість за основним боргом, 29956,83 грн. – заборгованість за відсотками, та 51705,90грн. – заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту (а.с. 13,74).
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Оскільки відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконала, суд вважає, що заявлена сума заборгованості підлягає стягненню з неї на користь позивача.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. 
Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. та 7000 грн. витрат пов`язаних з отриманням правничої допомоги (а.с.38-46,53), що у зв`язку із задоволенням позовної заяви, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN№ НОМЕР_2 в АТ «УніверсалБанк», Код Банку 322001) суму заборгованості за Договором №Z06.22003.005778768 від 04.10.2019 року станом на 05.09.2024 яка становить 125506,05 грн. та складається з наступного: 43843,32 грн. – заборгованість за основним боргом, 29956,83 грн. – заборгованість за відсотками, та 51705,90грн. – заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту, також стягнути на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору – 3028,00 грн. та на оплату професійної правничої допомоги - 7000,00 грн., а всього стягнути 135 534,05 грн. (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 05 коп.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею 06.05.2026 року.

СУДДЯ: