Справа 556/1583/25  
Номер провадження 2/556/4/2026  

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И    

15.05.2026.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Котик Л.О.,
при секретарі - Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 24.01.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки.
Відповідно до змісту Договору1:
Продавець ОСОБА_5 зобов`язувався передати майно у власність покупцю, а покупець ОСОБА_6 зобов`язувався прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму (пункту 1.1); 
ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_8 купив земельну ділянку, загальною площею 3,1060 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Земельна ділянка передана для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 5620889300:04:001:0018 (пункт 1.2.); 
Продаж вказаної земельної ділянки за домовленістю сторін проводиться за 12 583 гривні 70 коп., які продавець одержить протягом 3 банківських днів від покупця шляхом перерахування грошових коштів покупцем на рахунок продавця, вказаний в договорі (пункт 2.1.);
Покупець зобов`язаний здійснити оплату на розрахунковий рахунок продавця в розмірі та строки, обумовлені розділом 2 цього договору (пункт 4.3.1.);
У випадку невиконання сторонами умов цього договору постраждала сторона має право вимагати виконання обов`язків за цим договором належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань, або має право розірвати цей договір у встановленому порядку і вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням (пункт 5.1.). 
Цього ж дня, 24.01.2025 сторони уклали ще один договір купівлі-продажу земельної ділянки Відповідно до змісту Договору 2:
продавець ОСОБА_5 зобов`язувався передати майно у власність покупцю, а покупець ОСОБА_6 зобов`язувався прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму (пункту 1.1); 
ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_8 купив земельну ділянку, загальною площею 1,3346 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Земельна ділянка передана для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 5620889300:04:001:0007 (пункт 1.2.); 
Продаж вказаної земельної ділянки за домовленістю сторін проводиться за 9 107 гривень 05 коп., які продавець одержить протягом 3 банківських днів від покупця шляхом перерахування грошових коштів покупцем на рахунок продавця, вказаний в договорі (пункт 2.1.); 
Покупець зобов`язаний здійснити оплату на розрахунковий рахунок продавця в розмірі та строки, обумовлені розділом 2 цього договору (пункт 4.3.1.);
У випадку невиконання сторонами умов цього договору постраждала сторона має право вимагати виконання обов`язків за цим договором належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань, або має право розірвати цей договір у встановленому порядку і вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням (пункт 5.1.). 
Вказані договори були посвідчені 24.01.2025 приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Альпаковим Є.В. 
Позивач свої зобов`язання за Договором 1 та Договором 2 виконав, передав земельні ділянки у власність відповідача: 24.01.2025 в Державному реєстрі речових прав за відповідачем ОСОБА_9 було зареєстровано право власності на: земельну ділянку з кадастровим номером 5620889300:04:001:0018, номер відомостей про речове право: 58148573; земельну ділянку з кадастровим номером 5620889300:04:001:0007, номер відомостей про речове право: 58149739. 
В порушення умов вказаних договорів покупець (відповідач) ОСОБА_6 до цього часу не сплатив для позивача ОСОБА_10 вартість земельних ділянок, встановлену в договорах.
Ціна продажу об`єкту є істотною умовою договору, на отримання якої розраховує продавець у строки визначені договором. З моменту укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, відповідач не сплатив позивачу вартість земельних ділянок, встановлену договорами. Не отримання оплати за проданий товар є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів продавця у вигляді реальних збитків та позбавляє потерпілу сторону отримати очікуване при укладенні договору, на що продавець мав право розраховувати, укладаючи договір. Вказане дає підстави стверджувати про істотне порушення умов договорів купівлі-продажу та є підставою для їх розірвання. 
Крім того, право на розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок в разі невиконання іншою стороною його умов прямо встановлене в пункті 5.1 Договору1 та Договору2.
Відповідно до обставин цієї справи, договора купівлі-продажу земельних ділянок були укладені в кредит з відстроченням платежу: відповідач (покупець) зобов`язувався здійснити оплату земельних ділянок на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору (п.2.1 Договору 1 та Договору 2). 
Таким чином, звернення позивача до суду з вимогами про розірвання договорів, припинення права власності та повернення земельних ділянок є правомірним та забезпечить ефективний захист його порушених прав.
На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити повністю.
Вказаний позов надійшов до суду 03 червня 2025 року.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року зупинено провадження у справі №556/1583/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.04.2026 від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступників у порядку ст.55 ЦПК України та відновлення провадження у справі. Свою заяву обгрунтовують тим, що вони є єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину від ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 55 ЦПК України.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 квітня 2026 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, як правонаступників ОСОБА_4 - в якості позивачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.
Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.
24.01.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Альпаковим Є.В. (далі - Договір 1). 
Відповідно до змісту Договору 1:
Продавець ОСОБА_4 зобов`язувався передати майно у власність покупцю, а покупець ОСОБА_3 зобов`язувався прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму (пункту 1.1); 
ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купив земельну ділянку, загальною площею 3,1060 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Земельна ділянка передана для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 5620889300:04:001:0018 (пункт 1.2.);
Продаж вказаної земельної ділянки за домовленістю сторін проводиться за 12 583 гривні 70 коп., які продавець одержить протягом 3 банківських днів від покупця шляхом перерахування грошових коштів покупцем на рахунок продавця, вказаний в договорі (пункт 2.1.);
Покупець зобов`язаний здійснити оплату на розрахунковий рахунок продавця в розмірі та строки, обумовлені розділом 2 цього договору (пункт 4.3.1.);
У випадку невиконання сторонами умов цього договору постраждала сторона має право вимагати виконання обов`язків за цим договором належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань, або має право розірвати цей договір у встановленому порядку і вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням (пункт 5.1.). 
Цього ж дня, 24.01.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали ще один договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Альпаковим Є.В. (далі - Договір 2). 
Відповідно до змісту Договору 2: 
Продавець ОСОБА_4 зобов`язувався передати майно у власність покупцю, а покупець ОСОБА_3 зобов`язувався прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму (пункту 1.1); 
ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купив земельну ділянку, загальною площею 1,3346 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Земельна ділянка передана для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 5620889300:04:001:0007 (пункт 1.2.);
Продаж вказаної земельної ділянки за домовленістю сторін проводиться за 9 107 гривень 05 коп., які продавець одержить протягом 3 банківських днів від покупця шляхом перерахування грошових коштів покупцем на рахунок продавця, вказаний в договорі (пункт 2.1.);
Покупець зобов`язаний здійснити оплату на розрахунковий рахунок продавця в розмірі та строки, обумовлені розділом 2 цього договору (пункт 4.3.1.); 
У випадку невиконання сторонами умов цього договору постраждала сторона має право вимагати виконання обов`язків за цим договором належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань, або має право розірвати цей договір у встановленому порядку і вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням (пункт 5.1.).
Позивач свої зобов`язання за Договором 1 та Договором 2 виконав, передав земельні ділянки у власність відповідача, оскільки 24.01.2025 в Державному реєстрі речових прав за відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на: земельну ділянку з кадастровим номером 5620889300:04:001:0018, номер відомостей про речове право: 58148573; земельну ділянку з кадастровим номером 5620889300:04:001:0007, номер відомостей про речове право: 58149739, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав №409550598, №409563738 від 24.01.2025.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 .
Спадщину після смерті ОСОБА_4 , прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину, зареєстровані в реєстрі за №379, №283. Спадкова справа №300/2025. 
Щодо вимоги про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок. 
Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями частини 1 статті 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно частини першої статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
За змістом статті 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 
Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №361/6517/17 вказав, що оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. 
За результатами касаційного перегляду вказаної справи Верховний Суд прийшов до висновку, що неоплата вартості майна у розмірі та строках обумовлених договорами купівлі-продажу свідчить про те, що відповідачі істотно порушили умови взятого на себе зобов`язання, завдавши при цьому шкоди продавцю у вигляді реальних збитків (доходів, які продавець повинен був отримати від продажу). 
Ціна продажу об`єкту є істотною умовою договору, на отримання якої розраховує продавець у строки визначені договором.
З моменту укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, відповідач не сплатив позивачу вартість земельних ділянок, встановлену договорами. Не отримання оплати за проданий товар є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів продавця у вигляді реальних збитків та позбавляє потерпілу сторону отримати очікуване при укладенні договору, на що продавець мав право розраховувати, укладаючи договір. 
Вказане дає підстави стверджувати про істотне порушення умов договорів купівлі-продажу та є підставою для їх розірвання. Крім того, право на розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок в разі невиконання іншою стороною його умов прямо встановлене в пункті 5.1 Договору1 та Договору2. 
Щодо вимоги про припинення права власності та повернення майна. 
Загальне правило про наслідки прострочення виконання покупцем обов`язку оплатити товар встановлене частиною 3 статті 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. 
Відповідно до статті 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. 
Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару (частина 4 статті 694 ЦК України). 
В постанові Верховного Суду від 02.04.2025 у справі № 523/19764/21, наявність способу захисту у вигляді права вимагати оплати товару (стаття 692 ЦК України не свідчить про те, що, враховуючи правову природу договору із відстроченням платежу, особа як його сторона не може вимагати захисту свого права на підставі статті 651, частини четвертої статті 694 ЦК України. Ефективний спосіб захисту в такому разі визначає сам позивач. 
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07.10.2021 у справі №925/1382/19. 
Відповідно до обставин цієї справи, договори купівлі-продажу земельних ділянок були укладені в кредит з відстроченням платежу: відповідач (покупець) зобов`язувався здійснити оплату земельних ділянок на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору (п.2.1 Договору 1 та Договору 2). 
За загальним правилом, визначенимстаттею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що є одним із основоположних його принципів. За змістом частини третьої зазначеної норми, обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які посилається особа як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на кожну із сторін.
Згідно із частинами першою, п`ятою, шостоюстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина першастатті 76 ЦПК України).
У частинах першій-третій статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а першочергово їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Таким чином, звернення позивачів до суду з вимогами про розірвання договорів, припинення права власності та повернення земельних ділянок є правомірним та забезпечить ефективний захист порушених прав.
Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.
А як в ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 610, 611, , 692, 694 ЦК України, ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 141, 259, 263-265, 274-275, 279, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу, задовольнити.
1.Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, який був укладений 24.01.2025 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Альпаковим Є.В. за № 113. 
2.Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, загальною площею 3,1060 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 5620889300:04:001:0018, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав запису №58148573 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 . 
3.Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 3,1060 гектарів в межах, згідно з планом, що розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 5620889300:04:001:0018. 
4.Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, який був укладений 24.01.2025 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Альпаковим Є.В. за № 114. 
5.Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, загальною площею 1, 3346 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 5620889300:04:001:0007, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав запису №58149739 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 . 
6. Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 1, 3346 гектарів в межах, згідно з планом, що розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 5620889300:04:001:0007.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Котик Л.О. 

Учасники процесу: 
Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .