Справа № 459/2560/25 
Провадження № 2/459/747/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого – судді Отчак Н.Я.,
з участю секретаря судового засідання   Савіцької Б.Б.,
представника позивача    ОСОБА_1 ,
представника відповідача      ОСОБА_2 ,
законного представника неповнолітнього позивача     ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Шептицької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Шептицької міської ради, ОСОБА_5 , яким просить визнати за нею право власності на: 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прабабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із частини квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що після смерті батька неповнолітня донька ОСОБА_4 успадкувала обов`язкову частку частини квартири АДРЕСА_1 . Однак, сестра покійного - ОСОБА_5 (тітка позивача ОСОБА_4 ), яка є спадкоємцем за заповітом, не прийняла спадщину в шестимісячний термін, тому вважає, що неповнолітня донька ОСОБА_4 повинна спадкувати за законом як спадкоємця першої черги частини квартири АДРЕСА_1 .
Окрім цього, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла прабабуся неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , якій також належала частини квартири АДРЕСА_1 . Оскільки її тітка ОСОБА_5 (дочка померлої) не прийняла спадщину в шестимісячний термін після смерті матері ОСОБА_7 , перебуває за кордоном, тому вважає, що як єдиний спадкоємець повинна спадкувати частку спадщини, яка належала б за законом її батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (внуку померлої ОСОБА_7 ), якби він був живим на час відкриття спадщини.
Ухвалою від 31.07.2025 прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче провадження у справі на 01.09.2025, яке за клопотанням представника позивача відкладено.
14.08.2025 надійшов відзив на позов Шептицької міської ради, у якому представник висловився про необгрунтованість позову, зважаючи на те, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_7 є її донька ОСОБА_8 , а жодних доказів про відмову доньки від спадщини чи перебування останньої за кодоном матеріали справи не містять. З огляду на наведене, просить у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою від 01.09.2025року витребувано у Шептицької державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із витребуванням документів підготовче судове засідання відкладено на 23.09.2025.
Через неявку у судове засідання 23.09.2025 належним чином повідомлених учасників справи, підготовче провадження відкладено на 20.10.2025.
За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання 20.10.2025 відкладено на 17.11.2025, а за клопотанням представника відповідача на 22.12.2025.
22.12.2025 залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 , у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 02.02.2026.
02.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Шептицької міської ради про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 26.02.2026.
У судовому засіданні 26.02.2026 ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю з підстав наведених у позовній заяві.
Представник позивача – адвокат Огорілко Ю.В. також підтримав позовні вимоги та додатково зазначив, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належала частка квартири АДРЕСА_1 . Інша частка даної квартири належала його бабі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто через дев`ять після смерті ОСОБА_6 . На випадок смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив заповіт на ім`я відповідача ОСОБА_5 на належну йому на праві власності частину квартири АДРЕСА_1 . Однак, оскільки малолітня дочка померлого позивач по справі ОСОБА_4 як малолітня дочка померлого ОСОБА_6 незалежно від змісту заповіту має право на половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), державним нотаріусом Шептицької державної нотаріальної контори Заєць М.В. 13.06.2025 на підставі ст.1241 ЦК України видано на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на частини квартири АДРЕСА_1 . Іншу частину спадкового майна, охопленого заповітом - частини квартири АДРЕСА_1 , спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 в встановлений законодавством строк не прийняла, а він вважає, що така повинна спадкуватися за законом. Окрім цього, відповідач ОСОБА_5 також не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , тому малолітня ОСОБА_4 має право на спадкування частки у спадщині, яка залишилася після смерті ОСОБА_7 , оскільки спадкує таку частку за правом представлення свого батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача – ОСОБА_2 щодо задоволення позову заперечила, оскільки є наявна спадкоємиця, відмови від прийняття спадщини вона не подавала, тому відсутні підстави для задоволення позову.
У судовому засіданні 26.02.2026 судом було ухвалено про закінчення з`ясування обставин справи та перехід до стадії ухвалення рішення.
02.03.2026 поновлено судовий розгляд цивільної справи за даним позовом.
06.04.2026 судовий розгляд відкладено на 18.05.2026, у зв`язку із витребуваням інформації у Шептицької державної нотаріальної контори.
У судове засідання сторони по справі не з`явились.
Представник позивача – адвокат Огорілко Ю.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, при цьому просив судові витрати залишити за позивачем.
Представник відповідача Шептицької міської ради подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю представника ОСОБА_2 , однак враховуючи те, що учасники справи та їх представники надали суду пояснення по суті спору, а також зазначили про подання всіх доказів на підтвердження та спростування позовних вимог, з урахуванням часу перебування справи у провадженні суду, суд ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає суду ухвалити обґрунтоване рішення.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В силу вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , актовий запис про смерть № 989, зроблений Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.09.2023 Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.93).
Після смерті останнього відкрилась спадщина, до якої входить, зокрема частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.86-123).
Право приватної власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В. 22 лютого 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-273, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 22 березня 2005, номер запису: 1192, реєстраційний номер 9075671 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.03.2005 за №6802254. 
Як встановлено судом із копії спадкової справи №319/2023,заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.86-123), спадкодавець залишив заповіт, згідно якого належну йому на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_1 , та все своє майно, що буде належати йому на дань його смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і на що він буде мати законне право, в тому числі і грошові заощадження, заповів ОСОБА_5 . Заповіт посвідчено 29.08.2006 нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В., зареєстровано в реєстрі за №1-1571. 
Спадкоємцем майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом є ОСОБА_5 , а спадкоємцем за законом малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
13.06.2025 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Шептицької державної нотаріальної контори Заєць М.В. 13.06.2025, зареєстроване в реєстрі за №319/2023, на частину спадкового майна після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .
Оскільки сестра покійного - ОСОБА_5 (тітка позивача ОСОБА_4 ), яка є спадкоємцем за заповітом, не прийняла спадщину в шестимісячний термін, тому вважає, що донька померлого - ОСОБА_4 , 2014 р.н., повинна спадкувати за законом як спадкоємця першої черги іншу частину спадкового майна, охопленого заповітом, тобто частини квартири АДРЕСА_1 .
02.04.2026 Державний нотаріус Шептицької державної нотаріальної контори Заєць М.В. виніс постанову про відмову гр. ОСОБА_3 , яка діє в інтересах гр. ОСОБА_4 , у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті гр. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Виходячи із змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
Зважаючи на вимоги ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст.1221 ЦК України).
Згідно із ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
За приписами ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що помер батько позивача ОСОБА_6 по справі ОСОБА_4 . За життя йому належало: частини квартири АДРЕСА_1 , тому після його смерті відкрилась спадщина на зазначене майно. На випадок смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив заповіт на ім`я відповідача ОСОБА_5 на належну йому на праві власності частину квартири АДРЕСА_1 . Однак, оскільки малолітня дочка померлого позивач по справі ОСОБА_4 як малолітня дочка померлого ОСОБА_6 незалежно від змісту заповіту має право на половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), державним нотаріусом Шептицької державної нотаріальної контори Заєць М.В. 13.06.2025 на підставі ст.1241 ЦК України видано на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на частини квартири АДРЕСА_1 . Іншу частину спадкового майна, охопленого заповітом - частини квартири АДРЕСА_1 , спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 в встановлений законодавством строк не прийняла, а тому, суд вважає, що така повинна спадкуватися за законом. Так, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є його донька ОСОБА_4 , яка в силу вимог ч.4 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину, а тому наявні підстави для визнання за нею права власності на неї, оскільки до держави вона не перейшла, відумерлою не визнана, інші спадкоємці на спадщину не претендують. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність визнання за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом із тим, судом встановлено, що згодом після смерті ОСОБА_6 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся останнього ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26.09.2023 Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Актовий запис 712 (а.с.62).
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 також належала частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни квартир від 02.09.1995, посвідченого Червоноградською державною нотаріальною Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації з 07.08.1995 у реєстрову книгу за №1192 (а.с.66). 
Про те, що ОСОБА_7 є бабусею ОСОБА_6 по батьковій лінії свідчать витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00044191787 від 22.03.2024, з якого вбачається , що ОСОБА_10 є батьком ОСОБА_6 (а.с.75-76), та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00044191828 від 22.03.2024, згідно якого матір`ю ОСОБА_10 є ОСОБА_11 (а.с.79-80).
Також встановлено, що син ОСОБА_7 - ОСОБА_10 помер задовго до смерті матері, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 24.06.2003 відділом РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області (а.с.12)
Як встановлено судом із копії спадкової справи №320/2023, заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.55-85), спадкодавець залишив заповіт, згідно якого належну йому на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_1 , та все своє майно, що буде належати йому на дань його смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і на що він буде мати законне право, в тому числі і грошові заощадження, заповів ОСОБА_5 . Заповіт посвідчено 29.08.2006 нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В., зареєстровано в реєстрі за №1-1571.
Таким чином, внук ОСОБА_7 – ОСОБА_6 , помер до смерті спадкодавиці.
Згідно ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно, малолітня ОСОБА_4 має право на спадкування частки у спадщині, яка залишилася після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки спадкує таку частку за правом представлення свого батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів спадкової справи №320/2023, заведеної 31.10.2023 щодо спадщини ОСОБА_7 на підставі заяви законного представника малолітньої ОСОБА_4 – ОСОБА_3 , встановлено, що інші спадкоємці померлої особи із заявами щодо спадщини не зверталися.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє належне підтвердження у судовому засіданні, позивач є суб`єктом набуття права власності на спадкове майно після смерті прабабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в матеріалах спадкової справи №320/2023, заведеної після смерті ОСОБА_7 , не міститься заяв інших спадкоємців щодо прийняття спадщини, заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої від законного представника малолітньої ОСОБА_4 в її інтересах, а відтак, в силу вимог ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня ОСОБА_4 вважається такою, що прийняла спадщину після своєї прабабусі ОСОБА_7 . За наведених обставин, суд дійшов висновку, що за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , слід визнати право власності на (2/4) частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті прабабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.
З огляду на те, що представник позивача просив судові витрати покласти на нього, суд, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст.13 ЦПК України, вважає за можливе не стягувати при задоволенні позову з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст.2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/4 частину частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на частину частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті прабабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 );
Законний представник неповнолітнього позивача: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 );
Відповідач: Шептицька міська рада (ЄДРПОУ26269722, Львівська область, Шептицький район, м. Шептицький, пр. Шевченка, 19);
Відповідач: ОСОБА_5 .
Повний текст рішення складено 21 травня 2026 року.

Суддя: Н. Я. Отчак