Справа № 445/1047/26
провадження № 3/445/427/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює 
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
21.04.2026 року до Золочівського районного суду Львівської області з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №352, вбачається, що такий було складено 20.04.2026 року старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Соловей І.Ю.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період раніше не охоплений поданими деклараціями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину визнала, щиро розкаюється, вказує, що її не інформували про необхідність подання декларацій, просить суворо не карати. 
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання мала достатньо часу для подання декларації, завчасно була інформована про порядок подання декларації, свого обов`язку не виконала без поважних на те причин. Звертає увагу, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, підстав для закриття провадження не має.
Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з огляду на таке.
ОСОБА_1 , починаючи з 02.01.2020 року і до 08.05.2023 року працювала на посаді головного спеціаліста відділу з питань праці, соціально-трудових відносин та сімейної політики Управління соціального захисту населення Золочівської РДА , тобто в силу п.п. «в» п. 1 ч. 1ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, що пов`язане з корупцією.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , після звільнення, зобов`язана була подати декларацію особи за період раніше не охоплений поданими деклараціями, чого своєасно не зробила. 
Натомість, відповідна декларація подана ОСОБА_1 лише 08.11.2025 року, тобто з порушенням вищевказаного строку.
Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску вищевказаного строку ОСОБА_3 не надано.
Протокол про адміністративне правопорушення містить підписи ОСОБА_1 під роз`ясненнями щодо її прав, а також підпис про отримання примірника протоколу.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, порушень під час його складання суддею не виявлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а відтак на неї слід накласти відповідне адміністративне стягнення. 
Зважаючи на особу правопорушника, зокрема, що така до відповідальності притягується вперше, суттєвої шкоди державним чи суспільним інтересам не завдла, суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією відповідної статті.
Керуючись ст. 7, 9, 23, 36, ч. 1ст.172-6,221, 284 КУпАП, суддя – 
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський