Справа № 761/9825/26
Провадження № 3/761/2762/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

 
ОСОБА_1 27.02.2026 о 09 год. 50 хв., керував автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жилянська, 97-Б у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 27.02.2026 о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жилянська, 97-Б у м. Києві, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу на вимогу працівників поліції, яка була подана службовим автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 за допомогою гучномовця та увімкнених маячків синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. 
Також, ОСОБА_1 27.02.2026 о 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Берестейський, 73/1 у м. Києві, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 27.02.2026 о 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Берестейський, 73/1 у м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП порушив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, неодноразово не з`явився. При цьому, на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшов лист, відповідного до якого ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією. 
В той же час, враховуючи, що є дані про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, а також, враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляд справи про адміністративне правопорушення є необов`язковим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями п.2.10.а ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №601929, 601874, 601905, 601876 від 27.02.2026, картки обліку адміністративних правопорушень, направлення на медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2026, реєстраційну картку транспортного засобу, схему ДТП, письмові пояснення, рапорт інспектора патрульної поліції, переглянувши відеозаписи, які містяться на DVD-R диску, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ст.130 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до положень ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1  на користь держави у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя