ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/377/26 

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча лікарня" Рівненської міської ради (вул. В`ячеслава Чорновола, 72, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ 01999939)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" (адреса місця реєстрації: вул. Молодіжна, 9, с. Сторожниця, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89421, код ЄДРПОУ 44858321); фактична адреса: вул. Соборна, 42д, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 89421)
про стягнення 127 819 грн 98 коп.

за участі представників:
від позивача: Сидоренко Сергій Вікторович;
від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заяви і клопотання сторін, процесуальні рішення.
27 березня 2026 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча лікарня" Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" про стягнення 127 819 грн 98 коп., з яких: 99 490 грн. 00 коп. основний борг, 18 107 грн 18 коп. пеня, 10 222 грн 80 коп. штраф.
Ухвалою від 31.03.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Комунальному некомерційному підприємству "Міська дитяча лікарня" Рівненської міської ради строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви було усунуто Комунальним некомерційним підприємством "Міська дитяча лікарня" Рівненської міської ради в межах процесуального строку, встановленого судом.
Ухвалою від 07.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/377/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.05.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.
Ухвалою від 05.05.2026 закрито підготовче провадження у справі № 918/377/26. Призначено справу № 918/377/26 до судового розгляду по суті на 07.05.2026.
Процесуальні дії у судовому засіданні з розгляду справи по суті.
07 травня 2026 року судом встановлено, що відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали від 05.05.2026 до його електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 05.05.2026 о 19:24 год.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак відповідач є таким, що отримав ухвалу від 05.05.2026 - 06.05.2026 в розумінні норм ГПК України. Відповідач причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.
Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вказаної заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представника відповідача.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 07.04.2026, серед іншого, запропоновано відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України;
Враховуючи, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 07.04.2026 шляхом доставлення ухвали до його електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 07.04.2026 о 14:26 год., то строк на подання відзиву тривав до 22.04.2026 включно та наразі сплинув.
Відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Стислий виклад позиції позивача.
Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач як замовник, та відповідач, як постачальник, 15.12.2023 уклали договір поставки № 433, за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити замовникові паливо для генератора, а замовник прийняти та оплатити його.
Позивачем оплачено товар згідно з вищевказаним договором на суму 146 040 грн 00 коп. Разом з тим, відповідач поставив позивачу товар (пальне) лише в частині. У зв`язку із закриттям мережі заправок "Авіас" товар в кількості 1660 дизельного палива та в кількості 430 л бензину А-95 (на загальну суму 99 490 грн 00 коп) так і не був наданий позивачу, що свідчить про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" умов договору.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
07 грудня 2023 року Комунальним некомерційним підприємством «Міська дитяча лікарня Рівненської міської ради на сайті державної електронної системи публічних закупівель «Prozorro» було подано оголошення про запит пропозиції UA2023-12-07-018033-а - паливо для генератора в кількості 2640л. дизельного палива та 430л. бензину А-95.
За результатом запиту ціни пропозиції 15 грудня 2023 між КНП «Міська дитяча лікарня» РМР (позивач) та ТОВ "ВОЛИНЬ НП" (відповідач) було укладено Договір поставки № 433 від 15.12.2023 (далі-Договір), ідентифікатор договору UA-2023-12-07-018033-a-b1.
За умовами п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, а Покупець - прийняти та оплатити даний товар згідно умов Договору. Найменування товару - паливо для генератора: Дизельне паливо (Євро 5), картка, 1л., Бензин А-95 (Євро 5), картка, 1.л., код ДК 021:2015: 09130000-9 — Нафта і дистиляти за цінами та у кількості, які вказані у Специфікації (Додаток № 1 до Договору).
Пунктом 3.1. Договору визначено ціну договору, а саме, 146 040,00 грн., в тому числі ПДВ – 24 340,00 грн.
В п. 3.2. Договору зазначається, зокрема, що до ціни Товару входить також вартість зберігання Товару Продавцем на умовах, передбачених Договором та протягом строку дії карток (талонів) на пальне.
Пунктом 5 Договору визначено умови поставки та порядок прийому передачі товару, а саме постачальник надає за видатковою накладною Покупцю талони та/або скетч-картки на пальне встановленої форми відповідного номіналу. Постачальник має передати товар у вигляді талонів та/або скретч-карток до 18.12.2023. Зберігання та видача (передача) Товару зі зберігання здійснюється на автозаправних станціях, які обслуговують талони Постачальника. АЗС, на яких буде забезпечено відпуск пального Покупцю за талонами та/або скетч картками, повинні знаходитись в межах міста Рівне.
Пунктом 10.1. Договору визначено, що Договір набирає чинності з дати укладення та діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається укладеним з дати підписання його обома Сторонами.
Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було проведено повну оплату обумовленого Товару (146 040,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною № 0004/0000311 від 15.12.2023.
B свою чергу відповідачем було проведено видачу талонів торгової марки АЗС «АВІАС» на Дизельне паливо у кількості 2640л. — 132 скретч-картки номіналом по 20л. та Бензин А-95 в кількості 430л. — скретч-картки номіналом: 20л. (5шт.), 10л. (18шт.) та 15л. (10шт.) за специфікацією до видаткової накладної: специфікація 0004/0000311-С від 15.12.2023.
На виконання умов Договору та користуючись правом на отримання Товару (дизельного палива) позивачем було здійснено часткове отоварення скретч-карток Дизельним паливом в кількості 49 шт. загальним об`ємом 980л. на загальну суму 46550,00грн. (номери скетч-карток: 304620045114-304620045117, 304620045132- 304620045139, 304620045883-304620045899, 304620045980-304620045999).
Позивач вказує, що в подальшому, в період з 01 січня по 27 лютого 2025 року на АЗС «АВІАС», що знаходились в межах м. Рівне при наданні скретч-карт на паливо для його відвантаження кожного разу у відвантаженні було відмовлено по причині відсутності на АЗС палива.
Оскільки АЗС на яких здійснювався відпуск пального за талонами у місті Рівне припинили свою діяльність, позивач був позбавлений можливості отримати оплачений залишок Товару - Дизельного палива в кількості 1660л. та Бензину А-95 в кількості 430л. на загальну суму 99 490 грн., 00 коп. з ПДВ, яке відповідно до Договору було на зберіганні у Відповідача.
Згідно п. 7.1. Договору: у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.
27 травня 2025 року позивачем на юридичну адресу відповідача було надіслано претензію від 22.05.2025 № 319.
Матеріали справи не містять відповіді на вказану вимогу щодо підтвердження чи спростування факту невиконання зі своєї сторони умов договору.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що спірні правовідносини сторін стосувалися договору поставки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через невиконання відповідачем зобов`язання щодо виконання обов`язку з поставки товару. 
Як унормовано положеннями ст. 11 ЦК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
Згідно з нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як передбачено частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з нормами статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України)
Згідно з приписами статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з положеннями статті 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Водночас за змістом статті 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Статтею 664 ЦК України установлено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Разом з тим, згідно статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 N 1442 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами (далі Правила), які визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти), розфасованими нафтопродуктами, а також регламентують вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров`я споживачів і рівня торговельного обслуговування. 
Відповідно до пункту 9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.
Наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України 20.05.2008 N 281/171/578/155 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі Інструкція), у відповідності до якої визначено, що талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
Відповідно до пункту 10.3.3 Інструкції, форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери. Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.
Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За результатами розгляду спору суд з`ясував, що позивач придбав у відповідача 2 640 л дизельного палива на суму 125 400 грн та 430 літрів бензину А-95 (Євро 5) на суму 20640 грн 00 коп., за порядком відпуску по пред`явленню талону на пальне, здійснивши перерахування на розрахунковий рахунок відповідача 146 040 грн 00 коп.
Проте, як вказує позивач, і такі обставини підтверджуються сукупністю доказів, позивач не зміг реалізувати у строки, встановлені договором талони на пальне на загальну суму 99 490 грн 00 коп., а тому позивач просить суд стягнути сплачені в якості попередньої оплати кошти в сумі з огляду на невиконання відповідачем обов`язку з поставки товару у строки, передбачені договором, а також пеню і штраф.
Як встановлено судом, у розділі 5 Договору сторони обумовили між собою, що Постачальник надає за видатковою накладною Покупцю талони та/або скретч-картки на пальне встановленої форми відповідного номіналу. Постачальник має передати товар у вигляді талонів та/або скретч-карток до 18.12.2023 за адресою Покупця: вул. В.Чорновола, 72, м. Рівне, 33028. Факт передачі карток на пальне від Постачальника Покупцю підтверджується підписанням Сторонами видаткової накладної на Товар. Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на Товар. Товар вважається переданим на зберігання Покупцем Постачальнику з дати підписання Сторонами відповідної видаткової накладної на Товар. Протягом всього терміну зберігання право власності на Товар від Покупця до Постачальника не переходить. Талони та/або скретч-картки на право отримання пального повинні бути номіналом не більше 10 л та мати термін дії не менше 12-ти місяців. В разі, якщо термін дії талонів та/або скретч-карт менший - Постачальник здійснює заміну талонів та/або скретч-карт, термін дії яких спливає на талони та/або скретч-карти з новим терміном дії на безоплатній основі протягом робочих днів з дати отримання письмового повідомлення Покупця про необхідність такої заміни. Зберігання та видача (передача) Товару зі зберігання здійснюється на автозаправних станціях, які обслуговують талони Постачальника. АЗС, на яких буде забезпечено відпуск пального Покупцю за талонами та/або скретч-картами, повинні знаходитись в межах міста Рівне.
Як вбачається, відповідачем було проведено видачу талонів 15.12.2023, тобто в межах строку, визначеного п. 5.1. Договору. Строк дії талонів - не менше 12-ти місяців.
Однак як встановлено судом на АЗС «АВІАС», що знаходились в межах м. Рівне при наданні скретч-карт на паливо для його відвантаження позивачу було відмовлено по причині відсутності на АЗС палива, що підтверджується актом від 27.02.2025 про те, що в супереч умовам зв`язку Договору № 433 від 15.12.2023 Комунальному некомерційному підприємству "Міська дитяча лікарня" Рівненської міської ради було відмовлено у відпуску палива на АЗС «АВІАС» у з відсутністю пального.
Комунальному некомерційному підприємству "Міська дитяча лікарня" Рівненської міської ради було передано невикористані талони за якими відмовлено у надані палива на зберігання, а саме:
- Бензин А-95 - скретч-картки: номіналом 20л. (5шт.) 303611000209, 303611454344-303611454347, номіналом 10л. (18шт.) 303526178580-303526178597), номіналом 15л. (15 шт.) 303111938770-303111938779.
- Дизпаливо - скретч-картки: номіналом 20л. (83 шт.) 304621345880-304621345882, 304621345900-304621345979.
Таким чином постачальник мав передати покупцю весь товар на загальну суму 146 040 грн. В той же час непереданим лишився товар на суму 99 490 грн 00 коп.
27 травня 2025 року позивачем на юридичну адресу відповідача було надіслано претензію від 22.05.2025 № 319 (трек-номер відправлення № 3302814390346). У претензії позивач просив відповідача у строк до 30 календарних днів з моменту отримання цієї претензії забезпечити належне виконання зобов`язань за договором, а саме: або забезпечення постачальником відпуску пального на АЗС за виданими скретч-картами згідно з умовами договору про закупівлю; або повернення оплачених коштів за скретч-картки.
В матеріалах справи відсутні докази вручення/невручення претензії від 22.05.2025 № 319. Водночас із накладної № 3302814390346 від 27.05.2025 вбачається, що поштове відправлення було направлено за тарифом Базовий від Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча лікарня" Рівненської міської ради (вул. В`ячеслава Чорновола, 72, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" (адреса місця реєстрації: вул. Молодіжна, 9, с. Сторожниця, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89421).
При цьому здійснити перевірку вручення/невручення поштового відправлення відповідачу за трек-номером № 3302814390346 не вдалося за можливе, оскільки на сайті Укрпошта дані зберігаються лише за останні 6 місяців.
Судом встановлено, що за тарифом Базовий передбачені нормативні строки пересилання відправлень. Так, між іншими населеними пунктами різних областей України (як у даному випадку) строки пересилання становлять Д+6, де Д - день подання відправлення до пересилання; 3, 4, 5, 6 - кількість днів, протягом яких пересилається відправлення за тарифом "Базовий".
Із урахуванням викладеного суд виснує, що претензія від 22.05.2025 № 319 вважається такою, що вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" (адреса місця реєстрації: вул. Молодіжна, 9, с. Сторожниця, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89421) не пізніше 02.06.2025.
Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок такого негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства).
У зв`язку із відсутністю відповіді на претензію, в якій було визначено 30 днів для виконання зобов`язання, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" вважається таким, що прострочило виконання Договору із 03.07.2025.
З огляду на наведені норми та положення договору, суд вважає, що вимога позивача про стягнення попередньої оплати в розмірі 99 490 грн 00 коп є правомірною, а тому вимоги позивача в цій частині мають бути задоволені.
Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. Водночас аванс має повертатися особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).
Крім цього, як вбачається, позивачем заявлено до стягнення позовні вимоги про стягнення пені у сумі 18 107 грн 18 коп. за прострочення відповідачем зобов`язання на 182 дні та штраф у розмірі 10 222 грн 80 коп. 
Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
З аналізу чинних норм законодавства вбачається, що неустойка може бути договірною та позадоговірною (законною). Умову про договірну неустойку має бути зазначено в договорі (ч. 1 ст. 547 ЦКУ). Недотримання письмової форми зазначення в договорі умови про сплату неустойки робить його нікчемним (ч. 2 ст. 547 ЦКУ). Стосовно позадоговірної неустойки відповідно до ч. 1 ст. 231 ГКУ законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначено розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Велика Палата Верховного Суду у постанові № 904/4156/18 від 10.12.2019 зазначає, що господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою застосування такої відповідальності є визнання у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду порушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафні санкції і конкретний їх розмір.
Судом встановлено, що сторони на підставі вільного волевиявлення та свободи договору узгодили між собою та зафіксували у п. 7.2 Договору, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів Постачальник сплачує Покупцю штрафні санкції пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.
Судом перевірено розрахунки пені та штрафу за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу (пеня 182 днів, штраф - понад 30 днів) та встановлено, що останні є арифметично правильними.
З урахуванням суми та строку прострочення відповідачем виконання свого зобов`язання за Договором, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення 18 107 грн 18 коп. пені та 10 222 грн 80 коп. штрафу.
Висновки суду.
Суд встановив обставини щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача 99 490 грн 00 коп заборгованості з повернення попередньої оплати, 18 107 грн 18 коп. пені та 10 222 грн 80 коп. штрафу.
Розподіл судових витрат.
Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір за подання даного позову складає 3 028 грн 00 коп, оскільки позов поданий на суму 127 819 грн 98 коп. Позивачем сплачено судовий збір у належному розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № 8238 від 24.03.2026.
Вказаний судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп, покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

1. Позов Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча лікарня" Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" про стягнення 127 819 грн 98 коп. задовольнити.
2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" (адреса місця реєстрації: вул. Молодіжна, 9, с. Сторожниця, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89421, код ЄДРПОУ 44858321); фактична адреса: вул. Соборна, 42д, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 89421) на користь Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча лікарня" Рівненської міської ради (вул. В`ячеслава Чорновола, 72, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ 01999939) 99 490 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 00 коп. основного боргу, 18 107 (вісімнадцять тисяч сто сім) грн 18 коп. пені, 10 222 (десять тисяч двісті двадцять дві) грн 80 коп. штрафу, 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.
Повне рішення складене та підписане суддею "13" травня 2026 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич