Справа № 346/822/26
Провадження № 2/346/1504/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
06 травня 2026 р.	м. Коломия  	

Коломийський місьрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сольського В.В., за участю секретаря судового засідання Пігуляк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95352768000 від 15.05.2019 року у розмірі 174 890,19 грн, судові витрати та витрати на правову допомогу.
В обґрунтування вимог зазначає, що 15.05.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 95352768000. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 45 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 10.06.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 55,00 % річних.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти. Відповідач неналежно виконував зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
20.05.2020 року було укладено договір №170 відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 95352768000.
21.05.2020 було укладено договір № 04/21/05/2020/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» позичальників, в тому числі за договором № 95352768000(26206966214465).
15.02.2023 було укладено договір №15-02/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95352768000(26206966214465).
12.05.2023 було укладено договір №12-05/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95352768000(26206966214465).
Таким чином, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 95352768000.
Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в позові міститься клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. 
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини виникли між сторонами по справі з відносин по кредитуванню та регулюються нормами ЦК України.
Судом встановлено, що 15.05.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 95352768000. 
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 45 000,00 грн на строк до 10.06.2021 включно.
Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55 % річних. 
П. 2.13 Банк та Клієнт домовились, що персональним та безпечним номером телефону Клієнта є НОМЕР_1 .
Підтвердженням укладення відповідачем договору є також заповнена анкета заява на надання споживчого кредиту від 15.05.2019 року, яка містить особисті дані відповідача, а також розмір кредиту та строк дії ліміту кредитування - 24 місяців (а.с.53).
20.05.2020 року було укладено договір № 170 відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 95352768000.
21.05.2020 було укладено договір № 04/21/05/2020/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» позичальників, в тому числі за договором № 95352768000(26206966214465).
15.02.2023 було укладено договір № 15-02/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95352768000(26206966214465).
12.05.2023 було укладено договір №12-05/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95352768000(26206966214465).
Таким чином, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 95352768000.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно, до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено Параграфом 2 Глави 71 ЦК України ЦК України або не випливає із суті кредитного договору.
Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статями 512, 514 ЦК України первісний кредитор має право відступити свої права вимоги новому кредитору лише в тому обсязі, які існували у первісного кредитора. При цьому, право вимоги має бути дійсним та існуючим станом на момент такого відступлення.
Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 95352768000 від 15.05.2019 року у розмірі 174 890,19 грн, яка складається з наступного: 38 156,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 79 295,45 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 57 437,84 грн - заборгованість за процентами з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості, 0,90 грн – заборгованість за пенею та штрафами.
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №170 від 20.05.2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» отримало право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 55 012,42 грн, яка вникла станом на 20.05.2020 року та складається з 38 156 грн – тіло кредиту, 16 855,52 грн – нараховані відсотки та 0,90 грн - пеня.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Відповідно до п. 2.1. Договору-анкети строк дії ліміту кредитування (строк кредитування) з дати укладення договору до 10.06.2021 року.
З врахуванням цих положень, вірно нарахованими процентами за період з 20.05.2020 року по строк кредитування 10.06.2021 року суд вважає 22 520,70 грн (38 156 грн х 55 % х 387 днів). 
З врахуванням тіла кредиту загальна сума зобов`язань за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 77 263,12 грн. 
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Жоден з доказів не має для суду наперед визначеної сили.
Відповідно до принципу змагальності, закріпленому у ст.ст.12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що докази є достатніми ті, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач просить стягнути з відповідача на правову допомогу у сумі 25 000 грн.
З матеріалів справи вбачається, що правова допомога ТОВ «ДЕБТ ФОРС» надавалась адвокатським об`єднанням «Ліга Ассістанс» на підставі укладеного 03.01.2023 року договору про надання правничої допомоги № 03-01/2024, заявки про надання юридичної допомоги № 8 від 01.12.2025 року, витягу з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року.
Отже, частково задовольняючи вимогу про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» витрат на правову допомогу, суд виходить із умов договору, зокрема його предмету, обов`язків адвокатського об`єднання, відповідно до яких передбачено участь у підготовці та юридичному оформленні договорів з клієнтом та юридичними особами (а не лише відповідачем у цій справі), допомогу в організації контролю за їх виконанням, узагальнення та аналіз практики, надання довідок, висновків з правових питань, що виникають у клієнта в процесі діяльності (тобто, має місце виконання робіт, не пов`язаних із розглядом цієї справи), беручи до уваги заявку на надання юридичної допомоги № 8 від 01.12.2025, витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, яким підтверджується погоджене надання послуг між сторонами договору у відповідності до заявок суд вважає підтвердженим факт надання та оплати послуг у цій справі на загальну суму 20 000 грн.
Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4 000 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача..
Як вбачається з платіжного доручення №0612400001 від 13.02.2026, долученого позивачем до матеріалів справи ТОВ «ДЕБТ ФОРС» сплатило судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 176,20 грн.
На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заборгованість за кредитним договором № 95352768000 від 15.05.2019 рокуу розмірі 77 263,12 гривень.
В решті чстин позовних вимог відмовити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» судовий збір в розмірі 1 176,20 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», адреса: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, 02095, офіс 1, ЄДРПОУ 43577608.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя: 	Сольський В. В.