Справа №461/2337/24
Провадження №3-в/461/34/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2026 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Чернеги В.А. про вирішення питання про давність виконання судового рішення, -
в с т а н о в и в:
постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.
15.05.2026 провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Чернега В.А. звернулася до Галицького районного суду м.Львова із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2024, у зв`язку з закінченням строків давності виконання судового рішення.
Подання мотивоване тим, що на виконання Шевченківського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації” у Львівській області 24.07.2024 надійшла постанова Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2024 щодо ОСОБА_1 . Того ж дня щодо ОСОБА_1 заведено особову справу №26/2024, та з метою постановки на облік скеровано виклики до органу пробації за адресою місця проживання правопорушника згідно постанови суду: АДРЕСА_1 . За скерованими викликами до органу пробації громадянин ОСОБА_1 не з`явився. Згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зареєстрований. Згідно повідомлення з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , дверей ніхто не відчинив. Зі слів сусідки із квартири АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 їй невідомий, ніколи його не бачила, в даній квартирі ніхто не проживає. Встановити місце перебування гр. ОСОБА_1 на момент перевірки не представилося можливим. У зв`язку із чим Шевченківським райооним відділом філії Дежавної установи “Центр пробації” у Львівській області на адресу Галицького районного суду м.Львова 01.04.2025 скеровано подання на підставі ст.304 КупАП для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 . Постановою Галицького районного суду м.Львова від 09.04.2025 у задоволення подання відмовлено.
На розгляд подання представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Чернега В.А. не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення чи про розгляд справи без його участі від такого не надходило.
Дослідивши матеріали подання, судом встановлено таке.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.
Постанова суду перебуває на виконанні в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.
З метою постановки на облік  ОСОБА_1 , останньому скеровано виклики про необхідність явки до органу пробації на 02.08.2024 та 14.08.2024, однак за викликами останній не з`явився.
Відповідно до повідомлення, отриманого з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 23.08.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 18.07.1984 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Разом з тим, 25.02.2025 з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення, в якому зазначається, що проведеною перевіркою, при неодноразових виходах на вищевказану адресу, дверей квартири ніхто не відчиняв, як пояснила сусідка з квартири АДРЕСА_2 , що гр. ОСОБА_1 їй невідомий, ніколи його не бачила, в даній квартирі ніхто не проживає. Встановити місце перебування гр. ОСОБА_1 на момент проведення перевірки не представилося можливим, при встановленні останнього буде повідомлено додатково.
Як вбачається із відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУМЮ від 24.02.2025, у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які відомості відносно боржника ОСОБА_1 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2025, гр. ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався.
Постановою Галицького районного суду м.Львова від 09.04.2025 відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Чернеги В.А. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Згідно із ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Відповідно до п.13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно з положеннями ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що вимогами такого є застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на даний правовий випадок та відповідно звільнити ОСОБА_1 на цій підставі від відбування стягнення.
Згідно ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:
1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;
3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;
4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;
5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
Для застосування положень ч.1 ст.80 КК України мають бути дотримані правила, передбачені ч.3-4 цієї ж статті Кримінального кодексу, які встановлюють наступне.
Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Як встановлено із матеріалів особової справи ОСОБА_1 , останній уникає виконання стягнення, жодних поважних причин таких дій не встановлено, і не наведено таких представником органу пробації. 
Суд звертає увагу на те, що з особової справи ОСОБА_1 вбачається також те, що за період з 09.04.2025, тобто дати винесення постанови суду про відмову у задоволенні подання для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , за понад рік часу представниками органу пробації не вжито ніяких заходів для встановлення його місцезнаходження з метою виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Окрім цього, у поданні не зазначено також, якою є на думку представника органу пробації, кінцева дата закінчення строку виконання постанови. Більше того, до подання не долучено жодного належного доказу для підтвердження факту вичерпання заходів для виконання постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.300-304 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Чернеги В.А. про вирішення питання про давність виконання судового рішення – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА