Справа № 127/11885/26 
Провадження № 3/127/2481/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.04.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634312 від 07.04.2026, вбачається, що 26.12.2025 о 18 год 27 хв, в м.Вінниця по вул. Київська, 45, водій  ОСОБА_2 керував т/з марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Київська на перехресті з пров. 1-й Київський, рухаючись на дозволяючий рух, зелений сигнал світлофора, в напрямку вул. Гонти, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка рухаючись на червоний, забороняючий рух пішоходів сигнал світлофора, по пішохідному переході, в темпі швидкого бігу із-за задньої частини кузова нерухомого зустрічного транспортного засобу, пересікла проїзну частину вул Київська, рухаючись зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля, таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. 4.9, 4.10. 4.14а ПДР України. Внаслідок пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а т/з механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Каленяк Е.А. не заперечували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суд дійшов наступного висновку. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом п. 4.9 ПДР України у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора. У таких місцях пішоходи, які не встигли закінчити перехід проїзної частини дороги одного напрямку, повинні перебувати на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а у разі їх відсутності - на середині проїзної частини та можуть продовжити перехід лише тоді, коли це буде дозволено відповідним сигналом світлофора чи регулювальника та переконаються в безпеці подальшого руху.
Відповідно до п.4.10 ПДР України, перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об`єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.
Крім того п.4.14.а ПДР України, пішоходам забороняється, виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 4.9, 4.10. 4.14а ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634312 від 07.04.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, а також поясненнями самої ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, а тому її дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, тому враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті. 
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя: