Справа № 524/1490/26
Провадження №2/524/2560/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2026         м. Кременчук 
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі 
головуючого судді Мельник Н. П., 
з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
УСТАНОВИВ:
АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 55023,30 грн, а також 3328,00 грн судових витрат.
На обґрунтування позову зазначено, що позивач в особі Кременчуцької об`єднаної філії здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії, у тому числі, на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
06.11.2025 уповноважені представники Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , виявили порушення п. 8.2.4, п. п. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі- ПРРЕЕ). За цим фактом у присутності ОСОБА_2 06.11.2025 складений акт № 00020381 про порушення ПРРЕЕ, на підставі якого відповідно до п. 8.4 ПРРЕЕ виконаний розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 4874 кВт за год на загальну суму 55023,30 грн, яку просять стягнути з відповідача.
14.05.2026 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
14.05.2026 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
19.06.2026 до суду від відповідача надійшло повідомлення про повернення судової повістки, відмову від юрисдикції та спростування 12 презумпцій римського права.
З 08.06.2026 по 30.06.2026 включно суддя перебувала у щорічній відпустці.
01.07.2026 від відповідача надійшла вимога про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю належного відповідача, мотивуючи відсутністю договору, що передбачає передачу, відступлення або делегування суверенних прав, титулів та влади третім особам, тим, що в суду, як боржника перед кредитором ( ОСОБА_1 ), відсутні права судити кредитора тощо. 
До зазначеної заяви відповідачем долучені: 
повідомлення, волевиявлення, афідевіт, складені ОСОБА_1 
інформація на 11 арк на іноземній мові, що не приймаються судом до уваги, оскільки подані без перекладу на українську мову у встановленому порядку, 
витяг з газети «Я – пенсіонер» № 24 від 11.06.2026 на сторінці 5, де розміщене сповіщення про передачу повноважень ОСОБА_1 своєму агенту,
витяг з газети «Я – пенсіонер» № 27 від 02.07.2026 на сторінці 4, де розміщене доповнення до сповіщення про передачу повноважень ОСОБА_1 своєму агенту, опубліковане в газеті «Я – пенсіонер» № 24 від 11.06.2026 на сторінці 5.
01.07.2026 у судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Зазначив, що акт № 00020381 про порушення ПРРЕЕ складений 06.11.2025 у присутності ОСОБА_2 , який допустив до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де розташована квартира споживача АДРЕСА_4 та допустив до лічильника, розміщеного в під`їзді. Стверджував, що саме ОСОБА_1 , як споживач послуг, що надаються АТ «Полтаваобленерго», є належним відповідачем у цій справі.
Відповідач у судовому засіданні зазначила, що не являється фізичною особою ОСОБА_1 , є живою жінкою, сувереном, кредитором, генеральним розпорядником фізичної особи ОСОБА_1 . Підтримала заявлену нею позицію, викладену в наданих суду документах. Вимагала закрити провадження у справі, не втягувати її у зазначені відносини, оскільки суд є боржником. Повідомила про відмову «від будь-яких пропозицій вступити в судовий спір» та про порушення її прав, оскільки суд намагається «перетягнути її в новий траст без її згоди», тому порушуються її права як кредитора. Відповідач зазначила в судовому засіданні, що 28.06.2026 держава припинила свою дію.
01.07.2026 в судовому засіданні ухвалою без постановлення окремого процесуального документа відмовлено в задоволенні письмової вимоги відповідача про закриття провадження у справі, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження в справі та відповідно для закриття провадження у справі, суд відмовляє у задоволенні позову до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Клопотання про заміну неналежного відповідача від представника позивача відповідно до ст. 51 ЦПК України суду не надходило. 
Заслухавши представника позивача, відповідача, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд 01.07.2026 перейшов до стадії ухвалення рішення, відклавши його ухвалення та проголошення на 16 год 30 хв 06.07.2026 відповідно до ст. 244 ЦПК України.
Судом установлено наступне.
За даними Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 значиться зареєстрованою з 04.05.2016 за адресою: АДРЕСА_2 .
З 01.01.2019 АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії та надає послуги з постачання електричної енергії. Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та постачання електричної енергії. ПРРЕЕ є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
АТ «Полтаваобленерго» здійснює розподіл електричної енергії, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 .
Особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 на підставі укладеного 07.06.2012 між нею та Кременчуцькою об`єднаною філією АТ «Полтаваобленерго» договору № 1408121 про користування електричною енергією.
Починаючи з 14.03.2018 відносини між АТ «Полтаваобленерго» та споживачами врегульовані публічним договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.
З акта про порушення № 00020381 від 06.11.2025, складеного представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Кузнєцовою О. П., ОСОБА_3 , слідує виявлення самовільного підключення електроустановки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Споживач ОСОБА_1 самовільно підключила електропроводку до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від фазної вихідної клеми ввідного автомата на автоматичний вимикач 16А, з`єднаний перемичкою з іншим автоматом, до якого приєднаний фазний провід, нульовий – під`єднано до нульової колодки та заходить до квартири споживача. Вказане призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Пошкоджено пломбувальний матеріал, на якому встановлено пломбу оператора системи на клемній кришці лічильника та закриває доступ до струмових частин схеми лічильника.
На ім`я ОСОБА_1 позивачем цінним листом направлений акт про порушення з додатками, запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, протокол засідання комісії від 10.12.2025 по розгляду акту № 00020381, розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, супровідний лист та платіжна квитанція.
На підставі акта про пломбування речового доказу від 06.11.2025 вилучено в якості речового доказу дріт дооблікового відгалуження та пломбу ОСР № С81123246, що запаковано у сейф-пакети та опломбовано пломбами ОСР № К30008367, № К30008366 відповідно.
Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00020381 від 10.12.2025 сума вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, складає 4874 кВт за год за період з 06.05.2025 по 06.11.2025 на загальну суму 55023,30 грн.
Споживач ОСОБА_1 не була присутньою на засіданні комісії, у зв`язку із чим їй засобами поштового зв`язку 10.12.2025 направлений протокол засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.
Спірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії»та ПРРЕЕ, ч. 1 ст. 77 якого визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Відповідно до п. п. 1.1.1, 1.1.2 п. 1.1 розділу ПРРЕЕ вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають підвизначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
До споживачів електричної енергії належать фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Згідно п. 2.3.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.
Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п. 8 п. 5.5.5 гл. 5.5 р. V ПРРЕЕ).
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ).
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення (п. 8.2.5 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ).
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача, один примірний якого передається або надсилається споживачеві.
На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків (п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ).
Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ (абз.1 п. 8.4.1 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ).
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (п.п. 7 п. 8.4.2 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ).
П. п. 2 п. 8.4.8 гл. 8.4 р.VIII ПРРЕЕ установлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість,з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних належних і достатніх доказів на спростування факту порушення ПРРЕЕ.
Ураховуючи, що на підставі зібраних доказів встановлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, внаслідок чого позивачу завдані збитки в сумі 55023,30 грн, тому позов підлягає задоволенню.
Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано. 
Відповідачем протилежного суду не доведено та не спростовано. Інших клопотань, заяв відповідачем суду не заявлено.
Повідомлення відповідача про «припинення діяльності України як держави» розцінюється судом як відверто абсурдне та недопустиме. 
Суд зазначає, що вказані висловлювання відповідача повністю суперечать основам конституційного ладу України, не стосуються предмета спору, відтак судом до уваги не приймаються і відхиляються як такі, що спрямовані виключно на дезорганізацію судового засідання, дискредитацію судової влади, затягування розгляду справи та уникнення цивільно-правової відповідальності. 
Зазначені доводи відповідача не ґрунтуються на законодавстві, оскільки Україна є суверенною, незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою, а її суверенітет поширюється на всю територію України (ст. ст. 1, 2 Конституції України).
Враховуючи характер висловлювання, те, що воно висловлене одноразово, відповідача попереджено, що у разі продовження щодо неї буде постановлена відповідна ухвала, як засіб реагування.
Так, під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України).
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Указані вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах № 910/18036/17 від 02.10.2018, № 917/1307/18 від 23.10.2019.
Наведений процесуальний обов`язок відповідачем не виконаний, докази на підтвердження протилежного, ніж зазначено в позові, не надані.
У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. 
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений за подання позову до суду відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Сторони по справі не подавали заяв про стягнення інших судових витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 280-282, 288, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на загальну суму 55023 грн 30 коп (АТ «Кредит Дніпро», р/р НОМЕР_2 , МФО 305749, код ЄДРПОУ 00131819, отримувач АТ «Полтаваобленерго»).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 3328 грн 00 коп судового збору (Кременчуцька об`єднана філія АТ «Полтаваобленерго», р/р НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, код ЄДРПОУ 44285663).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що за її заявою суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення у порядку, визначеному ст. 435 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
позивач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», код ЄДРПОУ 00131819, місцезнаходження: вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н. П. Мельник