Справа № 161/19033/25 
Провадження № 3/161/139/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Поліщука В.А., свідка ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол серії ЕПР1 № 450060 від 11.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 10 вересня 2025 року, о 23.47 годин, в селі Боголюби, по вулиці Сонячній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КП «ВОПЛ м. Луцьк», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 522, складеному о 01.00 годин, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.
22.01.2026 року на адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення. Зазначає, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів керування ним автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 в час та місці, зазначених в протоколі ЕПР1 № 450060 від 11.09.2025 року, а висновок № 522 щодо результатів його медичного огляду на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вважається недійсним.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні заперечив. Суду пояснив, що 10 вересня 2025 року, орієнтовно після 19.00 годин він забрав свою дружину, ОСОБА_2 , та вони приїхали за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Автомобіль «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 він припаркував перед воротами, та вони пішли в будинок. В подальшому, між ними виникла побутова сварка, в ході якої він та ОСОБА_2 спільно вживали алкогольні напої. Декілька разів в ході сварки він йшов з будинку та зачинявся в автомобілі «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначив, що вони з дружиною також вживали алкогольні напої безпосередньо в автомобілі «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак, при цьому, ніхто з них ним не керував, вказаний автомобіль був припаркований та постійно перебував без руху з моменту їх приїзду додому. В подальшому, вже після 23.00 годин 10 вересня 2025 року за місцем їх проживання до будинку під`їхав службовий автомобіль поліції, з нього вийшли поліцейські та почали ставити запитання щодо неосвітленого номерного знаку, а потім повідомили, що вони візуально спостерігали транспортний засіб «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював рух. ОСОБА_1 заперечив факт керування автомобілем, однак, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Результати такого огляду вважав недійсними з підстав, викладених у письмових поясненнях. Також визнав, що його дружина ОСОБА_2 дійсно намагалася домовитись з поліцейськими, однак, заперечив, що це було формою визнання його вини у порушенні, що ставиться йому у провину, а було наслідком виключно її юридичної необізнаності щодо виниклої ситуації, та наслідком перебування її в стані алкогольного сп`яніння. 
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Поліщук В.А. вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні заперечив, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, та події правопорушення загалом. Підтвердив позицію щодо відсутності доказів керування його підзахисним автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 та порушення порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. 
В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 . Вказаний свідок повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 , а саме, що 10 вересня 2025 року, ввечері вони з чоловіком приїхали за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 керував її чоловік та саме він припаркував вказаний транспортний засіб перед воротами, після чого вони пішли в будинок. В подальшому, між ними виникла сварка, в ході якої вони спільно вживали алкогольні напої. ОСОБА_1 в ході сварки іноді йшов з будинку та сідав в автомобіль «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 . Підтвердила, що вони вживали алкогольні напої безпосередньо в автомобілі «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак, при цьому, ніхто з них ним не керував, вказаний автомобіль був припаркований та постійно перебував без руху з моменту їх приїзду додому. В подальшому, ближче до опівночі за місцем їх проживання до будинку під`їхав службовий автомобіль поліції. Вона в цей час перебувала поруч з автомобілем, а ОСОБА_1 в самому автомобілі. Через певний час вона зрозуміла, що поліцейські звинувачують її чоловіка в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Усвідомлюючи безпідставність таких звинувачень, вона все-таки намагалася домовитись щодо не притягнення чоловіка до відповідальності, з метою усунення будь-яких можливих наслідків або можливої тяганини. В подальшому, її чоловік, ОСОБА_1 , погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме в медичному закладі, куди і поїхав з поліцейськими на проходження такого огляду.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності та її захисника, допитавши свідка ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, в тому числі відтворивши відеозапис з місця події, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що 11.09.2025 року поліцейським ВПД № 1 (смт. Любешів) Камінь-Каширського РУП ГУНП у Волинській області Тимощуком Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450060, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450060, що 10.09.2025 року, о 23.47 годин, в селі Боголюби, по вулиці Сонячній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КП «ВОПЛ м. Луцьк», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 522, складеному о 01.00 годин, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Суд звертає увагу на наступні обставини.
Як вбачається із змісту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 522 від 11 вересня 2025 року, складеного о 01.00 годин, та долученого до матеріалів справи, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.ч. 4-6 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
11 вересня 2025 року, о 01.05 годин, в приміщенні ВОПЛ міста Луцьк, лікарем ОСОБА_3 було проведено тест з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 із застосуванням спеціального вимірювального приладу – алкотестеру «Драгер 6820». 
Як вбачається із змісту акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 522 від 11 вересня 2025 року, що результат обстеження – 1,09 проміле.
Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:
огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Таким чином, з буквального змісту п. 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції достовірно вбачається, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я чітко розмежований, залежно від виду сп`яніння, що підлягає встановленню:
-У випадку встановлення стану алкогольного сп`яніння, такий огляд проводиться із застосуванням спеціальних технічних засобів;
-У випадку встановлення стану наркотичного сп`яніння, такий огляд проводиться із застосуванням тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини.
При цьому, беззаперечними та такими, що не підлягають подвійному тлумаченню є приписи п. 8 розділу вказаної Інструкції, згідно яких у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі (у випадку встановлення стану алкогольного сп`яніння) та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (у випадку встановлення стану наркотичного сп`яніння).
Зазначені обставини також підтверджуються формою акту медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 522 від 11 вересня 2025 року, згідно якої п.п 21-24 вказаного акту передбачено проведення лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу.
У відповідності до п. 14, 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
В свою чергу, заключний діагноз, передбачений п. 25 вказаного Акту визначається саме за сукупністю результатів огляду та лабораторних тестів.
п. 9 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.
Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.
Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові.
Таким чином, п. 9 вказаної Інструкції передбачено порядок відбору та зберігання зразків біологічного середовища саме для визначення концентрації алкоголю в особи, що підлягає огляду.
Однак, з дослідженого судом відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейських та копії акту медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 522 від 11 вересня 2025 року достовірно вбачається, що в порушення п.п. 8, 9 Інструкції, лікарем КП «ВОПЛ міста Луцька» не проводилось обов`язкове підтверджуюче дослідження — газорідинна хроматографія з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі ОСОБА_1 .
У відповідності до п. 21 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналізуючи у сукупності докази по справі, суд встановив, що висновок № 522 від 11 вересня 2025 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вважається недійсним.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області     Т.А. Антіпова