Справа № 946/2186/26  Провадження № 3/946/670/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД № 763695 від 24.03.2026 року, складений відносно  ОСОБА_1 , яка 24.03.2026 року о 10:25 год. за адресою: м. Ізмаїл, вул. Торгова, б. 47-б, знаходячись за прилавком магазину «Vape Luxe» здійснювала продаж рідин, що використовуються в е-сигаретах, без марок акцизного податку. Чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 5 ст. 226 Податкового кодексу України.
Внаслідок чого, відносно  ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП – роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник  ОСОБА_1 надав заяву від 12.06.2026 року про розгляд справи без їх участі, якою підримав клопотання про закриття провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 156 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у відсутності  ОСОБА_1 та її представника.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Винність  ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 763695 від 24.03.2026 року, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , актом прийому-передачі № 112 від 24.03.2026 року, таблицею ілюстрацій та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, внаслідок цього вважається за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, а саме: рідина «Lucky» 30 мл. у кількості 5 шт. з вмістом нікотину.
Одночасно решта рідин, які не містять нікотину, підлягають поверненню ОСОБА_1 .
Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст. ст. 156, 251, 283 КУпАП, – 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Конфіскувати на користь держави: рідину «Lucky» 30 мл. у кількості 5 шт. з вмістом нікотину.
Рідини: «Lucky» 30 мл. у кількості 12 шт. (у складі никотин відсутній), «Chaser» 12 мл. у кількості 32 шт., «Nova» 12 мл. у кількості 14 шт., «Phantom» 12 мл. у кількості 8 шт., «Alchemist» 12 мл. у кількості 9 шт., «Black Limit» 12 мл. у кількості 7 шт., «Octobar» 12 мл. у кількості 6 шт. – повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя: 	О.О.Бурнусус