Справа № 555/1216/26
Номер провадження 2/555/890/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
"30" червня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року.
Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року у розмірі 65 975 грн 40 коп., з яких: 18 000 грн 00 коп. - основний борг; 36 275 грн 40 коп. - заборгованість за процентами; 9 000 грн 00 коп. - заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України; 2 700 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.
Крім того, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Позов обґрунтований тим, що 05.09.2025 року між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 продукту «MiniKasa», за умовами якого позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 9 000 грн 00 коп.
Позивач зазначає, що договір про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року укладений в електронній формі шляхом використання відповідачем ОСОБА_1 електронного підпису одноразовим ідентифікатором, через інформаційно-комунікаційну систему позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Також позивач зазначає, що 20.09.2025 року між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року, за умовами якої відповідачу ОСОБА_1 було надано додаткові грошові кошти у кредит у розмірі 9 000 грн 00 коп.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказує, що загальна сума наданого відповідачу ОСОБА_1 кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року з урахуванням додаткової угоди від 20.09.2025 року становить 18 000 грн 00 коп.
Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином, кредитні кошти перерахував відповідачу ОСОБА_1 двома платежами: 05.09.2025 року у розмірі 9 000 грн 00 коп. та 20.09.2025 року у розмірі 9 000 грн 00 коп., однак відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, кредитні кошти, проценти та комісію не сплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Ухвалою суду від 04 червня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив позов задоволити, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Судом установлено, що 05.09.2025 року між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 продукту «MiniKasa», за умовами якого позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 9 000 грн 00 коп.
Із паспорта споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит для продукту «MiniKasa», складеного до укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року, вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407. Із правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 41-П від 05.03.2025 року, вбачається, що ці правила є спеціальними правилами для договорів про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa», які укладаються між заявником/позичальником та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через сайт кредитодавця або мобільний додаток, та є невід`ємною частиною договору про відкриття кредитної лінії.
Згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 продукту «MiniKasa» від 05.09.2025 року, вбачається, що кредитодавцем є позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а позичальником є відповідач ОСОБА_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , виданий органом 5612 04.12.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 . Договір укладений сторонами у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця. Для укладення договору відповідач ОСОБА_1 надав позивачу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» інформацію щодо бажання отримати кредит шляхом оформлення заявки на вебсайті кредитодавця або у мобільному додатку, а доступ до особистого кабінету здійснювався шляхом використання одноразового ідентифікатора. Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відкриває для відповідача ОСОБА_1 кредитну лінію, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором.
З додатку № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року продукту «MiniKasa» - таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1595-3721, графіка платежів за договором відповідно до Методики Національного банку України, вбачається, що 05.09.2025 року відповідачу ОСОБА_1 надається кредит у розмірі 9 000 грн 00 коп., строк кредитування становить 365 календарних днів, комісія за видачу кредиту становить 1 350 грн 00 коп., проценти за користування кредитом за графіком становлять 28 521 грн 00 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту становить 39 143 грн 12 коп., реальна річна процентна ставка - 3181,67 %. Відповідач ОСОБА_1 зазначив особистий електронний платіжний засіб № НОМЕР_3 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписав документ електронним підписом одноразовим ідентифікатором A6355, дата підпису - 05.09.2025 року.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит для продукту «MiniKasa», складеного до укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підтвердив отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а підпис споживача здійснений електронним підписом одноразовим ідентифікатором A2642.
Із довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1595-3721 від 05.09.2025 року, вбачається, що за кредитним договором № 1595-3721 від 05.09.2025 року відповідачу ОСОБА_1 видано кредитні кошти: 05.09.2025 року - видача кредиту через платіжну систему EasyPay, платіж № 1669257500, card_mask 4149603804, сума платежу 9 000 грн 00 коп.; 20.09.2025 року - добір по кредиту через платіжну систему EasyPay, платіж № 1678017972, card_mask 4441117600, сума платежу 9 000 грн 00 коп.; разом - 18 000 грн 00 коп.
Згідно з повідомленням ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», складеного щодо додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року, вбачається, що 20.09.2025 року о 13 год. 10 хв. між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до умов якої відповідачу ОСОБА_1 було надано додаткові грошові кошти у кредит у сумі 9 000 грн 00 коп.; станом на 13 год. 10 хв. 20.09.2025 року сума неповерненого кредиту за договором становить 18 000 грн 00 коп., а сума до повного погашення зобов`язань становить 22 077 грн 00 коп. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідач ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових грошових коштів у кредит за договором та продовження строку кредитування. Станом на момент укладення цієї додаткової угоди сума кредиту, яка була надана відповідачу ОСОБА_1 за договором та неповернута, становила 9 000 грн 00 коп.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становила 1 296 грн 00 коп.; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становила 1 350 грн 00 коп. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15,00 % від суми таких додаткових грошових коштів.
Із додатку до додаткової угоди від 20.09.2025 року - таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1595-3721, графіка платежів за договором відповідно до Методики Національного банку України, вбачається, що загальна сума кредиту після укладення додаткової угоди становить 18 000 грн 00 коп., проценти за користування кредитом за графіком - 58 257 грн 00 коп., комісія - 2 700 грн 00 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту - 79 509 грн 70 коп., реальна річна процентна ставка - 4519,07 %. Відповідач ОСОБА_1 зазначив особистий електронний платіжний засіб № НОМЕР_4 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписав документ електронним підписом одноразовим ідентифікатором A3653.
На підставі розрахунку заборгованості за договором № 1595-3721 від 05.09.2025 року, складеного позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 10.04.2026 року, вбачається, що загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 65 975 грн 40 коп., з яких: основний борг - 18 000 грн 00 коп.; залишок відсотків - 36 275 грн 40 коп.; залишок відсотків за статтею 625 ЦК України - 9 000 грн 00 коп.; залишок комісій - 2 700 грн 00 коп.
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у спорах, пов`язаних з укладенням кредитних договорів в електронній формі, звертав увагу на необхідність перевірки належної ідентифікації позичальника, факту направлення та використання одноразового ідентифікатора, зв`язку відповідної дії з укладенням конкретного договору, а також підтвердження фактичного надання кредитних коштів. Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19 та від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19.
Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні документи, які підтверджують укладення відповідачем ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року в електронній формі, погодження істотних умов кредитування та підписання документів електронними підписами одноразовими ідентифікаторами A6355, A2642 та A3653.
Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1595-3721 від 05.09.2025 року, листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» «Про підтвердження успішної оплати» вих. № 280976-1669257500-15042026 від 15.04.2026 року щодо платежу № 1669257500 від 05.09.2025 року на суму 9 000 грн 00 коп., а також відомостями про добір по кредиту 20.09.2025 року, платіж № 1678017972, на суму 9 000 грн 00 коп.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за основним боргом суд зазначає таке.
На підставі матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року та додатковою угодою від 20.09.2025 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у загальному розмірі 18 000 грн 00 коп.
Із розрахунку заборгованості за договором № 1595-3721 від 05.09.2025 року, складеного позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 10.04.2026 року, вбачається, що залишок основного боргу відповідача ОСОБА_1 становить 18 000 грн 00 коп.
Доказів повернення основної суми боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 суду не надав.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 18 000 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.
Із договору про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року, паспорта споживчого кредиту для продукту «MiniKasa», додатку № 2 до договору від 05.09.2025 року, а також додаткової угоди від 20.09.2025 року та додатку до неї вбачається, що сторони погодили платність користування кредитними коштами, строк кредитування, порядок нарахування процентів, базовий період сплати процентів, промо-ставку, знижену процентну ставку та стандартну процентну ставку.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1595-3721 від 05.09.2025 року, складеного позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 10.04.2026 року, вбачається, що залишок відсотків за договором становить 36 275 грн 40 коп.
Відповідач ОСОБА_1 доказів сплати процентів, неправильності їх нарахування або припинення відповідного зобов`язання суду не надав.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за процентами у розмірі 36 275 грн 40 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.
Із паспорта споживчого кредиту для продукту «MiniKasa», складеного до укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року, вбачається, що комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми кредиту.
Крім того, згідно з додатком № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року вбачається, що комісія за видачу кредиту за первинним кредитом у розмірі 9 000 грн 00 коп. становить 1 350 грн 00 коп.
З додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року, укладеної 20.09.2025 року, вбачається, що комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит також становить 15,00 % від суми таких додаткових грошових коштів. Загальна комісія за договором після надання додаткових грошових коштів становить 2 700 грн 00 коп.
Із розрахунку заборгованості за договором № 1595-3721 від 05.09.2025 року, складеного позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 10.04.2026 року, вбачається, що залишок комісій становить 2 700 грн 00 коп.
Відповідач ОСОБА_1 доказів сплати комісії, неправильності її нарахування або відсутності правових підстав для її стягнення суду не надав.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за комісією у розмірі 2 700 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.
Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 залишок відсотків за статтею 625 ЦК України у розмірі 9 000 грн 00 коп.
Із розрахунку заборгованості за договором № 1595-3721 від 05.09.2025 року, складеного позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 10.04.2026 року, вбачається, що позивачем заявлено до стягнення відсотки, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України, у розмірі 9 000 грн 00 коп.
Заявлені позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» проценти за статтею 625 ЦК України за своєю правовою природою є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит або позику банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.
Цим же пунктом встановлено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання, невиконання або часткове виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
З урахуванням наведеного, оскільки заявлені позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» проценти за статтею 625 ЦК України у розмірі 9 000 грн 00 коп. нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії в Україні воєнного стану, вимога про їх стягнення не підлягає задоволенню.
Отже, із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року у розмірі 56 975 грн 40 коп., з яких: 18 000 грн 00 коп. - основний борг; 36 275 грн 40 коп. - заборгованість за процентами; 2 700 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.
У задоволенні позовних вимог позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, у розмірі 9 000 грн 00 коп. слід відмовити.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України.
Позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 39930 від 18.05.2026 року.
Відмова у задоволенні позовних вимог позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у частині стягнення процентів за статтею 625 ЦК України у розмірі 9 000 грн 00 коп. зумовлена застосуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України і не спростовує того, що спір виник саме внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 основного грошового зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року.
З огляду на наведене, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача ОСОБА_1 судового збору у повному обсязі, тобто у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1595-3721 від 05.09.2025 року у розмірі 56 975 грн 40 коп., з яких: 18 000 грн 00 коп. основний борг; 36 275 грн 40 коп. заборгованість за процентами; 2 700 грн 00 коп. заборгованість за комісією.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, у розмірі 9 000 грн 00 коп. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, електронна адреса: info@creditkasa.ua, електронний кабінет - наявний.
Відповідач -  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ЄСІТС - невідомі.

Суддя А.Ю. Собчук