Справа № 752/1780/26 
Провадження №: 2/752/6827/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Кирильчук І.А.
при секретарі судового засідання - Сінчук І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (далі - ТОВ «Іннова-Нова») звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 625,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 липня 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс», яке з 08 вересня 2025 року змінило назву на ТОВ «Іннова -Нова», та ОСОБА_1 уклали договір про надання грошових коштів у позику № 8685880725, який вчинено в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «Іннова Фінанс» зобов`язання відповідно до договору виконало у повному обсязі, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7 500,00 грн, шляхом переказу на поточний рахунок позичальника, однак належного зустрічного виконання зобов`язання за договором не отримало.
Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 35 625,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 500,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 12 000,00 грн, комісії за надання кредиту у розмірі 1 125,00 грн, неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки у розмірі 15 000,00 грн.
Просить, позовні вимоги задовольнити, розгляд справи провести за відсутності представника та не заперечує щодо проведення заочного розгляду.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Кирильчук І.А. 
Ухвалою від 03 лютого 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснив сторонам їхні процесуальні права подати заяви по суті справи та встановив процесуальні строки.

Також задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про витребування доказів, витребувано від АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) інформацію (документи), а саме:
- чи належить (раніше належала) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- надати відомості про повний номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 02 липня 2025 року у розмірі 7 500,00 грн (ID операції 1633439494; призначення платежу «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »);
- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 02 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику №8685880725 від 02 липня 2025 року та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс»).
26 березня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 03 лютого 2026 року до суду надійшов лист, у якому АТ КБ «Приватбанк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну карту № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), на яку було зарахування коштів на суму 7 500,00 грн за період з 02 липня 2025року по 01 серпня 2025 року: від 02 липня 2025 року, призначення: CASH2CARD A2C EASYCASH, vul. Mezhygirska, budynok 82A. До листа банком додано виписку по рахунку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) за період з 02 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року.
Будь-яких інших клопотань та заяв представник позивача не заявляв. 
Копія позову з додатками була направлена відповідачу позивачем при зверненні до суду в системі «Електронний суд» у порядку виконання вимог абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України.
Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 суду не вдалося встановити, а відома лише та адреса, яку він особисто зазначив позивачу (АДРЕСА_1), тому на підставі частини десятої статті 187 ЦПК України на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення для відповідача про розгляд Голосіївським районним судом міста Києва справи № 752/1780/26 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 березня 2026 року о 08 год 30 хв; на 03 квітня 2026 року о 10 год 00 хв; на 08 травня 2026 року о 9 год 00 ха; на 05 червня 2026 року о 9 год 00 хв. 
Однак, відповідач у судове засідання не з`явився. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.
Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом установлено, що 02 липня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://finsfera.ua/, що є частиною Інформаційно-комунікаційної системи товариства, укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8685880725, який підписано позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором zw3d2ct99.
Відповідно до пункту 2.2 договору товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Сума кредиту - 7 500,00 грн, тип кредиту - кредит, строк кредиту - 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. (пункт 2.3 - 2.5 договору).
Пунктом 2.6. договору встановлено тип процентної ставки - фіксована.
За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка в день та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в пункті 2.5 договору та становить: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору. В цей період можливе використання позичальником право користування кредитом за зниженою процентною ставкою; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи із 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). Знижена процентна ставка - 0,3% в день та застосовується, якщо позичальник 01 серпня 2025 року сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, позичальник, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (пункт 2.6. договору).
Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту становить 0%, це означає, що комісія за видачу кредиту відсутня (пункт 2.7 договору).
Мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби (пункт 2.8 договору).
Згідно із пунктом 2.9 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 3195,29 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 1895,29 % річних.
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 33870,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 32 295,00 грн (пункт 2.10. договору).
Загальні витрати за кредитом: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 26370,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 24 795,00 грн (пункти 2.11.2.1, 2.11.2.2 договору).
Денна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 0,98 %, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 0,92 % (пункт 2.11.3 договору).
Пунктом 3.1 сторони передбачили, що кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_7 .
Кредит вважається наданим в день перерахування ттовариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно пункту 3.1 договору (пункт 3.4. договору).
Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку, визначеного в пункті 6.3 договору (пункт 6.1 договору).
Пунктом 7.3 договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань згідно договору, включаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених графіком платежів, з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити товариству штраф у розмірі 28 % від суми простроченого платежу за кожен факт такого прострочення.
За порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, позикодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу (пункт 7.4).
У пункті 10.10 договору зазначено, що невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на веб-сайті Товариства https://finsfera.ua/.
У додатку № 1 до договору від 02 липня 2025 року № 8685880725 відображено графік платежів за договором, що розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, який підписаний одноразовим ідентифікатором 2084.
Також до матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про основні умови кредитування. Паспорт підписано відповідачем ОСОБА_1 02 липня 2025 року одноразовим ідентифікатором 3029.
Судом також установлено, що рішенням № 05-09/2025 Єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» від 05 вересня 2025 року, змінено назву Товариства з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова». 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
За змістом частин першої та другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Положеннями статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Із дослідженого судом договору № 8685880725 від 02 липня 2025 року встановлено, що його укладено в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Тобто, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразового ідентифікатору є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Положеннями частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що договір № 8685880725 від 02 липня 2025 року укладений в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатору, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
З наданих матеріалів вбачається, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Кредитний договір містить персональні дані клієнта, зокрема, зазначення номеру банківського рахунку/картки, паспортних даних відповідача, адреси проживання/реєстрації та контактної інформації.
Судом установлено, що укладений між сторонами договір № 8685880725 від 02 липня 2025 року відповідає вимогам Закону та є обов`язковим до виконання.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).
Відповідно до статей 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Також судом встановлено, що 16 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (далі - ТОВ «ФК «Контрактовий дім») та ТОВ «Іннова Фінанс» укладено Договір № 160523/1, відповідно до умов якого ТОВ «Іннова Фінанс» доручає ТОВ «ФК «Контрактовий дім» здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до справи МПС для сервісів Visa Dire / Master Card Money Send.
Позивачем на підтвердження перерахування суми позики надано квитанцію до платіжної інструкції ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 02 липня 2025 року № 20271-1354-232121840 про перерахування коштів на карту ОСОБА_1 № НОМЕР_5 у сумі 7 500,00 грн, призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Pay from account to card, ІД операції 1633439494, дата валютування 02 липня 2025 року 13:13:19.
Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі № 8685880725 від 02 липня 2025 року. 
26 березня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 03 лютого 2026 року до суду надійшов лист, у якому АТ КБ «Приватбанк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну карту № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), на яку було зарахування коштів на суму 7 500,00 грн за період з 02 липня 2025року по 01 серпня 2025 року: від 02 липня 2025 року, призначення: CASH2CARD A2C EASYCASH, vul. Mezhygirska, budynok 82A. 
З виписки по банківському рахунку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 )за період з 02 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року вбачається, що 02 липня 2025 року на його картку № НОМЕР_5 було зараховано 7 500 грн 00 коп.
Отже, судом встановлено, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору № 8685880725 від 02 липня 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» 02 липня 2025 року надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 7 500,00 грн.
Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за договором № 8685880725 від 02 липня 2025 року належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача станом на дату пред`явлення позову до суду складає: 7 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 12 000,00 грн заборгованості за відсотками; 1 125,00 грн комісії за надання кредиту, 15 000,00 грн неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.
Відповідач контррозрахунку заборгованості за тілом кредиту суду не надав, факт укладення кредитного договору не заперечив, вказаний кредитний договір у встановленому законом порядку недійсним визнано не було.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявність заборгованості перед позивачем за тілом кредиту згідно договору № 8685880725 від 02 липня 2025 року.
Відповідно до розрахунку позивача заборгованість за договором № 8685880725 від 02 липня 2025 року становить за тілом кредиту в розмірі 7 500,00 грн.
Контррозрахунку заборгованості за тілом кредиту, відповідач суду не надав.
Щодо нарахованих відсотків за користування кредитом, суд зазначає таке.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідачем не виконано зобов`язань, визначених договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих процентів за його користування.
Відповідно до частини другої статті 1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статей 1049,1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
З матеріалів справи вбачається, що розрахунок відсотків за користування кредитом здійснено позивачем відповідно до погоджених сторонами умов кредитування.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, а саме: стягнення тіла кредиту та процентів.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості з неустойки в розмірі 15 000,00 грн, суд приходить до переконання про відмову в їх задоволенні, з наступних підстав.
Відповідно до пункту18 Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23 провадження № 61-15103св24 зазначено, що «Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23)). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
З урахуванням висновків, які викладені у вказаній вище постанові Верховного Суду, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для відмови ТОВ «Іннова-Нова» в стягненні з ОСОБА_1 заборгованості з неустойки в розмірі 15 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь ТОВ «Іннова-Нова» підлягає стягненню заборгованість за договором № 8685880725 від 02 липня 2025 року в розмірі 20 625,00 грн., з яких 7 500,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 12,000 грн. - заборгованість за відсотками, 1 125,00 грн - заборгованість за комісією.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до платіжної інструкції позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 402,32 грн.
На підставі викладеного, керуючись статями 526,549,550,611,613,615,627,629,631,638,639,1048,1054 ЦК України, статями 12,13,81,133,141,259,263-265,280,284,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №8685880725 від 02 липня 2025 року в розмірі 20 625 (двадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судовий збір у розмірі 1 402 (одна тисяча чотириста дві) грн 32 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ЄДРПОУ 44127243, адреса місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду виготовлено 09 червня 2026 року.

Суддя І.А. Кирильчук