КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/9328/25 
Провадження № 2/552/765/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В. 
секретаря судового засідання Грачова К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи Державна інспекція архітектури та містобудування України, Київська районна в місті Полтаві рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Полтави №81 від 16.02.1993 року створено автоколектив «Ластівка-2» з розташуванням по АДРЕСА_1 . 07 березня 2017 року позивачу видано ордер на заняття гаража (боксу) № НОМЕР_1 в гаражному автоколективі «Ластівка-2» Київського району м.Полтави. Згідно технічного паспорту від 27 серпня 2024 року на даний гараж є побудованим в 1993 році, загальна площа гаража 25,3 кв.м. Відповідно до висновку експерта № 70 від 14 жовтня 2024 року за результатами експертного будівельно-технічного дослідження, конструктивна система, об`ємно-планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відповідають вимогам будівельно-технічних норм, що діють на території України та висуваються до гаражів. 
Позивач звертався до державного реєстратора щодо реєстрації прпва влансоті, проте 05.11.2024 року отримав рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій, оскільки із поданих документів не можливо встановити набуття,зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Просив суд визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 з погребом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 25,3 кв.м.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2026 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду.
У судове засідання представник позивача Євстафієва О.Б. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та відзив щодо не визнання позовних вимог. Єдиним органом, який реалізує державну політику з питань державної архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна інспекція та містобудування України. Позивачем не надано доказів, що він є членом автоколективу «Ластівка-2» та внесення ним як членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; рішення про надання дозволу позивачу на будівництво спірного гаражу в автогаражному колективі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_3 ; відомості щодо фактичного місця розташування зазначеного об`єкта, зокрема кадастрового плану земельної ділянки з нанесенням фактичного розташування об`єкту самочинного будівництва та розташованих поруч об`єктів нерухомого майна, виконаного сертифікованим інженером-землевпорядником; інформації та документів про надання спірному побудованому гаражу № 4 адреси: м. Полтава, вул. П. Дорошенка, 15. Не надано жодного доказу належності позивачу чи автоколективу земельної ділянки, надання в оренду земельної ділянки, на якій розміщене самочинне будівництво, надання відповідного погодження на розміщення гаражу на земельній ділянці комунальної власності. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду письмові пояснення відповідно до яких, не допускається набуття права власності на споруджені об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або такого іншого речового права на земельну ділянку, що передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на відповідній ділянці. У листах Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.07.2024 № 01-02-01-12/1536/1118 та від 06.11.2024 № 01-02-01-12/2247/1720 вказано про відсутність інформації щодо розпорядчих документів органів місцевого самоврядування м. Полтави, якими б гаражам Автогаражного колективу «Ластівка - 2» надавалась адреса: м. Полтава, вул. Островського 13, гараж № НОМЕР_1 та інформації щодо оформленого Автогаражним колективом «Ластівка - 2» права на земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства України. Позивач у своїй заяві посилається на ордер від 07.03.2017 № 755, виданий ОСОБА_1 в тому, що йому надається право на заняття гаража (боксу), однак вказаний ордер не є правовстановлюючим документом, який би підтверджував право власності або права користування земельною ділянкою під самочинно збудованим гаражем. Крім того, відповідно до архівного витягу з протоколу № 3 засідання виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Полтави від 16.02.1993 рішенням про створення автоколективу «Ластівка - 2» передбачено розміщення тимчасових металевих гаражів, що не є об`єктами будівництва у розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Третя особа Київська районна в місті Полтаві рада в судове засідання свого представника не направила, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що згідно рішення виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Полтави від 16 лютого 1993 року №81 створено автоколектив «Ластівка-2» з розміщенням тимчасових металевих гаражів з розташуванням по АДРЕСА_1 . 
Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 52 від 12.02.2002 року, враховуючи необхідність впорядкування, обліку виділених земельних ділянок під будівництво (встановлення) гаражів та контролю за санітарним станом автоколективів в районі, президії громадської організації «Автомотоспілка» Київського району м. Полтави надано повноваження з ряду питань: видача громадянам направлень в автоколективи згідно з рішенням виконавчого комітету про виділення земельних ділянок для встановлення, будівництва, реєстрації гаражів; підготовка ордерів на побудовані гаражі та видача ордерів після переоформлення; підготовку матеріалів та проектів розпоряджень райвиконкому про дозвіл на переоформлення ордерів на гаражі в автоколективах, контроль за санітарним станом в автоколективах згідно нормативних документів та плану президії «Автомотоспілки» Київського району м.Полтави. 
Автомотоспілка Київського району виконкому Київської районної ради на підставі рішення виконкому Київської районної ради м. Полтави № 52 від 12.02.2002 року видали ОСОБА_1 ордер № 755 від 07 березня 2017 року на право зайняття гаражу (боксу) в гаражному кооперативу «Ластівка-2» , гараж № НОМЕР_1 .
Розпорядженням голови обласної державної адміністрації «Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у м. Полтава» №207 від 20.05.2016 вул. Островського перейменовано на вул. Петра Дорошенка.
Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, найменування об`єкту інвентаризації : гараж АДРЕСА_4 встановлено, що дозвільні документи на будівництво та документи на введення в експлуатацію відсутні.
Відповідно до технічного паспорту на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 від 24 вересня 2024 року, гараж побудовано в 1993 році, фундамент - залізобетонні блоки, стіни - цегла, покрівля - руберойд, перекриття залізобетонні плити, підлога п/ц стяжка, загальна площа гаража 25,3 кв.м. 
Згідно висновку експерта № 70 від 14 жовтня 2024 року за результатами експертного будівельно-технічного дослідження який виготовлений судовим експертом Федоровим Д.Ф., на підставі проведеного дослідження експерт установив, що конструктивна система, об`ємно-планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відповідають вимогам будівельно-технічних норм, що діють на території України та висуваються до гаражів. 
Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 75919741 від 05.11.2024 року позивачу відмовлено у проведенні реєстраційних дій за його заявою на гараж, місцезнаходження об`єкта АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Позивачем ОСОБА_1 16 січня 2025 року подана декларація про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (ССІ) , позивачу відмовлено у внесенні відомостей в систему.
Відповідно до витягу з Протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава № ПР№06.2-05/01 від 08 квітня 2026 року при повторному розгляду звернення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 04-54/3/40 від 09.01.2025 стосовно можливості визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, який є предметом розгляду судової справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 25,3 м2 за адресою АДРЕСА_3 , з врахуванням наданих повноважень та наданих документів , рекомендували покластися на розсуд суду.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Згідно ч. 2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Обґрунтовуючи своє право власності на спірне нерухоме майно , позивачем надано копію ордеру № 755 від 07 березня 2017 року, який виданий на підставі рішення виконкому Київської районної ради м. Полтави № 52 від 12.02.2002 року. Проте як вбачається з інших матеріалів справи, гараж № НОМЕР_1 побудований у 1993 році та належних доказів, що саме позивач здійснював його будівництво чи іншим встановленим законом чином набув на нього право власності, позивачем суду не доведено. 
Отже, суду не надано доказів у розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України щодо підстав набуття позивачем права власності на спірне нерухоме майно .
Відповідно до норм статті 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Суду не надано належних доказів щодо здійснення позивачем будівництва гаражу № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 , оскільки даний гараж побудований у 1993 році, а позивачу виданий ордер у 2017 році.
Згідно постанов Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі №910/2861/18 (пункти 92-94), від 20.07.2022 року у справі №923/196/20 (пункт 35) не допускається набуття права власності на споруджені об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або такого іншого речового права на земельну ділянку, що передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на відповідній ділянці. Виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди право власності на об`єкт нерухомого майна набуває той, хто має речове право на земельну ділянку.
Матеріали справи не містять доказів, що позивач є користувачем чи власником земельної ділянки на якій розміщений спірний гараж.
Згідно листа  Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.10.2024 в Управлінні відсутня інформація щодо розпорядчих документів органів місцевого самоврядування м. Полтави, про надання гаражам  Автоколективу «Ластівка-2» адреси м. Полтава, вул. Островського, 15 (вул. Петра Дорошенка, 15) гараж № НОМЕР_1 , та інформація щодо оформленого Автогаражним колективом «Ластівка-2» права на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства України. 
Відповідно до листа Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради від 27.10.2025 року № 01-04-01.2-14/2740 за наявною в Департаменті інформацією право користування земельною ділянкою під автогаражним кооперативом «Ласточка 2» не оформлене.
Враховуючи встановлені судом обставини, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Керуючись ст. ст. 10,12,81, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24388285.
Треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, місце знаходження м. Київ, бул. Лесі Українки,26 ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44245840.
Київська районна в місті Полтаві рада місце знаходження м. Полтава, вул. Решетилівська,1/2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34204415.

Головуючий Ж.В. Кузіна