Справа № 445/552/26
провадження № 3/445/302/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., 
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :
до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом можливого вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598036 від 22.02.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 22.06.2025 року о 05 год. 14 хв., по вул. Бродівська, 117 в м. Золочеві, Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ - 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився, як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, зазначає, що ввечері 21.02.2026 року посварився з дружиною та на власному автомобілі поїхав зі свого місця проживання. Він придбав продукти харчування та алкоголь, оскільки збирався ночувати в автомобілі. По дорозі його автомобіль застряг в сніговому заметі, з якого він не міг виїхати самостійно. Він повечеряв, вжив 50-100 г горілки, та близько 1 години ночі викликав працівників поліції, щоб йому допомогли виїхати. Працівники поліції, прибувши на виклик намагались йому допомогти, однак витягнути його машину не вдалося. Він в цей час перебував за кермом автомобіля, керував останнім, намагаючись виїхати. Не змігши йому допомогти працівники поліції поїхали, а він залишився на місці. Вдруге поліцію він викликав близько 4 ранку, працівники поліції знову приїхали, однак цього разу вже запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження огляду він дійсно відмовився. Вказує, що в стані сп`яніння він автомобілем не керував, оскільки автомобіль застряг в сніговому заметі ще з вечора. 
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Ковалик Ю.Р. вину свого довірителя у інкримінованих діяннях заперечив, подав письмове заперечення, де вказує, що у працівників поліції були відсутні передбачені Законом підстави для зупинки автомобіля його довірителя, ОСОБА_1 автомобілем не керував, від керування його не відсторонювали, передбачених ст. 268 КУпАП прав ОСОБА_1 не роз`яснювали, для проведення огляду водій скеровувався з порушеннями передбаченої процедури, як наслідок просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративних правопорушень. 
Вказує, що пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, що він вжив алкоголь, а близько 1 ночі в присутності працівників поліції намагався виїхати зі снігового замету, нічим іншим, окрім пояснень самого ОСОБА_1 не підтверджені. 
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, ознайомившись із письмовим запереченням, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на таке. 
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 22.02.2026 року, де вказано, що водій ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, направленням на огляд водія до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння, відеозаписом з місця події, яким зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, щодо факту керування транспортним засобом, слід зазначити, що матеріали справи містять відеозапис, як ОСОБА_1 намагається виїхати зі снігового замету, а отже такий керував транспортним засобом, більше того ОСОБА_1 в судовому засіданні самостійно надавав пояснення, якими підтвердив, що перед тим як вперше прибули працівники поліції і намагались його витягнути з замету, він вжив алкоголь, після чого сів за кермо автомобіля та намагався виїхати з замету. 
Інші твердження та доводи сторони захисту не спростовують висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Керуючись ст. 7, 9, 23, ч.1 ст.130, ст.221, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Додатково роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що керування транспортним засобом, особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, може мати наслідком притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя        О. М. Кіпчарський