ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
с-ще Зарічне 
01 червня 2026 року   Справа № 561/641/26 

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_2 ) за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №335932 від 25 травня 2026 року, інспектор прикордонної служби 3 категорії НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_2 ) старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у пункті постійної дислокації підрозділу, знаходився у місці для паління та переглядав програми розважального характеру на особистому мобільному телефоні, що дозволило безперешкодно потрапити на територію військового містечка та встановити навчальну закладку3 імітаційного вибухового пристрою в пункті ПММ, чим порушив вимоги абзацу 3,4,5,9,14 пункту 9 глави 5 розділу ІІ Наказу МВС від 19 жовтня 2015 року № 1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» за, що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинене в умовах особливого періоду визнав частково, пояснив, що в період з 25 травня 2026 року перебував у прикордонному наряді "Чатовий", де мав знаходитись до 13:00 год, але оскільки його не змінили, то він знаходився на посту пізніше. Об 14:46 год 25.05.2026 року дійсно перебував на території військового містечка "в курилці", а не на посту.
Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом ЧЦП №335932 від 25 травня 2026 року, про військове адміністративне правопорушеня за ч. 2 ст. 173-18 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, де ОСОБА_1 визнає факт порушення ним правил несення прикордонної служби;
- витягом з книги обліку особового складу та журналу бойових дій НОМЕР_1 прикордонної застави;
- посадовою інструкцією, службовою характеристикою та графіком несення прикордонних нарядів на "ЧТ" ППД 17 прикордонної застави;
- наказом про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів;
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
При кваліфікації правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП судом враховано, положення п. 9 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затверджену Наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 згідно якого "Під час виконання завдань чатовий зобов`язаний: постійно перебувати на території біля об`єкта, що охороняється, поки не буде знятий, й охороняти об`єкт від раптового нападу. Таким чином суд не бере до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що він мав нести охорону лише до 13:00 год. 25.05.2026, оскільки відомостей, що він був знятий з наряду "Чатовий" судом не встановлено. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) а також витрати на облік указаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя         А. В. Дідик