Справа № 729/331/26 
3/729/140/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кузюри В.О.
за участю:
секретаря судового засідання Ященко Л.В.
прокурора Лазоренка Є.Ю. , який приймає участь в режимі відеоконференції 
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Войтка А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднані в одне провадження матеріали , які надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Націанальної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшли адміністративні матеріали з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколів № 106/2025 та № 107/2025 від 26.09.2025 року ОСОБА_1 являючись суб"єктом відповідальності , на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції " в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст.45 вказаного закону , несвоєчасно , а саме 31.05.2025 року подав декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями 01.01.2024 -27.06.2024 ( при звільненні) , коли повинен був подати до 27.07.2024 року , а також 01.08.2025 року подав щорічну декларацію за 2024 рік після звільнення , коли повинен був її подати до 31.03.2025 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечував , підтвердив раніше надані письмові пояснення , долучені до матеріалів , що дійсно звільнившись він забув , що необхідно вчасно подати декларації . Проте так як закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності , то він просить закрити провадження у справі.
Прокурор Лазоренко Є.Ю. в судовому засіданні зазначив , що наданими матеріалами , зміст яких досліджений в судовому засіданні вина ОСОБА_1 є доведеною , що не заперечив і сам ОСОБА_1 , проте він погоджується , що на день розгляду закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення , а тому не заперечує щодо закриття провадження.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 як поліцейський взводу №1 роти № 4 батальйону № 1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП НПУ зобов"язаний був подавати щорічну декларацію , в тому числі і після звільненя , проте в порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції " порушив строки подачі декларації, що підтверджується наданими суду письмовими доказами та визнанням вини ОСОБА_1 ..
Відтак, обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень наведені в протоколах про адміністративні правопорушення № №106/2025 та 107/2025 від 26.09.2025 року, та інших матеріалах. Отже ознаки вчинення вказаних правопорушень були виявлені 26.09.2025 року.
Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Частиною четвертою ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За даних обставин, строк накладення адміністративних стягнень, передбачений ст. ч. 4 ст. 38 КУпАП сплинув станом на 26.03.2026 року, тому суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднане провадження у справі №729/140/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Кузюра