"04" травня 2026 р. Справа № 363/213/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., за участі секретаря Ставиченка О.В., адвоката Тимцясь Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 о 18:43 у с. Вища Дубечня, вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «LEXUS LX 570», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі Вишгородська ЦРЛ зі згоди водія, висновок 290 - алкогольне сп`яніння. Вказаними діями, водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 130 КУпАП.
Під час розгляду справи судом, адвокат Тимцясь Р.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , стверджував про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.9 «а» ПДР України, як про те також зазначено у клопотаннях його колеги – адвоката Босої О.О., якою подано до суду письмові клопотання про закриття провадження у справі та визнання процедури огляду ОСОБА_1 на встановлення стану сп`яніння такою, що не відповідає вимогам нормам чинного законодавства, а результат огляду – недійсним.
Так, 20.02.2026 до суду, через систему «Електронний суд» адвокатом Босою О.О., в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про закриття адміністративного провадження, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАп, оскільки матеріали справи не містять будь які фактичні дані, допустимі та належні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та/або допустив будь-яке порушення правил дорожнього руху, що зумовлювало його зупинку працівниками поліції, якщо припустити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобам, а наявний у матеріалах справи відеозапис розпочинається о 18:50 з моменту, коли поліцейські розмовляють з ОСОБА_1 при цьому транспортний засіб Лексус днз НОМЕР_3 припаркований на узбіччі та не здійснює рух. Із наявного відеозапису встановлено, що поліцейські не повідомили причину зупинки водію, а тому, на думку захисту, поліцейські безпідставно зупинили автомобіль ОСОБА_1 , а після його незаконної зупинки всі наступні вимоги працівників поліції він не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.
Щодо порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, сторона захисту зазначає, що наявний в матеріалах справи Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №230 від 16.12.2025, складеному на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не містить печатки ні закладу охорони здоров`я, в якому він був проведений, ні навіть печатки лікаря, яким був проведений такий огляд, тобто складений з порушенням вимог вказаної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735, та є недійсним. Також, у клопотання адвоката Босої О.О. зазначено, що не є законним та не є дійсним огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного пристрою – Алкофор, оскільки такий огляд не відповідає положенням Інструкції 1452/735, а у Реєстрі осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2017 №122, відсутня інформація щодо особи, відповідальної за введення медичних виробів в обіг, а саме виробів: Алкотестер Алкофор 507, Алкотестер Алкофор 405, Алкотестер Алкофор 307, Алкотестер Алкофор iBlow 10. Алкотестер Алкофор 105, Алкотестер Алкофор 205, Алкотестер Алкофор s 40, Алкотестер Алкофор 505. При цьому, захисником зазначено, що з 16 травня 2025 року чинною редакцією спільного наказу МОЗ та МВС № 145/275 обов`язково передбачено відбирання біологічних середовищ (кров або сеча) під час проведення медичного огляду у закладі охорони здоров`я, але огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, де дослідження проводилося за допомогою Алкотестера Алкофор 307, а лабораторне дослідження зразків біоматеріалу (сечі) лікарня» ОСОБА_1 у КНП «Вишгородська центральна районна Вишгородської міської ради не проводилось. З урахуванням вищенаведеного дані висновку від 18.06.2025 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, за обставин не проведення лабораторного дослідження, відповідно до вимог п. 21 Розділу ІІІ Інструкції є недійсними і не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності вини особи, а відтак мають бути визнані недостовірним та недопустимим доказом у справі. Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.
Так, за клопотанням сторони захисту від 15.02.2026, для повного та всебічного розгляду справи, з метою виконання вимог статті 280 КУпАП, 25.02.2026 судом здійснено запит до КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради щодо надання наступної інформації: 
чи входить КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради в перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв; 
чи було пройдено лікарем, ОСОБА_2 яка проводила 16.12.2025 огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, спеціальну підготовку та тематичне удосконалення згідно з чинним законодавством для проведення оглядів на стан сп`яніння. Якщо так - то надати копії підтверджуючих документів; 
інформацію за допомогою якого тесту, або пристрою, або засобу було встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння із наданням відповідного сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку тесту/пристрою/засобу, а також даних, що він дозволений МОЗ для використання в закладах охорони здоров`я для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння; 
інформацію про те, який біологічний матеріал був відібраний у ОСОБА_1 16.12.2025 для проведення огляду на стан сп`яніння та у який спосіб було проведено підтверджуюче дослідження, після позитивного результату в 1,12% проміле?
результати токсикологічного дослідження ОСОБА_1 від 16.12.2025. Крім цього, для надання пояснень, щодо проведення 16.12.2025 медичного огляду ОСОБА_1 та складання відповідних медичних документів за результатом такого огляду,до суду викликано лікаря КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради ОСОБА_2 
09.03.2026 до суду, на вказаний вище запит, надійшов лист від КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради за підписом Генерального директора І.Клюзко, у якому зазначено, що:
КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР є в переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів, а також військовослужбовців на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наказ Департаменту охорони здоров`я КОДА від 30.10.2025 №1218 додано до листа;
лікар ОСОБА_2 пройшла спеціальну підготовку для можливості проведення вищевказаного обстеження. До листа додано копію посвідчення 
№ НОМЕР_4 та сертифікату №2025-2209-1005575-100002;
основне та підтверджуюче дослідження проводилось шляхом видиху повітря з порожнини рота обстежуваного ОСОБА_1 . Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора АлкоФор 307. До листа додано копію свідоцтва про повірку №12-01/2828 від 16.07.2026, копію акту від 16.12.2026 №290 та висновку від 16.12.2026 № 290;
біологічний матеріал для проведення дослідження – газорідинної хроматографії з полум?яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі не набирався, у зв?язку з відсутністю будь-яких скарг чи зауважень з боку ОСОБА_1 на результати досліджень за допомогою газоаналізатора. Щодо відбору біологічного матеріалу рішення поліції чи суду до медичної установи не надходили. 
Щодо забезпечення участі лікаря ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.03.2026, зазначено у листі, що вона виконує обов`язки завідуючої відділенням невідкладної допомоги та чергує згідно графіка чергувань, через професійну завантаженість не може бути присутньою на засіданні суду.
31.03.2026 до суду, через систему «Електронний суд» адвокатом Босою О.О., в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про визнання процедури огляду на встановлення стану сп`яніння такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, а її результатів – недійсними. Захист, посилаючись на положення пунктів 7, 8, 11, 12, 14, 16, 19, 21 розділу ІІІ Інструкції, вказує на порушення процедури медичного огляду, оскільки, проведення обов`язкового підтверджуючого дослідження та відібрання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження не відбулось, а зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння ОСОБА_1 не повідомлявся: ні особисто лікарем, ні у присутності поліцейського. Сам висновок після огляду особи у присутності поліцейського не складався, а його примірник не вручався. Також відсутні і підписи у висновку як ОСОБА_1 , так і поліцейського.
Суд, заслухавши адвоката Тимцясь Р.А., вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого першою статті 130 КУпАП, відхиляючи аргументи захисту, з таких підстав.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Положеннями статті 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.
Так, згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України) ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 16 вказаного Закону водій зобов`язаний виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах його компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.
Таким чином, водій зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені Законом України «Про дорожній рух» і Правилами дорожнього руху, зокрема виконувати розпорядження поліцейського, яке він дає на підставі цих Правил чи інших нормативних актів. Одними з таких розпоряджень поліцейського є вимога про зупинку транспортного засобі та пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Дотримання водієм транспортного засобу процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівників поліції є його обов`язком.
Пунктом 2.9 «а» ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Законодавством передбачено чіткий порядок проведення огляду особи на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння тому водій (учасник дорожнього руху) зобов`язаний дотримуватися його про що зазначено у постанові Великої Палата Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 9901/159/19.
Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.
З положень частини другої статті 266 КУпАП убачається, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною третьою статті 266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно із частиною четвертою статті 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина п`ята статті 266 КУпАП).
Відповідно до частини шостої статті 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (із наступними змінами) затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок).
Згідно пунктів 1, 2, 3 Порядку, цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.
Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно пунктів 6, 7 Порядку,водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Пунктом 10 Порядку встановлено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.
Згідно пункту 13 Порядку, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку (пункт 14 Порядку).
Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція).
Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).
Пунктами 1, 2, 3 Розділу ІІІ Інструкції «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів», встановлено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Пунктами 6-8 Розділу ІІІ Інструкції «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів», встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. 
Відповідно до пунктів 14 – 16, 19 Розділу ІІІ Інструкції «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів»за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункт 21 Розділу ІІІ Інструкції).
Саме до пункт 8 розділу III Інструкції «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів», на який посилається сторона захисту у своїх клопотаннях, 16.05.2025 було внесено з міни у частині, коли водій не згодний з позитивним результатом обстеження із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини і, у такому разі, обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, а не алкогольного на вміст спирту, як про те стверджує сторона захисту.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП, підтверджуються:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542609 від 16.12.2025, який був складений у присутності ОСОБА_1 , та ним підписаний без будь-яких зауважень, зазначивши, що «фізичні вади за станом мого організму»; 
висновком №290 від 16.12.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 
ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, згідно ALCOFOR-307 о 19:42 – 1,01 проміле, о 20:02 – 1,12 проміле; 
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, результатом огляду на стан сп`яніння - проба позитивна;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із якими проба позитивна; копією посвідчення водія № НОМЕР_5 ОСОБА_1 ; 
витягом із ІПС МВС України «Армор» та відеозаписом з місця пригоди.
Так, за результатом дослідження відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та на ньому зафіксовано реальні події, які не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи, судом встановлено, що 16.12.2025 працівниками поліції зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 та після встановлення його особи, працівником поліції повідомлено причину зупинки – порушення правим дорожнього руху не увімкнуто покажчик повороту лівого. На зазначене ОСОБА_1 , не заперечуючи факт керування транспортним засобом та не увімкнення ним покажчика повороту, у агресивній формі, вказував про відсутність інших учасників дорожнього руху, яким він має показувати свій напрямок руху. Працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 наслідки допущеного ним правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП та про можливість застосування попередження, водночас, під час спілкування, працівником поліції виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (сильний запах спиртних напоїв, порушення мови, рухів), а також запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 відмовився, при цьому погодився їхати у лікарню. Протягом часу поїздки до лікарні ОСОБА_1 самостійно розповів працівникам поліції, що ввечері змушений був виїхати з дому на заправку за пальним для генератора, оскільки електропостачання відсутнє та пояснив, чому не увімкнув покажчик повороту, при цьому, не заперечуючи факту вживання алкогольних напоїв, на запитання працівника поліції не вказав, який саме алкогольний напій вживав. Прибувши до медичного закладу, ОСОБА_1 надав лікарю документ, що посвідчує його особу та на пропозицію лікаря, надав згоду на проходження медичного огляду. Після проведення лікарем візуального обстеження ОСОБА_1 , йому надано для огляду та перевірки цілісності технічного приладу, після чого ним здійснено задув повітря з порожнини рота у газоаналізатор. Результат позитивний 1,01 проміле. Після ознайомлення  ОСОБА_1 з результатом огляду, він не висловив будь-яких заперечень та незгоди щодо позитивного результату, а також не висував вимогу надати йому документи щодо технічного приладу, яким його тестували. Після повторного обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу, результат становив – 1,12 проміле. Заперечень з боку ОСОБА_1 не було жодних, а також були відсутні будь-які заперечення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Та, як встановлено судом, у медичному закладі обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводилось за допомогою газоаналізатора АлкоФор 307, який згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2828 від 16.07.2025, пройшов повірку, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, а свідоцтво дійсне до 16.07.2026, що свідчить про те, що огляд було проведено з дотриманням Інструкції, яка регулює проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння і сумніватись в достовірності показів приладу за допомогою якого здійснювався огляд на стан сп`яніння у медичному закладі підстав немає, а тому аргументи сторони захисту у цій частині судом відхиляються.
Крім того, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що заперечень щодо результату огляду на стан алкогольного спяніння, встановленого за допомогою газоаналізатора АлкоФор 307, від ОСОБА_1 не надходило, як і клопотань про проведення лабораторного дослідження біосередовища на підтвердження або спростування стану алкогольного сп`яніння.
Таким чином, як убачається із дослідженого відеозапису, а також письмових матеріалів адміністративної справи, у сукупності, судом встановлено факт керування транспортним засобом «LEXUS LX 570», номерний знак НОМЕР_2 , водієм ОСОБА_1 16.12.2025 о 18:43, що ОСОБА_1 не оспорювалося на місці зупинці, що чітко зафіксовано належним чином на доданому до матеріалів справи відеозаписі. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, не наркотичного, сп`яніння проводився уповноваженим лікарем у медичному закладі, дозволеним спеціальним технічним засобом, у присутності поліцейських та поліцейським і ОСОБА_1 повідомлено/продемонстровано результати проведеного тексту, при цьому будь-яких заперечень з боку ОСОБА_1 не було, ні усних ні письмових і ним не оскаржувався медичний висновок №290 від 16.12.2025, як те встановлено вищевикладеними нормативними актами.
Підписи обстежуваної особи – ОСОБА_1 та лікаря у висновку №290 від 16.12.2025 наявні, а тому, з урахуванням наведених вище положень Інструкції, наявність печатки лікаря у висновку не вимагається, при цьому наявний відповідний штамп медичного закладу, а також підписи поліцейського та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд відхиляє аргументи захисту, викладені у клопотанні про визнання процедури огляду на встановлення стану сп`яніння такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, а її результатів – недійсними.
Наданий суду висновок від 16.12.2026 № 290 щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння є належним доказом, оскільки він був отриманий з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи та іншим доказам по справі.
Доводи захисника, що відеозаписом події є неповнимі не зафіксовано факт керування  ОСОБА_1 ТЗ, момент та причини його зупинки співробітниками поліції, а тому такий відеозапис не може бути належним та допустимим доказом, є неспроможними та спростовуються даними відеозапису. На ньому зафіксовано цілком всю подію фіксації правопорушення, сама якість зйомки є достатньою та такою, що виключає жодні сумніви щодо оцінки тих подій, які на запису зафіксовано. До того ж, в даному випадку відеозапис не є єдиним доказом по справі, який оцінюється в сукупності з іншими доказами. Також, суд зауважує, що фіксування відбувалось відкрито, а водій не заперечував проти зйомки.
Відтак, доводи про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію захисту слід розцінювати, як намагання ОСОБА_1 уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.
У відповідності до рішення від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.
Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29.06.2007) зазначив, що будь-особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
Суд зазначив, що будь-яка особа, яка отримала посвідчення водія на право керування транспортним засобом, зобов`язана знати правила дорожнього руху України. Наявність права керування у особи набуває особливого значення, оскільки від цього може залежати життя як самого водія, так і його близьких, рідних та знайомих. 
Таким чином, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.
Суд враховує ту обставину, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції частини першої статті 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідність брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини (Проніна проти України, № 63566/00, Параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 130, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 05.05.2026.

Суддя          О.П. Лукач