Справа N 590/356/26
Провадження N 2-о/590/20/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2026

Ямпільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Сатарової О.В., при секретарі судового засідання Данченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 /, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області /40009, м.Суми, вул. Степана Бандери, 43, ЄДРПОУ: 21108013/, 
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа – трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.08.1984, на першій сторінці якій не зазначена дата народження, та внесена зміна по батькові з порушенням інструкції ведення трудових книжок, а саме не зазначена серія та номер документу та дата його видачі.
Заявник зазначає, що необхідність встановлення факту належності вказаного документа, а саме: трудової книжки НОМЕР_2 від 15.08.1984 зумовлена потребою в оформленні пенсії за віком. Встановити факт належності правовстановлюючого документа або виправити допущену в трудовій книжці помилку в інший спосіб неможливо.
05.05.2026 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження /а.с. 27/.
Від заявника до суду надійшла заява, згідно якої останній заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутності.
Представник заінтересованої особи, Головного управління ПФУ в Сумській області, в судове засідання не з`явився, позицію виклав в письмовому клопотання, яким просив розглянути справу без участі представника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Вирішити справу на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Згідно Рішення про відмову у призначенні пенсії Відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг ГУПФУ в Сумській області від 16.01.2026 №184250013921 ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», оскільки при результаті розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії до загального страхового стажу не зараховано періоди та періоди отримання допомоги по безробіттю згідно записів трудової книжки від 15.08.1984 НОМЕР_2 оскільки не зазначена дата народження власника на першій сторінці трудової книжки та зміна по батькові внесена з порушенням інструкції ведення трудових книжок /а.с. 8/.
Аналіз наданих суду доказів свідчить про належність трудової книжки заявнику, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні матеріалів справи.
Так, судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_3 виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 05.04.2000 року, по батькові заявника ОСОБА_3 значиться як " ОСОБА_4 " /а.с. 4/. Картка платника податків також видана на ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_1  /а.с. 7/. 
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Микитівською сільською Радою Ямпільського р-ону, 31.01.1973 року, встановлено, що в Книзі записів актів громадянського стану про народження в с. Микитівка Ямпільського району Сумської області 13.11.1965 року зроблено запис про народження заявника , мовою оригіналу, рос. « ОСОБА_5 », батьки: батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_7 » /а.с. 13/.
Трудова книжка серії НОМЕР_2 оформлена /15.08.1984 – дата заповнення/ на ім`я мовою оригіналу, рос. – « ОСОБА_8 », де по батькові виправлено на « ОСОБА_9 », /при цьому трудова книжка має запис про те, що по батькові виправлено відповідно до паспортних даних НОМЕР_3 , виправлення внесені зав. кадрами СВК «Пролісок» 15.07.2004/, графа «дата народження» - не заповнена при оформлені трудової книжки /а.с. 9-12/. Крім того трудова книжка містить запис під №1 про навчання в Глухівському технікумі електрофікації Диплом НОМЕР_5 .
Відповідно до копії Диплому Серії НОМЕР_5 /мова оригіналу рос./ встановлено, що диплом видано на ім`я ОСОБА_2 /а.с. 14/.
Військовий квиток Серії НОМЕР_6 оформлено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.15/.
Крім того, у трудовій книжці серії  НОМЕР_2 заповненій на ім`я ОСОБА_2 , містяться записи за № 11 та № 12 про періоди його роботи в Державному підприємстві «Ямпільський агролісгосп». Вказані записи повністю узгоджуються з даними Довідки № 10, виданої 06.01.2006 року Ямпільським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Ямпільський агролісгосп». Відповідно до цих документів, ОСОБА_2 дійсно працював у ДП «Ямпільський агролісгосп» у такі періоди:
-21.07.2003 року — прийнятий на роботу лісорубом на підставі наказу № 73-К від 21.07.2003 року (підстава внесеного запису: книга наказів за 2003 рік);
-08.05.2008 року — звільнений з роботи на підставі наказу № 51-К від 08.05.2008 року (підстава внесеного запису: книга наказів за 2008 рік) /а.с. 18/.
Суд зазначає, що інформація у довідці підприємства повністю відповідає та дублює записи, внесені до трудової книжки заявника.
Матеріали справи також містять Довідки № 139 від 02.03.2026 та № 141 від 02.03.2026, видані Шосткинською філією Сумського обласного центру зайнятості (аркуші справи 20, 21), про періоди отримання ОСОБА_2 допомогу по безробіттю .
Суд зазначає, що відомості про періоди отримання допомоги по безробіттю, відображені у вказаних довідках центром зайнятості, повністю збігаються з відповідними записами у трудовій книжці заявника. Це додатково підтверджує факт належності даної трудової книжки саме ОСОБА_2 , /ід.н. НОМЕР_1 /
У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У пункті 1Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні по батькові заявника ОСОБА_2 , яка полягає у вживанні імен « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_10 » як тотожних. Така обставина перешкоджає йому в оформленні пенсії, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення. Враховуючи, що іншого порядку та можливості встановити факт належності йому трудової книжки у заявника немає, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником пенсії, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа – трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.08.1984.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 03.06.2026.

Суддя    О.В. Сатарова