Справа № 758/2614/26
Провадження № 3/306/290/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року м.Свалява 

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника ТДВ "Свалявські мінеральні води", рнокпп НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №456/07-16-07-01, ОСОБА_1 , будучи керівником ТДВ "Свалявські мінеральні води" (адреса: м.Свалява, вул.Верховинська, буд.2, Закарпатської області), в період з 01.07.2019 по 30.09.2025 року, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318; п.6, п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, п.63.3 ст.63, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.252.4, пп 252., п.п.252.8 ст.252, п.44.1 п.44.2 ст.44, пп.164.1.2 п.164.1 ст.164, пп.164.2.2, пп.164.2.5 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз"а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI із змінами і доповненнями.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.
У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №456/07-16-07-01 від 30.01.2026 року, копією акту перевірки від 30.01.2026 року.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Дане правопорушення сталося згідно з актом перевірки в період з в період з 01.07.2019 по 30.09.2025, рік, а отже, на момент розгляду справи судом 20.05.2026 року минув строк накладення стягнення. Суд, дотримуючи вимог ст. 38 КУпАП, вважає, що провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 38,ст.163-1, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер