Справа № 279/2603/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року     м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із вище вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101711435492353 від 26.03.2024 року у розмірі 24417,01 грн станом на 29.04.2025 року, яка складається з наступного: 16662,43 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 7096,77 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 657,81 грн - загальний залишок заборгованості за пенею; також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № АВН0СТ155101711435492353 від 26.03.2024 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 19800,00 грн строком на 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн.
Представник позивача вказує, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі і на умовах, встановлених договором.
У порушення умов кредитного договору відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору.
Відтак, у відповідача виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 56).
Представник позивача одночасно з подачею позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 29).
Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів, направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем її реєстрації/проживання (а.с. 33).
Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заяв по суті справи до суду не надійшло; відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, суд установив наступне.
Судом встановлено, що 03.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Акцент-Банк» із анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та заявою щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунок (а.с. 8-10).
У подальшому, ОСОБА_1 26.03.2024 року звернулась із заявою про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101711435492353, підписавши її шляхом накладення електронного підпису (а.с. 12-13). АТ «Акцент-Банк» надало ОСОБА_1 інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (паспорт споживчого кредиту), з якими остання також погодилась (а.с.11).
Основні умови кредитування згідно кредитного договору № АВН0СТ155101711435492353 від 26.03.2024 року:
- мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг;
- сума кредиту – 19800 гривень;
- строк кредиту - 24 місяці з 26.03.2024 по 25.03.2026 включно;
- процентна ставка (фіксована) - 85 % на рік;
- тип процентної ставки - фіксована;
- номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5169155122791005.
26.03.2024 року ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» погодили та підписали Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка містить графік погашення кредиту (зворот а.с.13-14).
26.03.2024 року АТ «Акцент-Банк» надало (перерахувало) відповідачу кредитні кошти у сумі 19800 гривень (зворот а.с. 15).
Згідно розрахунку заборгованості за договором № АВН0СТ155101711435492353 від 26.03.2024 станом на 29.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 24417,01 грн та складається з наступного: 16662,43 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 7096,77 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 657,81 грн - загальний залишок заборгованості за пенею (а.с. 15).
Згідно виписки по кредиту заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 28.04.2025 становить 24387,21 грн (а.с. 16).
Крім того, з вказаних розрахунків вбачається, що відповідач здійснювала платежі на рахунок позивача з метою погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
В статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини першоїст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 626, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, положень Закону України "Про електронну комерцію", Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», суд дійшов висновку, що між сторонами в належній формі укладений кредитний договір, підписання умов якого може здійснюватись в електронній формі шляхом накладення електронного цифрового підпису, який згенерований і зазначений в Анкеті-заяві, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року в справі № 524/556/19.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Договором, на якому базуються правовідносини сторін є заява-анкета відповідача про отримання кредитних коштів, в якій відсутні домовленості сторін про сплату відповідачем процентів за користування кредитними коштами, не передбачена його відповідальність за невиконання (неналежне виконання умов договору).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконала у повному обсязі, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживає, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.
Водночас, щодо нарахування пені, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому його дія неодноразово продовжувалася. Дія воєнного стану в Україні наразі триває.
Оскільки штрафні санкції нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану, то відповідачка на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від обов`язку сплати неустойки.
З наведених мотивів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог про стягнення пені.
Відтак, суд вбачає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача частково, а саме стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101711435492353 від 26.03.2024 у сумі 23759,20 грн, яка складається з наступного: 16662,43 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 7096,77 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, оскільки відповідає умовам договору та водночас не спростований відповідачкою.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір, який підлягає стягненню з відповідачки становить 2357,13 гривень. 
Керуючись ст. 12-13,76-81,89, 211,247,258,263-265,274-275,279, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101711435492353 від 26.03.2024 року станом у сумі 23759,20 грн, яка складається з наступного: 16662,43 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 7096,77 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 2357,13 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя   О. М. Дубовік