Справа № 766/9754/23
Провадження №2/485/510/26

РІШЕННЯ
іменем України

18 травня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий - суддя Соловйов О.В.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВАП КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 24.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (далі – ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 943674031 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на умовах строковості, зворотності, платності та сплатою процентів за користування кредитом. За договором факторингу від 28.11.2018 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (з урахуванням додаткових угод) відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", яке у свою чергу відступило право вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором факторингу №20102022 від 20.10.2022.
Крім того, 02.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" (далі – ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3461108870/643463 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на умовах строковості, зворотності, платності та сплатою процентів за користування кредитом. За договором факторингу від 09.12.2021 № 09122021 ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Крім того, 02.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" (далі – ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-2720698 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на умовах строковості, зворотності, платності та сплатою процентів за користування кредитом. За договором факторингу від 27.09.2021 № 27092021 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Крім того, 17.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі – ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1445447 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на умовах строковості, зворотності, платності та сплатою процентів за користування кредитом. За договором факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21 ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Крім того, 17.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" (далі – ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13022-03/2021 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на умовах строковості, зворотності, платності та сплатою процентів за користування кредитом. За договором факторингу від 30.11.2021 № 30112021-1 ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитними договорами, кредитні кошти у визначені строки не повернув, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість:
- за кредитним договором № 943674031 в сумі 51423,06 грн, з яких : 13749,40 грн сума заборгованості про основному боргу та 37673,66 грн сума заборгованості по відсоткам;
- за кредитним договором № 3461108870/643463 в сумі 16000,00 грн, з яких : 4000,00 грн сума заборгованості про основному боргу та 12000,00 грн сума заборгованості по відсоткам;
- за кредитним договором № 00-2720698 в сумі 9840,00 грн, з яких : 3000,00 грн сума заборгованості про основному боргу та 6840,00 грн сума заборгованості по відсоткам;
- за кредитним договором № 1445447 в сумі 20078,00 грн, з яких : 6000,00 грн сума заборгованості про основному боргу та 14078,00 грн сума заборгованості по відсоткам;
- за кредитним договором № 13022-03/2021 в сумі 10920,00 грн, з яких : 3000,00 грн сума заборгованості про основному боргу та 7920,00 грн сума заборгованості по відсоткам, 
а всього 108261,06 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2025 суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
17.09.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги визнав частково (т. 1 а.с. 170 - 206). В обґрунтування зазначив таке.
Щодо кредитного договору № 943674031
Між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 943674031 від 24.01.2021, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 13750,00 грн строком на 30 днів. За договором факторингу від 28.11.2018 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», яке, в свою чергу, відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 20102022 від 20.10.2022. відповідно до діючого законодавства України та практики ВС, що склалась під час розгляду даних справ, у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід відмовити, виходячи з недоведеності права позивача на стягнення як правонаступника, оскільки договір факторингу укладений 28.11.2018, а зобов`язання між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 виникло лише 24.01.2021 року, тобто після відступлення права вимоги. Продовження сторонами строку дії договору факторингу та укладення реєстрів прав вимоги до конкретного боржника не свідчить про набуття позивачем права вимоги до відповідача, оскільки станом на 2018 рік у ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" не існувало права вимоги до відповідача.
Відступлення права вимоги може здійснюватися лише відносно дійної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід прав. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору(висновок викладений в постанові ВСУ від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц, постанові КГС ВС від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 у справі № 910/11177/20). При цьому , відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові ВС від 04.06.2020 у справі № 910/1755/19, у зв`язку з заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється длише його суб`єктивний склад у частині кредитора. Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійсними. ВС неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимори , реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються,за умови, що він містить данні за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанова КЦС ВС від 29.06.2025 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, у постанові КГС ВС від 20.12.ю2021 у справі № 911/3185/20). У зв`язку з наведеним, хоча чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, але це стосується тільки майбутніх вимог за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином ( постанова ВС від 24.04.2018 у справі № 914/868/17).
Також позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за договором про відступлення права вимоги.
Зі змісту договору вбачається, що його сторонами фактично здійснено передачу одній від одної невизначених вимог, оскільки жодної визначеної вимоги, що існувала б у відповідача щодо позивача на момент укладення договору, в останньому не вказано.
Отже, відсутні правові підстави вважати, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є належним позивачем по справі в частині стягнення боргу за договором № 943674031 від 24.01.2021.
Також зазначає, що за кредитним договором № 943674031 відповідачу надано кредит в сумі 13750,00 грн строком на 30 днів, відповідно до графіку платежів сума відсотків становить 4496,40 грн, тоді як позивач просить стягнути заборгованість за відсотками в сумі 37673,63 грн. відсотки відповідачем сплачені не були, тому не має законної можливості вважати, що строк дії договору було продовжено.
Щодо кредитного договору № 3461108870/643463
02.03.2021 між ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3461108870/643463 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 4000,00 грн строком на 30 днів. Відповідно до додатку № 1 до Договору № 3461108870/643463від 02.03.2021 с ума відсотків повинна становити 3000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 4000,00 грн заборгованості за тілом кредиту 4000,00 грн, та заборгованість за відсотками 12000,00 грн.
Позовні вимоги відповідач визнає частково: 4000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 3000,00 грн заборгованості за відсотками.
Пунктом 1.2. договору передбачено надання кредиту на 30 днів, тобто до 31.03.2021. строк кредиту не було продовжено, в частому договорі не має пункту щодо пролонгації та автопролонгації, тому заявлена сума відсотків на суму 12000,00 грн не відповідає закону. 
Щодо кредитного договору № 00-2720698
02.03.2021 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-2720698, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 3000,00 грн строком на 30 днів. Відповідно до графіку платежів сума відсотків становить 859,50 грн, які повинні були нараховуватися протягом дії кредитного договору 30 днів. Позивач вимагає відсотки в сумі 6840,00 грн які відповідач не визнає оскільки п. 1.3. договору визначає строк дії договору 30 днів. Пункт 1.3.1 договору визначає, що строк дії до8говолру автоматично продовжується на кількість днів зазначених в п. 1.3. якщо позичальник здійснив оплату відсотків заборгованості в сумі, які нараховані протягом 30 днів, але в матеріалах справи, а саме в розрахунках немає доказів того, що позичальник сплатив такі відсотки після чого кредитний договір було продовжено. В п. 1.3.2. договору також міститься умови при яких договір може бути пролонгований при активних діях позичальника у виді сплати відсотків, але такої сплати відсотків також не було здійснено, що не уможливлює пролонгацію строку дії договору. Пунктом 7.1. договору передбачено, що зміни до договору оформлюються додатковими угодами сторін лише у письмовій формі, яка є невід`ємною частиною договору. В даних пунктах відображається юридична невизначеність щодо пролонгації договору, якам відповідно до п. 7.1. повинна оформлюватися додатковою угодою , що зроблено не було, тоді як п. 1.3.1. та 1.3.2 не містять вимог щодо додаткових угод, тому наявні протиріччя між даними пунктами. Тому нарахування відсотків повинно відбуватися тільки в межах строку дії кредитного договору, а саме 30 днів на суму 859,50 грн. 
Щодо кредитного договору № 1445447
17.02.2021 між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1445447, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 6000,00 грн строком на 30 днів. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 6000,00 грн та 14078 грн суму нарахованих відсотків. Відповідач з сумою відсотків не погоджується, оскільки протягом 30 днів строку кредитування відсотки мали бути нараховані в розмірі 3582 грн. Умови договору № 1445447 не містять домовленості про продовження строку кредитного договору шляхом пролонгації. Матеріали справи не містять підтвердження із значенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Правил надання фінансових кредитів (послуг). Всі нарахування після закінчення с року дії договору № 1445447 відсотки в сумі 10496,00 грн є незаконними.
Щодо кредитного договору № 13022-03/2021
17.03.2021 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13022-03/2021, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 3000,00 грн строком на 30 днів, відсоткова ставка 2,20 %. Відповідач зазначає, що відсотки за користування кредитом повинні нараховуватися протягом 30 днів, як строк кредитування, який чітко прописаний в договорі, тому відсотки повинні становити 1520,10 грн. Також зазначає, що договір не було пролонговано, відповідно до п. 5.2. всі зміни та доповнення оформлюються шляхом підписання додаткових угод, в матеріалах справи не містяться докази щодо продовження строку кредитування шляхом підписання додаткових угод.
Підсумовуючи вищевикладене, відповідач просить: 
- відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення боргу за кредитним договором № 943674031; 
- позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 3461108870/643463 задовольнити частково, стягнути 4000,00 грн суму заборгованості за тілом кредиту та 3000,00 грн суму заборгованості за відсотками, відмовити у задоволенні вимог в частині стягнення нарахованих відсотків в сумі 12000,00 грн;
- позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-2720698 задовольнити частково, стягнути 3000,00 грн суму заборгованості за тілом кредиту та 859,50 грн суму заборгованості за відсотками, в задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити;
- позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 1445447 задовольнити частково, стягнути 6000,00 грн суму заборгованості за тілом кредиту та 3582,00 грн суму заборгованості за відсотками, в задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити;
- позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 13022-03/2021 задовольнити частково, стягнути 3000,00 грн суму заборгованості за тілом кредиту та 1520,10 грн суму заборгованості за відсотками, в задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
23.09.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому заперечення відповідача, викладені у відзиві, вважав безпідставним та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2025 закрито підготовче провадження та справ призначена до розгляду.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2026 справу передано за підсудністю на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.03.2026 справу передано за підсудністю на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання,
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.05.2026 закрито підготовче провадження та справ призначена до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/5 від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також Іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.
Відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28.03.2018, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання..
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Щодо кредитного договору № 943674031
Судом встановлено, що 24.01.2021 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 943674031 (т. 1 а.с. 13-15).
Відповідно до п. 1.1. Договору № 943674031 кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит, на суму 13750,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених в Договорі.
Згідно з п.1.2. Договору № 943674031, кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі – «Дисконтний період»).
Пунктом 1.3. Договору № 943674031  передбачено, що встановлений в п. 1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом оплати ним протягом Дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем позичальника або шляхом активації позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку Дисконтного періоду. 
Відповідно до п. 1.4. Договору № 943674031 за користування кредитом протягом Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку:
1.4.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.2. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 397,85 процентів річних, що становить 1,09 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним;
1.4.2. за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.3. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 458,68 процентів річних, що становить 1,26 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним;
1.4.3. якщо позичальник користується кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку передбаченому п. 1.3. договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,7 процентів на день від суми кредиту за кожен день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентною ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду.
Відповідно до п. 1.5. Договору № 943674031 позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в термін платежу), з врахуванням всіх продовжень дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. договору, оплатити всі фактично нараховані на дату платежу проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду.
Пунктом 1.6. договору № 943674031 передбачено що основна сума кредиту має бути повернута не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разу якщо позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії договору на умовах п. 1.7. договору, основна сума кредиту має бути повернута не пізніше дати визначеної за правилами п. 1.7.1. договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також позичальник має право достроково повернути основну суму кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час.
Пункт 1.7. передбачає, що сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах:
1.7.1. зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основного кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду;
1.7.2. з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,5 процентів річних, що становить 2,3 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV4J42D, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".
В своєму відзиві відповідач не заперечував факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів в сумі 13750,00 грн.
31.12.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої вказаний договір факторингу викладено в новій редакції (т. 1 а.с. 16-18).
Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції додаткової угоди № 26 від 31.12.2020) згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати в розпорядження грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 
Пунктом 4.1. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції додаткової угоди № 26 від 31.12.2020) передбачено, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 131 від 27.04.2021 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" право грошової вимоги за договором № 943674031 в розмірі 33713,62 грн, з яких: 13749,40 грн – заборгованість за тілом кредиту, 19964,22 грн – заборгованість за відсотками (т. 2 а.с. 62-63)
20.10.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача за кредитним договором № 943674031 в розмірі 51423,06 грн, з яких: 13749,40 грн – заборгованість за тілом кредиту, 37673,66 грн – заборгованість за відсотками, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 (т. 1 а.с.19-21).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 943674031, станом на 31.08.2023 заборгованість складає 51423,06 грн, з яких: 13749,40 грн – заборгованість за тілом кредиту, 37673,66 грн – заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 22).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити період та відсоткову ставку за якою нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами. 
Таким чином, вирішуючи питання щодо суми відсотків за користування кредитними коштами суд має враховувати розмір заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13749,40 грн, та також передбачену умовами період користування відсотками та відсоткову ставку. При цьому, оскільки матеріали справи гне містять відомостей щодо дати погашення тіла кредиту в розмірі 0,60 грн, в зв`язку з чим розмір заборгованості за тілом кредиту з 13750,00 грн зменшився до 13749,40 грн, при розрахунку суми відсотків суд приймає за основу розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 13749,40 грн. 
Відповідно до умов кредитного договору (п. 1.2.) кредит надався строком на 30 днів (Дисконтний період). При цьому, з урахуванням вимог п. 1.4.3. договору, враховуючи те, що відповідач заборгованість після закінчення дисконтного періоду не погасив, відсоткова ставка протягом Дисконтного періоду має становити 1.7. процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним.
Таким чином, розмір нарахованих відсотків за користування кредитом протягом перших 30 днів має становити 7012,19 грн (13749,40грн/100%*1,7%*30днів).
Окрім того, п. 1.7.1. Договору передбачено автоматичну пролонгацію строку користування кредитом на строк не більше 90 календарних днів у випадку якщо позичальник продовжує користуватися кредитом. При цьому у відповідності до вимог п. 1.7.2. договору застосовується процентна ставка в розмірі 2,3 процента в день від суми кредиту за кожен день користування. 
Таким чином, оскільки відповідач продовжив користуватися кредитом, відбулася автоматична пролонгація строку користування кредитом.
Враховуючи вище викладене, розмір нарахованих відсотків протягом вказаних вище 90 днів має становити 28461,26 грн (13749,40грн/100%*2,3%*90днів).
Таким чином, загальний розмір відсотків, який підлягає стягненнюб з відповідача складає 35473,45 грн, 
Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору № 943674031, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 943674031 обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково в сумі 49222,85 грн, з яких: 13749,40 грн – заборгованість за тілом кредиту, 35473,45 грн – заборгованість за відсотками.
Враховуючи вище викладене, доводи відповідача викладені у відзиві про те, що відсотки мають нараховуватися протягом 30 днів користування кредитними коштами не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.
Також не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що договір факторингу між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено раніше ніж укладено кредит ний договір між ним та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".
Як було значено вище згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Таким чином, законодавством не заборонено укладати договори факторингу щодо вимог які виникнуть в майбутньому. 
Як вбачається зі змісту п. 2.1. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції додаткової угоди № 26 від 31.12.2020) права вимоги, які клієнт відступає фактору, зазначаються у відповідних реєстрах прав вимоги.
Тобто сторонами договору факторингу погоджено, що вимоги які відступаються за договором факторингу, зазначаються не в самому договорі факторингу, а у відповідних реєстрах прав вимоги. При цьому умовами договору факторингу ви визначено протягом якого часу має бути передано відповідне право вимоги до боржника.
Реєстр прав вимоги, за яким ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" право грошової вимоги за договором № 943674031 підписано сторонами договору факторингу 27.04.2021, тобто після укладення договору № 943674031 між ним та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".
Вказане свідчить, що 27.04.2021 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило дійсну вимогу, тобто вимогу яка існувала на момент відступлення та у відповідному реєстрі права вимоги сторони індивідуалізували (вказали боржника, номер та дату кредитного договору, розмір вимоги) права вимоги які відступаються.
Таким чином, передача права вимоги за договором № 943674031 від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відповідає вимогам законодавства та умовам договору факторингу.
Також не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо відсутності доказів на підтвердження оплати за договором факторингу, оскільки відповідно до п. 4.1. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції додаткової угоди № 26 від 31.12.2020) право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, а не зщ моменту відповідної оплати за договором факторингу.
Щодо кредитного договору № 3461108870/643463.
02.03.2021 між ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3461108870/643463, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів до 31.03.2021 (т. 1 а.с. 27-28).
Відповідно до п. 1.3. відповідач зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором R43126, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".
В своєму відзиві відповідач не заперечує факту укладення ним кредитного договору та отримання кредитних коштів в сумі 4000,00 грн.
09.12.2021 між ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 09122021 (т. 1 а.с. 30-32).
Пунктом 1.1. договору факторингу № 09122021 передбачено, що за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. 
Відповідно до п. 1.2. договору факторингу, перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників.
09.12.2021 ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 09122021 від 09.12.2021 (т. 1 а.с. 33).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 09.12.2021 до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3461108870/643463 в розмірі 16000,00 грн, з яких: 4000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 12000,00 грн – заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 34)
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 3461108870/643463, станом на 31.08.2023 заборгованість складає 16000,00 грн, з яких: 4000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 12000,00 грн – заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 35).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити період та відсоткову ставку за якою нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами. Однак враховуючи умови договору щодо строку кредитування (30 днів) та відсоткової ставки (2,5% в день), розмір нарахованих відсотків має становити 3000,00 грн (4000,00грн*2,5%*30днів).
Умови кредитного договору № 3461108870/643463 не передбачають автоматичної пролонгації строку кредитування у випадку якщо позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після закінчення строку кредитування.
Відповідно до п. 4.3. договору № 3461108870/643463, у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п. 1.2. цього договору, проценти, зазначені в п. 1.3. цього договору продовжують г нараховуватися за кожен день користування кредит ними коштами , але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів починаючи з дня укладення договору.
Таким чином, вказаним пунктом договору не передбачено пролонгацію користування кредитними коштами, а передбачено нарахування відсотків після закінчення строку кредитування, що суперечить правовій позиції викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28.03.2018.
Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору № 3461108870/643463, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 3461108870/643463 обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково в сумі 7000,00 грн, з яких: 4000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3000,00 грн – заборгованість за відсотками.
Щодо кредитного договору № 00-2720698
02.03.2021 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-2720698 (т. 1 а.с. 40-42).
Відповідно до п. 1.1. договору № 00-2720698 кредитор зобов`язався надати відповідачу кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 
Пунктом 1.2. передбачено, що сума кредиту складає 3000,00 грн.
Відповідно до п. 1.3. договору № 00-2720698 строк дії кредиту 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 01.04.2021 або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп. 1.3.1.-1.3.3. цього договору.
Відповідно до умов п. 1.4.1. та 1.4.2. сторони погоди відсоткову ставку за користування кредитом, а саме протягом перших 15 днів користування кредитом відсоткова ставка складає 0,01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (Знижена процентна ставка), та починаючи з 16 дня користування кредитом – 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (Стандартна процентна ставка). 
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".
В своєму відзиві відповідач не заперечує факту укладення ним кредитного договору та отримання кредитних коштів в сумі 3000,00 грн.
27.09.2021 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27092021 (т. 1 а.п. 43-44).
27.09.2021 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27092021 від 27.09.2021 (т. 1 а.с. 45).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.09.2021 до договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-2720698 в розмірі 9840 грн, з яких: 3000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 6840,00 грн – заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 46)
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 00-2720698, станом на 31.08.2023 заборгованість складає 9840 грн, з яких: 3000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 6840,00 грн – заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 47).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити період та відсоткову ставку за якою нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами.
Згідно умов кредитного договору (п. 1.4.1., 1.4.2.) відсоткова ставка з 1 по 15 день користування кредитом складає 0,01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (Знижена процентна ставка), та починаючи з 16 дня користування кредитом – 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (Стандартна процентна ставка).
При цьому, п. 3.2. договору № 00-2720698 передбачено, що у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим договором, з моменту виникнення цієї прострочки позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки в день, встановлений п. 1.4. договору, а саме, зокрема, з 4-го дня прострочки заборгованості кредитодавець здійснює коригування заборгованості шляхом донарахування різниці між стандартною процентною ставкою та зниженою процентною ставкою.
В своєму відзиві відповідач не заперечує факту невиконання зобов`язань зі сплати тіла кредиту та відсотків в строк встановлений договором.
Таким чином, за наявності несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів за цим договором, а також те, що прострочка невиконання зобов`язань становить більше 4-х днів, відповідач має сплатити відсотки за користування кредитними коштами протягом встановленого договором строку кредитування в розмірі 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, що умовами договору № 00-2720698 передбачена пролонгація строку кредитування виключно за наявності сплати відповідачем нарахованих відсотків за попередній період. Матеріали справи не містять відомостей про погашення відповідачем нарахованих відсотків, та, відповідно, відсутні підстави стверджувати що відбулась пролонгація строку кредитування. В своїй відповіді на відзив представник позивача доводи викладені у відзиві відповідачем не спростував.
Передбачена умовами договору № 00-2720698 можливість нарахування відсотків (п. 6.3.) протягом 90 днів після виникнення прострочки не свідчить про погодження сторонами автоматичної пролонгації строку кредитування, а передбачає нарахування відсотків після закінчення строку кредитування, що суперечить правовій позиції викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28.03.2018.
Таким чином, враховуючи умови договору № 00-2720698 щодо строку кредитування (30 днів) та відсоткової ставки (1,9% в день), розмір нарахованих відсотків має становити 1710,00 грн (3000,00грн*1,9%*30днів).
Доводи відповідача про те, що згідно додатку № 1 до договору № 00-2720698 розмір нарахованих відсотків має становити 859,50 грн, суд вважає безпідставними, оскільки вказаний розмір відсотків розрахований виходячи з припущень належного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту та сплаті нарахованих відсотків та за такого відсоткова ставка за користування кредитом протягом перших 15 днів становила б 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, враховуючи те, що відповідачем порушено встановлені договором строки повернення кредиту та сплати відсотків, кредитор, відповідно до п. 3.2. договору, набув право до нарахувати різницю між стандартною процентною ставкою та зниженою процентною ставкою
Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору № 00-2720698, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 3461108870/643463 обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково в сумі 4710,00 грн, з яких: 3000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1710,00 грн – заборгованість за відсотками.
Щодо кредитного договору № 1445447
17.02.2021 між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1445447 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого відповідач отримав грошові кошти (суму позики) у розмірі 6000,00 грн строком на 30 днів до 19.03.2021 зі сплатою відсотків у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка). Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не використовується в період карантину) 2,70%, що узгоджується п. 2 договору (т. 1 а.с. 51).
Пунктом 1 вказаного договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Згідно п. 4 договору позики підписуючи договорі відповідач підтвердив, що: ознайомлена на сайті http:/mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією про позикодавця та його послуги, що передбачена ст.. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; до моменту підписання договору вивчив цей Договорі та Правила надання грошових коштів у позику (на у мовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі на умовах фінансового кредиту розміщені на сайті http:/mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі – «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі.
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".
В своєму відзиві відповідач не заперечує факту укладення ним кредитного договору та отримання кредитних коштів в сумі 6000,00 грн.
14.06..2021 між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/2021 (т. 1 а.п. 52-53).
16.08.2021 між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 4 до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 та того ж дня підписано акт прийому-передачі реєстру боржників № 3 до вказаного договору факторингу (т. 1 а.с. 55-56)
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 3 від 16.08.2021 до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1445447 в розмірі 20780,00 грн, з яких: 6000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 14078,00 грн – заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 57)
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 1445447, станом на 31.08.2023 заборгованість складає 20780,00 грн, з яких: 6000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 14078,00 грн – заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 58).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити період та відсоткову ставку за якою нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами. Однак враховуючи умови договору щодо строку кредитування (30 днів) та відсоткової ставки (1,99% в день), розмір нарахованих відсотків має становити 3582,00 грн (6000,00грн*1,99%*30днів).
Наданий позивачем текст договору № 1445447 не передбачає можливості пролонгації строку кредитування з зазначенням підстав такої пролонгації.
В позовній заяві позивач посилається, в тому числі, на Правила надання грошових коштів у позику (на у мовах повернення позики в кінці строку позики).
Однак, позивач не долучив до позовної заяви тексту цих Правил, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити їх зміст на можливість пролонгації строку кредитування. 
Окрім того, суд також звертає увагу на те, що позовній заяві та у відповіді на відзив, поданій представник позивача, представник позивача не посилається на пункти Правил які б передбачали можливість пролонгації строку кредитування та умови такої пролонгації.
Таким чином, позивачем не доведено можливість нарахування відсотків за кредитом після закінчення строку кредитування, який згідно наданого тексту договору № 1445447 становить 30 днів.
Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору № 1445447, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 1445447 обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково в сумі 9582,00 грн, з яких: 6000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3582,00 грн – заборгованість за відсотками.
Щодо кредитного договору № 13022-03/2021
17.03.2021 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13022-03/2021 (т. 1 а.с. 64-65)
Відповідно до п. 1.1. договору № 13022-03/2021 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. 
Пунктом 1.2. договору № 13022-03/2021 передбачено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 15.04.2021. 
За користування кредитом клієнт сплачує товариству 803,0000000000001% річних від суми кредиту в розрахунку 2.2.% на добу (п. 1.2. договору № 13022-03/2021).
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W65785, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".
В своєму відзиві відповідач не заперечує факту укладення ним кредитного договору та отримання кредитних коштів в сумі 3000,00 грн.
30.11.2021 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30112021-1 (т. 1 а.п. 69-70).
30.11.2021 ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 (т. 1 а.с. 71).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.11.2021 до договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 13022-03/2021 в розмірі 10920,00 грн, з яких: 3000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 7920,00 грн – заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 72)
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 13022-03/2021, станом на 31.08.2023 заборгованість складає 10920,00 грн, з яких: 3000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 7920,00 грн – заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 73).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити період та відсоткову ставку за якою нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами. Однак враховуючи умови договору щодо строку кредитування (30 днів) та відсоткової ставки (2,20% в день), розмір нарахованих відсотків має становити 1980,00 грн (3000,00грн*2,20%*30днів).
Відповідно до п. 3.3.3. договору № 13022-03/2021 відповідач мав право продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в графіку розрахунків , в повному обсязі нараховані проценти по кредиту. Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач скористався своїм правом на продовження строку надання кредиту та сплачував нараховані відсотки по кредиту. 
Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору № 13022-03/2021, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 13022-03/2021 обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково в сумі 4980,00 грн, з яких: 3000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1980,00 грн – заборгованість за відсотками.
Підсумовуючи вище викладене, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 75494,85 грн, та складається з заборгованості: 
за кредитним договором № 943674031 в сумі 49222,85 грн, з яких: 13749,40 грн – заборгованість за тілом кредиту, 35473,45 грн – заборгованість за відсотками;
за кредитним договором № 3461108870/643463 в сумі 7000,00 грн, з яких: 4000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3000,00 грн – заборгованість за відсотками;
за кредитним договором № 3461108870/643463 в сумі 4710,00 грн, з яких: 3000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1710,00 грн – заборгованість за відсотками;
за кредитним договором № 1445447 в сумі 9582,00 грн, з яких: 6000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3582,00 грн – заборгованість за відсотками;
за кредитним договором № 13022-03/2021 в сумі 4980,00 грн, з яких: 3000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1980,00 грн – заборгованість за відсотками.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн (а.с. 1), відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (69,73 %) в розмірі 1871,55 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, заборгованість: за кредитним договором № 943674031 в сумі 49222,85 грн, з яких: 13749,40 грн – заборгованість за тілом кредиту, 35473,45 грн – заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 3461108870/643463 в сумі 7000,00 грн, з яких: 4000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3000,00 грн – заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 3461108870/643463 в сумі 4710,00 грн, з яких: 3000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1710,00 грн – заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 1445447 в сумі 9582,00 грн, з яких: 6000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3582,00 грн – заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 13022-03/2021 в сумі 4980,00 грн, з яких: 3000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1980,00 грн – заборгованість за відсотками, а всього 75494,85 грн (сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири грн 85 к.),; та понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1871,55 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят одна грн 55 к.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення – 18.05.2026.

Суддя О. В. Соловйов