Справа № 181/1312/21
Провадження № 3-в/185/29/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровській області Кривонос С.Ф. про вирішення питання щодо виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183 - 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Начальник Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровській області Кривонос С.Ф. звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови суду у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Подання мотивоване тим, що копія постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 240 (двісті сорок) годин суспільно корисних робіт надійшла на виконання до пробації та прийнята до виконання.

22 лютого 2022 року порушник ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, про що була складена відповідна довідка. Цього ж дня ОСОБА_1 було видане направлення до Слов`янської сільської ради Дніпропетровської області для відбування 240 годин суспільно корисних робіт. 

Розпорядженням Слов`янської сільської ради Дніпропетровської області від 22.02.2022 за № 27/02-03.02 постанова Межівського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 прийнята до виконання з 23.02.2022, складено графік виходу на роботу для відпрацювання 240 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до матеріалів Слов`янської сільської ради від 01.03.2022 порушник ОСОБА_1 в лютому 2022 року відпрацював 24 години суспільно корисних робіт з 32 згідно графіку, та зазначено, що 8 годин не відпрацьовано у зв`язку з мобілізацією до Збройних Сил України. 

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2022 за № 14/810 гр. ОСОБА_1 03.03.2022 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України за мобілізацією. В подальшому Синельниківським районним сектором № 2 була отримана інформація, що гр. ОСОБА_1 оголошений в розшук як безвісно зниклий. 

Відповідно до повідомлення ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 26.05.2022 заведено ОРС «Розшук» № 20822006 з метою встановлення місцезнаходження безвісно зниклого військовослужбовця ОСОБА_1 . В подальшому зазначена інформація підтверджувалась повідомленнями Відділення поліції №2 від 10.10.2022, 21.02.2023, 06.06.2023, 19.10.2023, 24.01.2024, 16.04.2024, 18.09.2024, 24.01.2025, 20.03.2025 та 09.02.2026. 
Станом на 28.04.2026 невідбута ОСОБА_1 частина стягнення складає 216 годин суспільно корисних робіт.

Разом з тим дана постанова на теперішній час не виконана та встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося. 

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали поданння, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст. 302 КУпАП - за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається з подання, начальник Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровській області Кривонос С.Ф. просить припинити виконання постанови відносно ОСОБА_1 , оскільки місце знаходження останнього невідомо.
Будь-яких обставин передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП подання не містить.
Таким чином, суддя вважає, що оскільки заявником не зазначено будь-яку обставину передбачену вищезазначеними пунктами, тому підстав для припинення виконання постанови судді від 03 лютого 2022 року немає.
Посилання в поданні, що орган який виконує постанову позбавлений можливості її виконати, і тому необхідно припинити таке виконання не є підставою для припинення виконання постанови, яка передбачена ст. 302 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 302, 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровській області Кривонос С.Ф. про припинення виконання постанови судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА