Справа №155/272/26
Провадження №2/155/386/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07.05.2026 м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог
Товариств з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 20 лютого 2026 року звернуся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтовує тим, що 23 червня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №346013499.
28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. Сторони підписали Реєстр прав вимоги № 299 від 27.08.2024, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 346013499.
27 лютого 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 4 серпня 2025р. до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 43 845,54 грн, з яких: 12 600,00 грн – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 24 945,54 грн – заборгованість по процентам; 0,00 грн – заборгованість по комісії 6 300,00 грн. – неустойка.
Зазначає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 346013499 від 23.06.2024 року належним чином не виконував, то у нього утворилася заборгованість у розмірі – 43 845,54 грн, яку позивач просив стягнути на його користь, а також відшкодувати судові витрати: 2 662,40 грн судового збору.
Заяви, клопотання сторін
Відповідач ОСОБА_1 через свого представника 26 березня 2026 року подав письмові пояснення в яких не визнає пред`явлених до нього позовних вимог, заперечує проти задоволення даного позову, та вважає, що зазначений вище позов не може бути задоволений в повному обсязі, оскільки факти викладені в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи, сталій судовій практиці та нормам чинного законодавства України. Зазначає, що кредитний договір та додаткові угоди не містить ознак підпису відповідача (ні власноручного, ні кваліфікованого електронного цифрового.) Копії платіжних доручень не містять обов`язкові реквізити Не додано документа, що посвідчує оплату послуг фактора. Ставить під сумнів правомірність здійснення обрахунків розміру заборгованості. Вважає, що позивач належним чином не набув прав вимоги відносно відповідача кредитним договором. Вказує, що відповідача належним чином не було повідомлено про неодноразову передачу прав вимоги за укладеним кредитним договором з первісним кредитором. Також вважає, що нарахування передбачених договором відсотків за користування кредитом після закінчення строку кредитування є неможливим. Вважає, що позивач належним чином не набув прав вимоги відносно відповідача кредитним договором, а відтак є неналежною стороною по вказаній судовій справі. Вказує на відсутність документів, які підтверджують видачу кредитних коштів та не погоджується з розміром правової допомоги. Просив в позові відмовити повністю.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Заперечення на письмові пояснення сторони відповідача, додаткових клопотань, у тому числі про витребування доказів чи будь яких інших заяв не подавав.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися. Будь-яких додаткових заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вивчивши доводи відповідача викладені у відзиві та аргументи позивача у відповіді на відзив, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи встановлені судом
Судом установлено, що 23 червня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №346013499 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора XEDM, згідно з умовами якого кредитодавець надав позичальнику у сумі кредитного ліміту в розмірі 12600,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Згідно з п.2.3. договору Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 4073 грн 00 коп. 23.06.2024 року.
Відповідно до п.2.4. договору другий та решта траншів з договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим договором.
Згідно з п.3.1. договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання позичальником першого траншу.
Відповідно до п.3.2. договору сторони погодили, що встановлений в п.3.1. договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного періоду та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена.
Згідно з п.3.3. договору для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 (тридцять) днів дисконтного періоду проценти у розмірі 1160,00 гривень. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет.
Пунктом 5.1. договору передбачено, що кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 5167-80XX-XXXX-7816, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.
Відповідно до п. 7.1 договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 23.07.2024 року, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого траншу позичальником. Закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п.11.1 Договору (п.7.2.1).
Відповідно до п. 7.3 кінцева дата повернення кредиту 23.07.2029 року.
Відповідно до п.11.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.
Відповідно до п.п.7.2.2. договору після закінчення дисконтного періоду кредитування, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно.
Згідно з договору процентна ставка 1,50 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника а кожен день користування. Також умовами договору передбачена дисконтна процентна ставка в розмірі 0,95 % в день та індивідуальна процентна ставка в розмірі 1,46 %.
Відповідно до п.12.4. договору сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання позичальник позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 547,50 % річних. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 ЦПК України.
Із дослідженого судом договору встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений та згідний з умовами договору, що підтверджується його електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Уклавши договір, підтвердив, що ознайомився повністю, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримувались Правил надання грошових коштів позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, текст яких розміщений на сайті www.moneyveo.ua.
Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту «СМАРТ» до Договору №346013499 від 23.06.2024 року та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 3252.
14 липня 2024 року сторони уклали додаткову угоду до Договору №346013499 від 23.06.2024 року якою дійшли згоди про надання траншу в сумі 547,50 грн на платіжну карту 5167-80XX-XXXX-7816, базова та денна процентна ставки становлять 1,5 % в день від суми залишку кредиту. Додаткова угода підписана з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора MNV3E94Y.
16 липня 2024 року сторони уклали додаткову угоду до Договору №346013499 від 23.06.2024 року якою дійшли згоди про надання траншу в сумі 547,50 грн на платіжну карту 5167-80XX-XXXX-3875, базова та денна процентна ставки становлять 1,5 % в день від суми залишку кредиту. Додаткова угода підписана з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора MNV53C3B.
16 липня 2024 року сторони уклали додаткову угоду до Договору №346013499 від 23.06.2024 року якою дійшли згоди про надання траншу в сумі 547,50 грн на платіжну карту 5167-80XX-XXXX-7816, базова та денна процентна ставки становлять 1,5 % в день від суми залишку кредиту. Додаткова угода підписана з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора MNV565UT.
17 липня 2024 року сторони уклали додаткову угоду до Договору №346013499 від 23.06.2024 року якою дійшли згоди про надання траншу в сумі 1563,00 грн на платіжну карту 5167-80XX-XXXX-3875, базова та денна процентна ставки становлять 1,5 % в день від суми залишку кредиту. Додаткова угода підписана з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора MNV96G9B.
18 липня 2024 року сторони уклали додаткову угоду до Договору №346013499 від 23.06.2024 року якою дійшли згоди про надання траншу в сумі 2020,00 грн на платіжну карту 5167-80XX-XXXX-3875, базова та денна процентна ставки становлять 1,5 % в день від суми залишку кредиту. Додаткова угода підписана з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора MNV78C6X.
20 липня 2024 року сторони уклали додаткову угоду до Договору №346013499 від 23.06.2024 року якою дійшли згоди про надання траншу в сумі 2020,00 грн на платіжну карту 5167-80XX-XXXX-7816, базова та денна процентна ставки становлять 1,5 % в день від суми залишку кредиту. Додаткова угода підписана з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора MNV9K55D.
23 липня 2024 року сторони уклали додаткову угоду до Договору № 46013499 від 23.06.2024 року якою дійшли згоди про надання траншу в сумі 824,00 грн на платіжну карту 5167-80XX-XXXX-3875, базова та денна процентна ставки становлять 1,5 % в день від суми залишку кредиту. Додаткова угода підписана з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора MNV32HZ5.
Згідно з копією заявки на отримання грошових коштів в кредит від 23 червня 2024 року ОСОБА_1 зазначив свої персональні дані та номер карти №5167-80XX-XXXX-7816.
Довідками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджується, що кредитодавцем було ініційовано платіжні операції, шляхом подання надавачу фінансових послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг де вказані усі відповідні реквізити у тому числі й платника та отримувача, вказана також суми, дати та ідентифікатори платіжних операцій на виконання вимог кредитного договору та додаткових угод.
Платіжними дорученнями підтверджується переказ коштів ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» через банк платника згідно з договором №346013499 від 23.06.2024 року та додатковими угодами до нього для зарахування на платіжні картки №5167-80XX-XXXX-7816 та №5167-80XX-XXXX-3875 грошових коштів 23.06.2024 в розмірі 4073,00 грн, 14.07.2024 в розмірі 600,00 грн, 16.07.2024 в розмірі 1000,00 грн, 16.07.2024 в розмірі 500,00 грн, 17.07.2024 в розмірі 1563,00 грн, 18.07.2024 в розмірі 2020,00 грн, 20.07.2024 в розмірі 2020,00 грн, 23.07.2024 в розмірі 824,00 грн.
Зазначені реквізити банківських карт співпадають із банківськими реквізитами карт відповідача, вказаними у Договорі та додаткових угодах.
За розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за договором №346013499 від 23.06.2024 року ОСОБА_1 , виникла заборгованість в сумі 27 969,54 гривня, з яких 12600 гривень заборгованості за тілом кредиту, 90693,54 гривень заборгованості по відсоткам та 630,00 грн неустойка.
До матеріалів справи також долучено копію додаткової угоди №26 від 31 грудня 2020 року до Договору факторингу №28/118-01 від 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», якою сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції та згідно умов договору клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.8.2 Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений в п. 8.1. договору та закінчується 31.12.2021 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.
27 серпня 2024 року сторонами підписано реєстр прав вимоги №299 від 27.08.2024 року у тому числі за договором №346013499 від 23.06.2024 року на суму 27 969,54 гривень.
У довідці №346013499/ФК від 12.08.2025 року ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджує, що 27.08.2024 року було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №346013499 від 23.06.2024 року на користь ТОВ «Таліон плюс» згідно договору факторингу №28/118-01 від 28 листопада 2018 року.
Як вбачається розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за договором №346013499 від 23.06.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 43845,54 гривні, яка складається з 12600 гривень – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 24945,54 гривень – заборгованість за нарахованими процентами та 6300,00 грн неустойки.
27.02.2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №27/0225-01, за умовами якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Витягом з реєстру прав вимоги №3 від 04.08.2025 року передбачено набуття ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором №346013499 від 23.06.2024 року. на загальну суму заборгованості 43845,54 гривень.
Застосоване судом законодавство та висновки суду
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 1 статті 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У ч.1 ст.510 ЦК України, передбачено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Статтею 514 ЦК України, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.
За ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.
Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Вказані правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18.
Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України).
Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 року у справі №761/33403/17).
Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.
Зазначена правова позиція узгоджується з правовим висновком викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.08.2023 року за наслідком розгляду справи №910/19199/21.
З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.
Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
Саме на первісного кредитора покладено обов`язок представити новому кредитору всі документі, які слугували підставою виникнення боргового зобов`язання у боржника, оскільки правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.).
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Згідно з ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вважає себе кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором №346013499 від 23.06.2024 року укладеним відповідачем з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право грошової вимоги від якого перейшло на підставі Договору факторингу №28/118-01 від 28.11.2018 року.
На підтвердження переходу права вимоги позивач до позовної заяви долучив: копію додаткової угоди №26 від 31 грудня 2020 року до Договору факторингу №28/118-01 від 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», витяг з реєстру прав вимоги №299 від 27.08.2024 року, довіду №346013499/ФК від 12.08.2025 року ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», договір факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон плюс»; витяг з реєстру прав вимоги №3 від 04.08.2025 року до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року, платіжну інструкцію №77 від 05.08.2025 року на підтвердження оплати згідно договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025.
Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Суд враховує, що позивачем до матеріалів справи долучено лише копію додаткової угоди №26 від 31.12.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеної між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», якою сторони виклали текст договору у новій редакції.
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», всупереч зазначених вище вимог закону, не надало суду самого договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що позбавляє суд встановити сам факт укладення такого договору та перевірити його законність.
Окрім того, реєстр вимоги підписаний ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 27 серпня 2024 року, однак договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року був дійсний лише до 31 грудня 2021 року.
Доказів продовження строку дії договору факторингу№28/1118-01 від 28.11.2018 року позивачем не надано.
Також позивачем до матеріалів справи позивачем не долучено доказів про те, що ТОВ «Таліон плюс» було здійснення перерахування грошових коштів в обумовленому розмірі на рахунок ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Акт приймання-передачі Реєстру боржників, право вимоги до яких переходить за вказаним Договором відступлення прав вимоги.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина перша статті 83 ЦПК України).
Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Отже єдиним винятковим випадком, який передбачає можливість прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, є існування об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача).
Однак, про наявність таких об`єктивних обставин позивач суду не повідомляв.
Позивачем вказані докази самостійно суду надані не були, та не побуло заявлено клопотання в порядку та строки, визначені ст.84 ЦПК України, про витребування доказів, хоча позивачу достеменно було відомо про необхідність подачі даних доказів, оскільки на них звертав увагу представник відповідача у поданих письмових поясненнях до позову. Будь яких заходів щодо отримання та подачі вказаних доказів позивачем вжито не було.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що «відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу.
В тому випадку коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управлений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.
Вказані обставини свідчать про недоведення факту набуття прав вимоги фактором ТОВ «Таліон плюс» згідно Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року до відповідача за кредитним договором №346013499 від 23.06.2024 року. А від-так, такі права вимоги не могли перейти від ТОВ «Таліон плюс» до нового кредитора яким є позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Отже, факт переходу права вимоги за кредитним договором №346013499 від 23.06.2024 року від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до наступного (нового) кредитора - ТОВ «Таліон плюс» та відповідно до позивача не доведений.
Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29.06.2021 по справі №916/2040/20).
Таким чином, суд всебічно, повно, об`єктивно розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не довів порушення його прав з боку відповідача ОСОБА_1 та наявність саме у цього товариства права звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №346013499 від 23.06.2024 року, а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості на користь позивача відсутні.
Розподіл між сторонами судових витрат
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі ст.509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Позивач: Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення в повному обсязі складено 07.05.2026 року.

Cуддя Горохівського районного суду
Волинської області         Д.Т.Санакоєв