ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/3047/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «БВС РИТЕЙЛ», про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ
Стислий зміст позовних вимог, пояснення третьої особи.
Позивач Соціально-гуманітарний відділ Опішнянської селищної ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 06.03.2026 про результати моніторингу, процедури закупівлі товару за кодом ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95 PRO, дизельне паливо в талонах) (номером оголошення UA-2026-02-02-008307-a).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про протиправність висновку відповідача за результатами моніторингу процедури закупівлі, відповідно до якого внаслідок аналізу питання розгляду та прийняття тендерної пропозиції ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» встановлені абзацу 4 пункту 54 Особливостей, вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Вказує, що висновки відповідача про необхідність відхилення тендерної пропозиції вказаного товариства не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки товариство у повній мірі виконало вимоги тендеру, висновок не відповідає за змістом вимогам чинного законодавства, оскільки не оприлюднення до електронної системи окремого документа переліку змін, що є технічною помилкою системи. Звертає увагу, що надані ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» документів відповідності та якості із визначенням технічних та якісних характеристик на запропонований товар у повній мірі відповідають та підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам предмета закупівлі, що визначені у тендерній документації.
Від третьої особи, пояснення не надійшли, третя особа, зареєструвала електронний кабінет в електронному суді ЄСІТС, ухвалу про залучення у справі отримала.

Стислий зміст заперечень відповідача.
Відповідач подав відзив на позов, в якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що контрольний захід, моніторинг, здійснений відповідно до вимог чинного законодавства, у висновку викладені зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44, абзацу 4 пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 встановлені внаслідок недотримання позивачем вимог для здійснення закупівлі, оскільки не оприлюднені до електронної системи обов`язкові документи – історію змін до нових документів, а прийняття пропозиції учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації в частині технічних вимог до товару, є протиправним. Копії наданих учасником до пропозиції документів щодо відповідності та якості товару не відповідають технічним та якісним характеристикам, які встановлені для предмета закупівлі у тендерній документації.
Відповідачем до відзиву надані докази на виконання вимог ухвали суду.

Заяви, клопотання учасників справи.
Відповідачем подане клопотання про залучення ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цій справі.

Процесуальні дії у справі.
Полтавським окружним адміністративним судом від 20.03.2026 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувані докази від відповідача.
Відповідачем надані докази на виконання вимог ухвали суду.
Відповідачем подане клопотання про залучення ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цій справі. Позивачем не долучені докази направлення клопотання позивачу. ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Полтавським окружним адміністративним судом постановлена ухвала від 20.03.2026, якою залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «БВС РИТЕЙЛ».
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті спору, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
Процедура закупівлі UA-2026-02-02-008307-a «Бензин А-95 PRO та дизельне паливо в талонах.» UA-P-2026-02-02-010407-a f7a73a85ff444f0cb1e53536b847e549 опублікована на вебсторінці за наступним вебпосиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/plan/UA-P-2026-02-02-010407-a .
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Документ сформований Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, начальником Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області прийнятий наказ від 23.02.2026 № 20-З про початок моніторингу закупівель щодо процедури закупівлі UA-2026-02-02- 008307-a. 
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі – наказ Управління від 23.02.2026 № 20-З та додаток до нього, оприлюднене в електронній системі закупівель 23.02.2026.
Повідомлення про початок моніторингу закупівель щодо процедури закупівлі UA-2026-02-02- 008307-a містить наступний зміст: 
«НАКАЗ 23.02.2026 № 20-З Полтава Про початок моніторингу закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, НАКАЗУЮ: 1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. 2.Відповідальним працівникам забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. Начальник Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Ірина САЛОГУБ Додаток до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 23.02.2026 № 20-З Витяг з переліку процедур закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 7. UA-2026-02-02-008307-a, 02.02.2026, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.»
Під час моніторингу процедури закупівлі UA-2026-02-02-008307-a направлені наступні запити замовнику (позивачу):
1. «Запит про надання пояснень 24 лютого 202617:46»:
«В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 1 332 000,00 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-02-02-008307-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступних питань: 1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товари, що є предметом даної закупівлі тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. 2. Надати посилання на сторінку на власному веб-сайті, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненні, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого питання, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене питання з приховуванням інформації з обмеженим доступом. За перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.»;
Надана відповідь позивачем:
«У відповідь на ваш запит від 24.02.2026 року уповноважена особа повідомляє, що визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (Бензин А-95 PRO та дизельне паливо в талонах) обумовлене статистичним аналізом про середньомісячне використання паливно - мастильних матеріалів на потреби замовника за попередній період. Згідно. з діючими ринковими цінами, та з урахуванням статистичних даних Мінфіну, станом на 28 січня 2026 року вартість бензину A-95PRO становила -67,99грн., а вартість ДП - 62,99 за l літр. Тож відповідно до оголошення закупівлі даного виду товару, уповноваженою особою соціально - гуманітарного відділу було проведено аналіз щодо примірної методики визначення очікуваної вартості та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 року 275 (із змінами).
2.Обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі розміщено на веб - сайті ht1ps://opishnya-gromada.gov.ua/пews/1772001320/». 
2. «Запит про надання пояснень 26 лютого 202617:18»
«В ході проведення моніторингу процедури закупівлі очікуваною вартістю 1 332 000,00 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-02-02-008307-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів з наступних питань: 1. Абзацом 2 пункту 2 статті 24 Закону № 922 та абзацом 4 пункту 54 Особливостей встановлено, зокрема, що Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. За даними веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель замовником 09 лютого 2026 року оприлюднено Тендерну документацію та додаток 4 в новій редакції. Пояснить, яким чином дотримано вимоги законодавства в частини оприлюднення в окремому документі переліку змін, що внесені до тендерної документації? 2. В підпункті 1.1. розділу 1 «Детальний опис предмета закупівлі» Додатку 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації встановлена вимога, що предмет закупівлі, зокрема, Бензин марки А-95 PRO (позиція 1) повинен відповідати ДСТУ 4839-2007. Разом з цим, дія ДСТУ 4839-2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови» скасована з 01.01.2026. Пояснить включення до тендерної документації вимоги відповідності предмета закупівлі державному стандарту, який втратив чинність. 3. Замовником встановлені вимоги до товару в Додатку 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації, зокрема для бензину А-95PRO та дизельному паливу « 1.3. Товар повинен відповідати діючим державним стандартам (ДСТУ). 1.4. Для підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі учасник при поставці товару подає копії сертифікатів відповідності та/або паспортів якості із визначенням технічних та якісних характеристик на запропонований товар». Учасником ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» в складі тендерної пропозиції надано, зокрема: - на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 паспорт якості № 1 від 27 березня 2025 року, що відповідає ДСТУ 7688:2015 та Технічному регламенту (файл «ДП_Л.pdf»); - на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 паспорт якості № 53 від 09 листопада 2025 року, що відповідає ДСТУ 7688:2015 та Технічному регламенту (файл «ДП_з_Євро5_В0.pdf»); - на бензин марки BVS PRO А-95-Євро5-Е0 паспорт якості № 05440901/23-0034/4014 від 15 грудня 2025 року, що відповідає ДСТУ 7687:2015 та Технічному регламенту (файл «А-95 PRO.pdf»). Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 927 за кліматичними умовами використання встановлено марки дизельного палива: Л – літнє; З – зимове; Арк – арктичне. При цьому, ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» в складі тендерної пропозиції не надано копії паспортів якості на дизельне паливо арктичне, яке відповідає національному стандарту ДСТУ 7688:2015. Також, відповідно до пункту 4.2 розділу 4 ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні ЄВРО. Технічні умови» (пункт 2 Таблиці 1) та Додатку 2 Технічного № 927 показник «тиск насиченої пари» встановлений в межах: у літній період 45-80; у зимовий період 80-100; у перехідний період 50-90. Водночас, ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» в складі тендерної пропозиції надано паспорт якості на бензин автомобільний BVS PRO А-95-Євро5-Е0 показник «тиск насиченої пари» якого за результатами випробувань становить 80,4 кПа, що відповідає лише двом показникам: зимовому та перехідному періоду, в той час як умовами тендерної документації передбачено поставку товару до 31 грудня 2026 року, тобто й в літній період. Поясніть яким чином перевірена тендерна пропозиція учасника на відповідність діючим державним стандартам. 4. Надайте інформацію на якій стадії стан виконання договору від 03 лютого 2026 року № 239. Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненні, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого питання, необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене питання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.»;
Надана відповідь позивачем:
« 1.У відповідь на ваш запит від 26.02.2026 року уповноважена особа повідомляє, що відповідно предмету закупівлі «Бензин A-95PRO та Дизельне паливо» у Додатку 1 тендерної документації Замовника описано, що предмет закупівлі повинен відповідати діючим стандартам (ДСТУ), необхідним технічним, якісним, кількісним характеристикам. Далі в даному Додатку 1 зазначено, що у зв`язку із тим, що вичерпний опис усіх необхідних характеристик щодо предмета закупівлі скласти неможливо, у місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент».
Тому, уповноваженою особою соціально - гуманітарного відділу, прийнято рішення про визначення ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» переможцем даної закупівлі, який відповідає запропонованим характеристикам даного товару.
2. «У відповідь на запит надаємо перелік змін, що були внесені до тендерної документації від (09.02.2026 року).
«ПЕРЕЛІК ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин A-95PRO, дизельне паливо в талонах).»
У тендерній документації закупівлі UA-2026-02-02-008307-а пунктах 1.1-1.4 пункту 1 Додаток 1 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ код ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95PRO та Дизельне паливо в талонах)» до «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ» щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95PRO, дизельне паливо в талонах) (нова редакція)» зазначене:
« 1.1. Предмет закупівлі повинен відповідати даному технічному завданню: 1. Бензин марки А-95 PRO, Відповідність ДСТУ 4839-2007, 11250л; 2. Дизельне паливо, відповідність ДСТУ 7688:2015 9000л.
1.2. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме, відповідну технічну специфікацію. 
1.3. Товар повинен відповідати діючим державним стандартам (ДСТУ).
1.4. Для підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі учасник при поставці товару подає копії сертифікатів відповідності та/або паспортів якості із визначенням технічних та якісних характеристик на запропонований товар.
1.7. В складі пропозиції учасник повинен надати документ, яким підтверджується наявність не менше ніж 1 (однієї) АЗС в смт. Опішня або у радіусі не більше ніж 5 км від адреси замовника зі зазначенням точної адреси АЗС та копії документів, які підтверджують наявність АЗС в учасника) (або копія карти розташування АЗС).
У зв`язку із тим, що вичерпний опис усіх необхідних характеристик щодо предмета закупівлі скласти неможливо, у місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент».
Відповідно до тендерної документації закупівлі UA-2026-02-02-008307-а пункту 8 Додаток 4 «Перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі» визначені вимоги: 
«Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист щодо виконання всіх умов зазначених в Додатку 1. Крім того, даним листом Учасник повинен підтвердити свою відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені в Додатку 1 до тендерної документації».
За результатами моніторингу процедури закупівлі відповідачем складений висновок результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-02-02-008307-a (далі – висновок моніторингу), яким встановлене наступне:
«Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі – Постанова № 710); відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 в редакції станом на дату проведення торгів (далі – Постанова № 1178, Особливості); внесення змін до тендерної документації та їх оприлюднення; дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладання та оприлюднення договору; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю. 
Під час моніторингу проаналізовано: 
річний план закупівель Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради (далі ? Замовник) на 2026 рік UAP-2026-02-02-010407-a; 
оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-02-02-008307-a; 
тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 02 лютого 2026 року № 02/02-2; 
тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 09 лютого 2026 року № 09/02-4; 
реєстр отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2026-02-02-008307-a; 
протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2026-02-02-008307-a від 17 лютого 2026 року; 
тендерну пропозицію учасника ТОВ «БВС РИТЕЙЛ»; 
протокольне рішення уповноваженої особи від 17 лютого 2026 року № 17/02-1; 
електронний протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-02-008307-a від 17 лютого 2026 року; 
повідомлення про намір укласти договір від 17 лютого 2026 року; договір від 23 лютого 2026 року № 239 на суму 1 304 775,00 грн (з ПДВ); 
відповіді замовника на запити органу державного фінансового контролю, оприлюднені 24 лютого 2026 року та 26 лютого 2026 року в електронній системі закупівель. 
Моніторингом питання внесення змін до тендерної документації та їх оприлюднення встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме: абзацу 4 пункту 54 Особливостей в частині неоприлюднення переліку змін до тендерної документації. 
Так, абзацом 4 пункту 54 Особливостей визначено, що Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. 
Відомості електронної системи закупівель свідчать, що замовником 02 лютого 2026 року о 14:18 було оприлюднено Тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95PRO, дизельне паливо в талонах), затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 02 лютого 2026 року № 02/02-2 з додатками (файли «ТД Бензин дизель 2026 року.doc», «Додаток 4.doc», «Додаток 5.doc», «Додаток 3 до тендерної документації.docx»). 
Разом з цим, 09 лютого 2026 року об 17:00 год замовником було оприлюднено тендерну документацію зі змінами, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 09 лютого 2026 року № 09/02-4179 з додатком (ТД Бензин дизель 2026 року (нова редакція).doc» та «Додаток 4 нова редакція.doc»). При цьому, замовник на порушення абзацу 4 пункту 54 Особливостей не оприлюднив перелік змін окремим файлом. 
Моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення замовником чинного законодавства, а саме: абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей в частині невідхилення Учасника процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 
Так, замовником в пункті 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що: 
«Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації». 
Разом з цим, в розділі 1 «Детальний опис предмета закупівлі» Додатку 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовником встановлено, зокрема «вимогу: 1.1. Предмет закупівлі повинен відповідати даному технічному завданню: 1. Бензин марки А-95 PRO - Відповідність ДСТУ 4839-2007 - 11250л; 2. Дизельне паливо - Відповідність ДСТУ 7688:2015 - 9000л. 1.2. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме, відповідну технічну специфікацію. 1.3. Товар повинен відповідати діючим державним стандартам (ДСТУ)». 
Учасником ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» в складі тендерної пропозиції надано, зокрема: 
- на бензин марки BVS PRO А-95-Євро5-Е0 паспорт якості № 05440901/23-0034/4014 від 15 грудня 2025 року, що відповідає ДСТУ 7687:2015 та Технічному регламенту (файл «А-95 PRO.pdf»).
- на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 паспорт якості № 1 від 27 березня 2025 року, що відповідає ДСТУ 7688:2015 та Технічному регламенту (файл «ДП_Л.pdf»); 
- на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 паспорт якості № 53 від 09 листопада 2025 року, що відповідає ДСТУ 7688:2015 та Технічному регламенту (файл «ДП_з_Євро5_В0.pdf»).
Разом з цим, відповідно до пункту 4.2 розділу 4 ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні ЄВРО. Технічні умови» (пункт 2 Таблиці 1) та Додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 927 (далі – Технічний регламент № 927) встановлений показник «тиск насиченої пари» в межах: у літній період 45-80 кПа; у зимовий період 80-100 кПа; у перехідний період 50-90 кПа. 
Проте, ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» в складі тендерної пропозиції надано паспорт якості від 15 грудня 2025 року № 05440901/23-0034/4014 на бензин автомобільний BVS PRO А-95-Євро5-Е0, в якому показник «тиск насиченої пари» зазначено « 80,4 кПа», що відповідає лише двом показникам ДСТУ 7687:2015 та Технічного регламенту № 927 – зимового та перехідного періодів, в той час як умовами тендерної документації, зокрема Додатком 1 до тендерної документації, передбачено поставку товару до 31 грудня 2026 року, що враховує і літній період. 
Також, відповідно до пункту 3.1 розділу 3 ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне ЄВРО. 
Технічні умови» (далі – ДСТУ 7688:2015) за кліматичними умовами використання встановлено марки дизельного палива: Л – літнє, що використовують за температури повітря не нижче ніж 5 °С; З – зимове, що використовують за температури повітря від 5 °С до мінус 20 °С; Арк – арктичне, що використовують за температури повітря нижче ніж мінус 20 °С. 
При цьому, учасником ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» в складі тендерної пропозиції підтверджена якість дизельного палива марок «Літнє» та «Зимове», а на марку «Арктичне» паспорт якості виробника, або інший документ, що підтверджує якісні та інші характеристики товару у відповідності до ДСТУ 7688:2015 за показниками до сезонності експлуатації не надано. 
З огляду на викладене, учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам показників щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. 
Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягала відхиленню. 
Отже, надані замовником пояснення не спростовують виявленого порушення, оскільки Замовником в тендерній документації встановлена чітка вимога, зокрема: «відповідати діючим державним стандартам» в цілому, а не окремим їх пунктам чи показникам, що не забезпечено учасником, зокрема: щодо дизельного палива «арктичне» на відповідність ДСТУ 7688:2015 та бензину BVS PRO А-95-Євро5-Е0 на відповідність вимогам ДСТУ 7687:2015 та Технічному регламенту № 927 за показником «тиск насиченої пари» в літній період. 
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, що не забезпечено замовником. 
Натомість, за даними веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель замовником укладено договір від 23 лютого 2026 року № 239 з ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» на суму 1 304 775,00 гривень.»
У пункті 2 розділу ІІ висновку моніторингу закупівлі, відповідачем встановлена наявність або відсутність порушення (порушень) законодавства: 
за результатами аналізу питання в внесення змін до тендерної документації та їх оприлюднення встановлено порушення абзацу 4 пункту 54 Особливостей; 
за результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей;
за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; дотримання вимог Постанови № 710; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям; своєчасності укладання та оприлюднення договору; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю – порушень не встановлено. 
У пункті 3 розділу ІІ висновку моніторингу закупівлі містяться зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):
з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Позивачем надані заперечення на висновок моніторингу13.03.2026:
«Перше порушення: 
При завантаженні тендерної документації (нової редакції) стався технічний збій/механічна помилка, внаслідок якої файл з переліком змін не відобразився в системі. Зазначене упущення носить суто технічний характер, оскільки, учасники мали доступ до тендерної документації у новій редакції і повністю ознайомилися з внесеними змінами.
Одночасно слід зазначити, що дане упущення стосується виключно дії Замовника та немає жодного відношення до господарської діяльності, яка виникла між Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради та ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» в наслідок укладення Договору № 239 від 23.02.2026 щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95 PRO, дизельне паливо в талонах).
Тобто, викладений вище факт не може бути причиною розірвання Договору, як того бажає Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.
Даний факт свідчить, що Держаудитслужби перевищила межі своїх повноважень та діяла не у відповідності до чинного законодавства України, коли встановивши зазначене вище порушення зобов`язала Замовника розірвати Договір.
Друге порушення:
На виконання даної вимоги ТОВ «ВВС РИТЕЙЛ» надав Гарантійний лист № 196177 від 06.02.2026, чим повністю виконав умови тендерної пропозиції та підтвердив свою відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені в Додатку 1 до тендерної документації (стор. 5-6 Файлу у складі тендерної пропозиції під назвою «Довідки, листи тендерної пропозиції).
Звертаємо увагу, що норми п. 44 Особливостей забороняють відхиляти учасників по вимогам та документах, які не зазначені в окремому додатку (в нашому випадку Додаток 4 до Тендерної документації).
Отже, Замовник не розглядає документи, які не передбачені Додатком 4 Тендерної документації та всі документи, які учасники додатково надають за своїм бажанням у складі тендерної пропозиції не є підставою для кваліфікації таких учасників.
Враховуючи вищевикладене. пропозиція ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» ПОВНІСТЮ відповідає умовам тендерної документації (в тому числі технічному завданню). Закону України «Про публічні закупівлі», постанові КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», а ТОМУ, відсутні підстави відхилення даної пропозиції.
Даний факт свідчить, що дії Замовника щодо визнання переможцем ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» у закупівлі товару за кодом ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95 PRO, дизельне паливо в талонах) є повністю законними, а Держаудитслужба перевищила межі своїх повноважень та діяла не у відповідності до п. 28 та п. 44 Особливостей, коли встановлювала зазначене вище порушення.»
Позивач повідомив Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про подання оскарження висновку до суду.
Судом встановлена обставина, що в електронній системі закупівлі № UA-2026-02-02-008307-a відсутній перелік змін щодо завантаження нових файлів «ТД Бензин дизель 2026 року (нова редакція).doc» та «Додаток 4 нова редакція.doc».
Дані файли завантажені 09.02.2026 о 17 годині 00 хвилин, дата та час подання пропозиції учасника 09.02.2026 о 17 годині 16 хвилин, а протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2026-02-02-008307-a опублікований 17.02.2026.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» завантажена 06.02.2026 переважна кількість файлів, а довідка про кінцевого бенефіціарного власника 09.02.2026 о 17 годині 16 хвилин, а позивачем внесені зміни щодо завантаження двох нових файлів «ТД Бензин дизель 2026 року (нова редакція).doc» та «Додаток 4 нова редакція.doc» 09.02.2026 о 17 годині 00 хвилин.
Дата оприлюднення: 2 лютого 2026
Звернення за роз`ясненнями: до 12 лютого 2026 00:00
Оскарження умов закупівлі: до 12 лютого 2026 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 15 лютого 2026.
Під час закупівлі після завантаження нових файлів відсутні від учасників звернення за роз`ясненнями, оскарження умов закупівлі.
Позивач у позовній заяві, відповіді на запит відповідача та у запереченнях до висновку не зазначив, які вніс зміни до двох нових файлів «ТД Бензин дизель 2026 року (нова редакція).doc» та «Додаток 4 нова редакція.doc» 09.02.2026 о 17 годині 00 хвилин.
Суд самостійно встановив тільки наявність наступних змін до нових файлів «ТД Бензин дизель 2026 року (нова редакція).doc» та «Додаток 4 нова редакція.doc»:
1. У новому завантаженому файлі «Додаток 4 нова редакція.doc» 09.02.2026 о 17 годині 00 хвилин, додана додаткова необхідна інформація:
« 9.Надати довідку в довільній формі з інформацією про всіх кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентами/резидентами, а саме: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник — іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, — усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).»;
2. У новому завантаженому файлі «ТД Бензин дизель 2026 року (нова редакція).doc» 09.02.2026 о 17 годині 00 хвилин, додана додаткова необхідна інформація в «ДОДАТОК 2 Підтвердження відповідності УЧАСНИКА та ПЕРЕМОЖЦЯ вимогам, визначеним пунктом 47 постанови КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» наступного змісту:
«Учасник надає довідку в довільній формі з інформацією про всіх кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентами/резидентами, а саме: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник — іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, — усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу».
Судом встановлена обставина, що файли у новій редакції завантажені 09.02.2026 – а дата для надання роз`яснень до 12.02.2026, для подання пропозицій учасниками – до 15.02.2026.
Судом встановлені обставини, що ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» у пропозиції учасника наявний:
- гарантійний лист від 06.02.2026 №196т/7 (довідки_листи тендерної пропозиції.pdf) із посиланням на відповідні ДСТУ (ДСТУ 4839-2007 – бензин, ДСТУ 7688:2015 – дизель) - у той же час у гарантійному листі відсутні будь-які посилання на ДСТУ 7687:2015 щодо якості бензину;
- на бензин марки BVS PRO А-95-Євро5-Е0 паспорт якості від 15 грудня 2025 року № 05440901/23-0034/4014 на бензин автомобільний BVS PRO А-95-Євро5-Е0, що відповідає ДСТУ 7687:2015 (файл «А-95 PRO.pdf») – у файлі відсутні відомості про відповідність бензину вимогам ДСТУ 4839-2007;
- на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 паспорт якості № 1 від 27 березня 2025 року, що відповідає ДСТУ 7688:2015 та Технічному регламенту (файл «ДП_Л.pdf»); 
- на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 паспорт якості № 53 від 09 листопада 2025 року, що відповідає ДСТУ 7688:2015 та Технічному регламенту (файл «ДП_з_Євро5_В0.pdf»).
Таким чином, судом встановлені обставини, що у гарантійному листі зазначені відомості про те, що бензин буде відповідати вимогам ДСТУ 4839-2007, проте відсутні відомості про ДСТУ 7687:2015, а у змісті паспорту якості від 15 грудня 2025 року № 05440901/23-0034/4014 на бензин автомобільний BVS PRO А-95-Євро5-Е0 зазначене, що відповідає ДСТУ 7687:2015 (файл «А-95 PRO.pdf»), проте відсутні відомості про відповідність бензину вимогам ДСТУ 4839-2007.
Відповідно до «БЕНЗИНИ АВТОМОБІЛЬНІ ЄВРО Технічні умови ДСТУ 7687:2015», який наданий відповідачем зазначені відомості:
« 1 РОЗРОБЛЕНО: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» (ДП «НДІННП «МАСМА», Технічний комітет стандартизації «Стандартизація продуктів нафтопереробки і нафтохімії» (ТК 38) РОЗРОБНИКИ: І. Будзинська, канд. хім. наук; Б. Кочірко (науковий керівник); М. Мартинюк; О. Пшеничка; І. Сахацький, канд. техн. наук; Н. Харченко 
2 ПРИЙНЯТО ТА НАДАНО ЧИННОСТІ: наказ ДП «УкрНДНЦ» від 28 травня 2015 р. № 45 
3 НА ЗАМІНУ ДСТУ 4839:2007».
Судом встановлена обставина, що ДСТУ 4839:2007 втратило чинність і замість цього стандарту є чинним новий - ДСТУ 7687:2015.
Спірні правовідносини виникли щодо двох підстав порушення процедури закупівлі: відсутності оприлюднення замовником історії змін, внаслідок завантаження документів у новій редакції, та невідповідність запропонованого товару за якісними та технічними характеристиками предмету закупівлі, що в сукупності є підставою для прийняття відповідачем висновку про зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Не погоджуючись із висновком моніторингу відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі по тексту - Закон України №2939-XII).
Відповідно до статті 2 Закону України №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Положеннями частин першої, другої, шостої, сьомої статті 5 Закону України №2939-XII врегульовано, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закону №922/Закон №922-VIII)
Згідно пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922, моніторинг процедури закупівлі визначено як аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
Пунктом 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII встановлено, що тендерна пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Стаття 3 Закону №922, цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
Відповідно до статті 5 Закону № 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону №922, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
З метою правового аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За змістом частини третьої статті 8 Закону №922 передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Положеннями частини четвертої статті 8 Закону №922, врегульовано строк здійснення моніторингу процедури закупівлі який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У силу частини сьомої статті 8 Закону №922, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
За правилами частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону України №922, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно із частиною 1 статті 10 Закону №922, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:
1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:
оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;
оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;
оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;
2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;
3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.
У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;
4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;
5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;
6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;
7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;
8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;
10) договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;
11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси - протягом трьох робочих днів з дня:
внесення змін до договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону. До такого повідомлення додаються зміни до договору про закупівлю (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, в разі зміни цін на них) у машинозчитувальному форматі (у разі внесення змін до договорів, зазначених в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 цього Закону);
складання договірної ціни, уточненої відповідно до затвердженої проектної документації до договору про закупівлю, зазначеного в абзаці третьому частини першої статті 41 цього Закону. До такого повідомлення додається уточнена договірна ціна (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі;
12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання;
13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.
Звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель оприлюднюється відповідно до статті 19 цього Закону (частина 2 статті 10 Закону №922).
Статтею 20 Закону №922 визначені умови застосування відкритих торгів: 1. Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. 2. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій. 3. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.
Згідно із статтею 21 Закону №922, 1. Оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. 2. Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);
3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;
4) очікувана вартість предмета закупівлі;
5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
7) умови оплати;
8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;
9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону;
11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях;
12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).
В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
3. Дата і час розкриття тендерних пропозицій, крім випадку, встановленого пунктом 10 частини першої цієї статті, та дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель.
Частиною 2 статті 22 Закону №922 визначено, що 2. У тендерній документації зазначаються такі відомості:
1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
5) кількість товару та місце його поставки;
6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;
10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;
11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;
13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;
18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;
19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону (частина 3 статті 22 Закону №922).
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (частина 4 статті 22 Закону №922).
Частина 2 статті 24 цього Закону визначає, що зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.
Статтею 26 Закону №922 встановлений порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій, яким визначене наступне:
1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
2. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).
3. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції, а саме:
1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;
2) найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
3) дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції.
4. Ціна тендерної пропозиції/пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
5. Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником процедури закупівлі забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі.
6. Тендерні пропозиції/пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання або ціна яких перевищує очікувану вартість предмета закупівлі не приймаються електронною системою закупівель.
7. Тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку.
До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право:
відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;
погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції.
8. Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
10. У разі якщо тендерна пропозиція/пропозиція подається об`єднанням учасників, до неї обов`язково включається документ про створення такого об`єднання.
Замовники не мають права вимагати від об`єднання учасників конкретної організаційно-правової форми для подання тендерної пропозиції/пропозиції або для участі у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
11. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Статтею 31 Закону №922 визначені підстави відхилення тендерних пропозицій:
1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
2. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
3. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Постанова №1178, Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Пунктом 44 Особливостей визначене, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев`ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Пунктом 54 Особливостей визначене, що замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.
Згідно із пунктом 6 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11 червня 2020 року № 1082, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за №610/34893 (далі – Порядок № 1082), у разі технічного збою під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизоване робоче місце, що призводить до того, що інформація не розміщується або не оприлюднюється на веб-порталі чи в електронній системі закупівель, замовник/ЦЗО/учасник/постачальник отримує технічну підтримку на авторизованому електронному майданчику, на якому здійснюється внесення та заповнення інформації документів, а орган оскарження та органи державного фінансового контролю - від адміністратора. 
У разі потреби замовник/ЦЗО/учасник/постачальник / орган оскарження / органи державного фінансового контролю здійснюють свої дії повторно відповідно до вимог та в межах строків, установлених Законом. У разі якщо замовник не має змоги розмістити інформацію через авторизований електронний майданчик, який відключений від електронної системи закупівель, він повинен розмістити необхідну інформацію через інший авторизований електронний майданчик, а в разі відсутності такої можливості - через веб-портал.
Пунктом 7 Порядку №1082, замовник/ЦЗО/учасник/постачальник може вносити зміни до інформації, яку вже оприлюднено на веб-порталі, у випадках, передбачених Законом.
Пунктом 28 Особливостей визначене наступне, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей.
У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - дев`ятому цього пункту.
У тендерній документації зазначаються:
один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;
підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами;
спосіб підтвердження такої інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник - іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
Згідно пункту 1 додатку 1 до тендерної документації встановлено, що товар повинен відповідати вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року №927 (далі – Технічний регламент №927).

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів, здійснюючи наступні висновки.

Щодо порушення частини 2 статті 24 Закону №922 та абзацу 4 пункту 54 Особливостей - відсутність оприлюднення позивачем переліку змін окремим файлом в електронній системі закупівель. 
Наявність порушення законодавства про публічні закупівлі.
Судовим розглядом встановлена обставина, що в електронній системі закупівлі № UA-2026-02-02-008307-a відсутній перелік змін щодо завантаження нових файлів «ТД Бензин дизель 2026 року (нова редакція).doc» та «Додаток 4 нова редакція.doc».
Дані файли завантажені відповідачем 09.02.2026 о 17 годині 00 хвилин.
Зміни у новій редакції двох файлів стосувались виключно виконання позивачем вимог законодавства про публічні закупівлі та приведення тендерної документації у відповідність законодавству в частині встановлення вимог до пропозиції учасників надання довідки в довільній формі з інформацією про всіх кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі.
Єдиний учасник публічної закупівлі ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» 09.02.2026 о 17 годині 16 хвилин долучив до пропозиції довідку з інформацією про всіх кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі.
Тобто через 16 хвилин після завантаження позивачем в електронну систему закупівлі нових файлів, ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» змогло оперативно ознайомитись і проаналізувати нові вимоги тендерної документації та завантажити відповідну довідку, що, на переконання суду, свідчить про відсутність складнощів в учасників закупівлі у розумінні нових змін у тендерні документації.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» завантажена 06.02.2026 переважна кількість файлів, а довідка про кінцевого бенефіціарного власника 09.02.2026 о 17 годині 16 хвилин, а позивачем внесені зміни щодо завантаження двох нових файлів «ТД Бензин дизель 2026 року (нова редакція).doc» та «Додаток 4 нова редакція.doc» 09.02.2026 о 17 годині 00 хвилин.
Дата оприлюднення: 2 лютого 2026
Звернення за роз`ясненнями: до 12 лютого 2026 00:00
Оскарження умов закупівлі: до 12 лютого 2026 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 15 лютого 2026. Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2026-02-02-008307-a опублікований 17.02.2026.
Файли у новій редакції завантажені 09.02.2026 – а дата для надання роз`яснень до 12.02.2026, для подання пропозицій учасниками – до 15.02.2026.
Під час цієї публічної закупівлі після завантаження двох нових файлів відсутні від учасників закупівлі звернення за роз`ясненнями, оскарження умов закупівлі до позивача не надходили, ні до 12.02.2026, ні до 15.02.2026.
Таким чином, суд встановив наявність порушення позивачем частини 2 статті 24 Закону №922 та абзацу 4 пункту 54 Особливостей.
Вплив порушення законодавства на публічну закупівлю.
Суд здійснює подальший висновок щодо впливу цих порушень законодавства на результати публічної закупівлі.
Указані встановлені фактичні обставини у цій справі у сукупності, вказують на обставину, що відсутність окремого файлу переліку змін окремим в електронній системі закупівель не створило жодних перешкод, труднощів чи дискримінації для учасників публічної закупівлі та не вплинуло на її результат.
Суд враховує також, що єдиним учасником закупівлі є ТОВ «БВС РИТЕЙЛ», інші учасники пропозицій не подали, а єдиний учасник подав відповідну довідку з інформацією про всіх кінцевих бенефіціарних власників учасника на виконання нової редакції двох файлів, роз`яснень чи скарг на відсутність окремого файлу переліку змін в електронній системі закупівель такий учасник не здійснив, тобто відсутність окремого файлу переліку змін не призвела фактично до порушення процедури закупівлі у цій частині законодавства.
Подібний висновок ухвалений у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 480/3749/23:
«Доводи представника відповідача, що «При цьому, на порушення абзацу четвертого пункту 51 Особливостей Замовник не оприлюднив в окремому документі перелік змін, що вносились до тендерної документації» колегія суддів не бере до уваги, тому, що Замовник не вносив зміни до тендерної документації, а приводив її у відповідність до чинного законодавства, а саме: виключив з її складу застарілу норму про тендерний комітет, адже з початку 2022 року такій орган не працює, замість нього - уповноважена особа.
Отже, застаріла норма просто була виключена з тексту, а замість неї не було вписано ніякої іншої норми або будь-якого тексту. Тому такі дії Замовника не вплинули ні на зміст закупівлі, ні на права чи обов`язки потенційних учасників. Більш того, зазначене приведення у відповідність відбулось 03.03.2023, що, згідно норм чинного законодавства, не вплинуло навіть на строк для подання пропозицій в цій закупівлі, і була технічною помилкою (опискою).
При цьому, учасникам були зрозумілими вимоги тендерної документації, виконані її вимоги і надано всі документи за формою, установленою тендерною документацією, що виключає можливість відхилення тендерних пропозицій.
Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені вище обставини об`єктивно свідчать про те, що із виключенням словосполучення до тендерної документації у Додатку 5 носить характер описки (технічної помилки).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.08.2023 року по справі № 640/1056/21.»
Суд звертає увагу сторін, що відсутність окремого файлу переліку змін в електронній системі закупівель може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності відповідних осіб замовника, визначеної у статті 164-14 КУпАП, а у випадку відсутності фактичних та реальних перешкод чи дискримінації щодо учасників закупівлі, то така відсутність окремого файлу переліку змін в електронній системі не є самостійною та достатньою підставою (відсутність «кумулятивний ефект порушення») для наслідку визнання публічної закупівлі протиправною.
Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.
Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Аналогічну позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі №160/2552/21.
Також суд, враховує трискладовий тест щодо проведення процедури закупівлі щодо порушення права (наявність легітимної мети, відповідність дій закону та пропорційність) разом із узагальненими Великою Палатою Верховного Суду критеріями реалізації адміністративним органом дискреції залежно від обставин справи за допомогою таких питань: чи переслідував орган легітимну мету, чи дотримано процедурних гарантій, чи належно вмотивоване рішення, чи не є рішення (висновки) адміністративного органу свавільними (довільними), нераціональними, не підтвердженими доказами або ж помилковими щодо фактів; необ`єктивними або явно несправедливими.
З урахуванням зазначеного тестування та кореляції до обставин справи, відсутність окремого файлу переліку змін в електронній системі не є істотним та достатнім порушенням публічної закупівлі, внаслідок якого така закупівля є протиправною, для встановлення способу відповідачем щодо усунення порушень.
Суд погоджується в цій частині із доводами позовної заяви.

Щодо порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей в частині прийняття пропозиції учасника закупівлі, яка не відповідала вимогам до предмету закупівлі у тендерній документації.
Судовим розглядом встановлене, що предмет закупівлі повинен відповідати даному технічному завданню: 
1. Бензин марки А-95 PRO, Відповідність ДСТУ 4839-2007, 11250л; 
2. Дизельне паливо, відповідність ДСТУ 7688:2015 9000л.;
а строк поставки по 31.12.2026, тобто період охоплює, як літній, так і зимові періоди постачання пального (бензину та дизельного палива).
ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» у пропозиції учасника наявний:
- гарантійний лист від 06.02.2026 №196т/7 (довідки_листи тендерної пропозиції.pdf) із посиланням на відповідні ДСТУ (ДСТУ 4839-2007 – бензин, ДСТУ 7688:2015 – дизель) - у той же час у гарантійному листі відсутні будь-які посилання на ДСТУ 7687:2015 щодо якості бензину;
- на бензин марки BVS PRO А-95-Євро5-Е0 паспорт якості від 15 грудня 2025 року №05440901/23-0034/4014 на бензин автомобільний BVS PRO А-95-Євро5-Е0, що відповідає ДСТУ 7687:2015 (файл «А-95 PRO.pdf»);
- на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 паспорт якості № 1 від 27 березня 2025 року, що відповідає ДСТУ 7688:2015 та Технічному регламенту (файл «ДП_Л.pdf»); 
- на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 паспорт якості № 53 від 09 листопада 2025 року, що відповідає ДСТУ 7688:2015 та Технічному регламенту (файл «ДП_з_Євро5_В0.pdf»).
Таким чином, судом встановлені обставини, що у гарантійному листі зазначені відомості про те, що бензин буде відповідати вимогам ДСТУ 4839-2007, проте відсутні відомості про ДСТУ 7687:2015, а у змісті паспорту якості від 15 грудня 2025 року № 05440901/23-0034/4014 на бензин автомобільний BVS PRO А-95-Євро5-Е0 зазначене, що відповідає ДСТУ 7687:2015 (файл «А-95 PRO.pdf»), проте відсутні відомості про відповідність бензину вимогам ДСТУ 4839-2007.
Судом встановлена обставина, що ДСТУ 4839:2007 втратило чинність і замість цього стандарту є чинним новий - ДСТУ 7687:2015.
Таким чином, тендерна документація в частині визначення відповідності предмета закупівлі бензину вимогам ДСТУ 4839:2007 не відповідає актуальному та чинному ДСТУ 7687:2015.
У той же час, це не встановлено в оскаржуваному висновку відповідача, а тому суд не надає цій обставині правового значення на вплив правомірності такого висновку, а враховує, що ДСТУ 7687:2015 учасника відповідає ДСТУ 4839:2007 зазначеному позивачем у тендерній документації.
Учасник закупівлі надавав документи до пропозиції щодо відповідності вимогам бензину ДСТУ 7687:2015.
Відповідно до тендерної документації «щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95PRO, дизельне паливо в талонах) (нова редакція)», вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
У Додатку 1 до тендерної документації визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме, відповідну технічну специфікацію. Товар повинен відповідати діючим державним стандартам (ДСТУ). Для підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі учасник при поставці товару подає копії сертифікатів відповідності та/або паспортів якості із визначенням технічних та якісних характеристик на запропонований товар. У зв`язку із тим, що вичерпний опис усіх необхідних характеристик щодо предмета закупівлі скласти неможливо, у місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент».
Щодо тверджень відповідача в оспорюваному висновку про те, що ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» в складі тендерної пропозиції наданий паспорт якості від 15 грудня 2025 року № 05440901/23-0034/4014 на бензин автомобільний BVS PRO А-95-Євро5-Е0, в якому показник «тиск насиченої пари» зазначено « 80,4 кПа», що відповідає лише двом показникам ДСТУ 7687:2015 та Технічного регламенту № 927 – зимового та перехідного періодів, в той час як умовами тендерної документації, зокрема Додатком 1 до тендерної документації, передбачено поставку товару до 31 грудня 2026 року, що враховує і літній період, то суд зазначає, що у паспорті якості визначено, що бензин автомобільний BVS PRO А-95-Євро5-Е0 відповідає ДСТУ 7687:2015, а не конкретним певним показникам тиск насиченої пари Технічного регламенту №927.
Відмінність показника «тиск насиченої пари» у паспорті якості на 0,4 суд оцінює як, нерозсудливий висновок відповідача, оскільки відповідач позбавлений спеціальних знань щодо надання оцінки щодо надання оцінки паспорту якості на відповідність бензину вимогам ДСТУ 7687:2015.
Суд також враховує, що тендерна документація у Додатку 1 не містить технічних вимог до предмету закупівлі Бензину А-95PRO: ДК 021:2015: 09132000-3 – Бензин, а тільки визначає, що такий предмет повинен відповідати вимогам ДСТУ 7687:2015, що підтверджується у пропозиції учасником про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наданням копій сертифікатів відповідності та/або паспортів якості із визначенням технічних та якісних характеристик на запропонований товар. 
А щодо уточнення вичерпного опису усіх необхідних характеристик щодо предмета закупівлі, то тендерна документація у Додатку 1 містить визначення: «…вичерпний опис усіх необхідних характеристик щодо предмета закупівлі скласти неможливо, у місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент». 
Аналогічні висновки суд застосовує і щодо висновку відповідача в частині до дизельного палива: «часником ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» в складі тендерної пропозиції підтверджена якість дизельного палива марок «Літнє» та «Зимове», а на марку «Арктичне» паспорт якості виробника, або інший документ, що підтверджує якісні та інші характеристики товару у відповідності до ДСТУ 7688:2015 за показниками до сезонності експлуатації не надано. З огляду на викладене, учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам показників щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягала відхиленню».
Оскільки у тендерній документації Додатку 1 не визначені технічні вимоги до предмета закупівлі ДК 021:2015: 09134200-9 - Дизельне паливо, а встановлена тільки відповідність вимогам ДСТУ 7688:2015, без уточнення до «літнього, зимового чи арктичного».
Аналогічні висновки ухвалені Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 11.04.2024 № 440/11061/23.
Суд звертає увагу, що в оспорюваному висновку відповідача не встановлені порушення замовником публічної закупівлі про визначення в тендерній документації неповної інформації про детальний опис товарів, що закуповуються та їх технічні та якісні характеристики або умовні позначення, відповідно до Технічного регламенту №927, відповідності бензину та дизельного палива певним кліматичним сезонам, а містяться вимоги виключно ДСТУ 7688:2015, ДСТУ 7687:2015.
Порушення щодо неповноти визначення замовником інформації про предмет закупівлі в частині встановлення вимог тільки щодо ДСТУ 7688:2015, ДСТУ 7687:2015 та зазначення Бензин марки А-95 PRO, Дизельне паливо, відповідачем у висновку не встановлено.
У Додатку 1 тендерної документації міститься застереження та умова, що учасник може надати «або еквівалент» документа, що підтверджує відповідність технічним вимогам предмета закупівлі, оскільки замовник не може визначити у тендерній документації всі технічні та якісні характеристики товару на відповідність всім стандартам.
Постановою Другий апеляційний адміністративний суду від 29.06.2023 у справі № 520/6950/22 надавав оцінку незазначення у тендерній документації повної інформації про предмет закупівлі:
«Так, моніторингом встановлено, що Замовником у пункті 6 Додатку N 3 при визначенні технічних та якісних характеристик предмету закупівлі (бензин А-95 10 000 л, дизельне паливо 1656000 л) зазначив тільки те, що якість палива повинна відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства, в тому числі ДСТУ 7687:2015, ДСТУ 7688:2015.
Іншої інформації щодо технічної та якісної характеристики товарів замовником в тендерній документації не зазначено.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не зазначивши в тендерній документації повну інформацію про детальний опис товарів, що закуповуються та їх технічні та якісні характеристики або умовні позначення відповідно до технічного регламенту, а саме: відносно автомобільного бензину щодо екологічного класу та вмісту біоетанолу, відносно дизельного палива щодо кліматичного періоду та екологічного класу Замовником порушено вимоги пункту 3 частини другої статті 22 Закону №922.»
Проте у пункті 2 розділу ІІ оспорюваного висновку відповідач зазначив: «За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; дотримання вимог Постанови № 710; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям; своєчасності укладання та оприлюднення договору; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю – порушень не встановлено.»
Суд зазначає, що пропозиція учасника у повній мірі відповідала технічним вимогам тендерної документації та підтверджена належними документами – паспортами якості – щодо бензину, а також дизельного палива, як літнього, так і зимового.
Дане ключове питання у цьому спорі полягала саме у встановленні та оцінці фактичних обставин пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації та підтвердження відповідними документами, які визначені у тендерній документації (Додаток 1).
Суд надав відповідь на це питання, яке полягає у тому, що відповідач неправомірно втручається у технічні документи відповідних технічних стандартів без наявності спеціальних знань, одночасно не встановлюючи порушення щодо неповноти визначення замовником технічних характеристик предмета закупівлі, що визначена у вимогах Закону №922 та Особливостях.
Такі одночасні висновки відповідача про відповідність повноти визначення інформації про предмет закупівлі і одночасне невизнання повноти технічних документів (паспортів якості) у пропозиції учасника вимогам предмета закупівлі, є взаємовиключними висновками, які не можуть існувати одночасно про один і той самий предмет дійсності, що суперечить формальним законам логіки права.
Іншим тотожним формулюванням вищенаведеного мотиву суду є те, що відповідач у висновку моніторингу не може самостійно розширювати технічні вимоги до предмета закупівлі, одночасно встановлюючи у висновку моніторингу, що замовник належним чином визначив технічні вимоги до предмета закупівлі, тобто такі твердження у висновку моніторингу суперечать один одному.
У цій частині суд погоджується із доводами позову про протиправність висновку, суд встановив про відсутність в діях позивача порушення вимог Закону №922 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Постанови №1178, пункт 2 розділу ІІ висновку моніторингу у цій частині є протиправним та підлягає скасуванню судом.

Щодо обраного відповідачем способу усунення виявленого порушення.
Відповідач у пункті 3 розділу ІІ висновку моніторингу визначив спосіб усунення виявленого порушення шляхом зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, про причини неможливості усунення виявлених порушень, то суд зазначає наступне.
Пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону №922 визначено, що у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241 (далі - Порядок №552), у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення. 
Між тим, ані Закон №922-VIII, ані Порядок №552, не визначають у який саме спосіб замовник повинен усунути виявлені порушення.
Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 7-1 Закону №922-VIII та Порядку №522, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Із приписів Закону №922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо припинення договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Варіант усунення порушення шляхом припинення договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону N 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.
Як убачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом припинення зобов`язань за договором, підлягали виконанню.
Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду в аналогічних спірних правовідносинах, викладеною у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21, від 15 червня 2023 року у справі № 160/5101/22, від 21 грудня 2023 року у справі № 480/11854/21, від 25.07.2024 у справі № 380/10963/22, від 15.08.2024 у справі № 120/12783/23, від 29.02.2024 у справі № 340/3739/21, від 30.08.2024 у справі № 260/1417/23, від 12.12.2024 у справі № 380/14352/22, від 24.04.2025 у справі № 160/16370/22, від 09.09.2025 у справі № 160/9478/21.
Додатково суд вважає за необхідне зазначити про правовий висновок Верховного Суду від 12.02.2026 у справі №420/17767/23:
« 51. Отже, суди попередніх інстанцій помилково вважали, що визначений в оскаржуваному висновку спосіб усунення виявлених порушень у вигляді припинення зобов`язань за договором є неналежним і неконкретизованим, у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про необхідність його скасування, незалежно від доведення або спростування правомірності зафіксованих у ньому порушень.»
Суд не погоджується із доводами позивача, що відповідач не може визначати такий спосіб усунення порушення, а тому відхиляє його, як безпідставний та необґрунтований.
Щодо правомірності пункту 3 розділу ІІ висновку моніторингу, то суд надає правову оцінку у висновку по суті спору.

Висновок по суті спору.
З урахуванням викладеного, суд висновує наступне: враховуючи наявність порушення позивачем порядку публічної закупівлі, внаслідок відсутності окремого файлу переліку змін в електронній системі, що не є достатнім порушенням для визнання такої закупівлі протиправної, та одночасна відсутність порушення позивача в частині прийняття пропозиції учасника закупівлі, яка не відповідала вимогам предмету закупівлі у тендерній документації, вказують на відсутність підстав у відповідача для встановлення способу усунення виявленого порушення.
Оскільки судом підтверджене одне порушення законодавства про публічні закупівлі, яке не є істотним та достатнім для визнання закупівлі протиправної, тобто відсутність підстав для усунення порушень, а інше порушення не встановлене судом, і в цій частині суд визнає протиправним та скасовує пункт 2 розділу ІІ висновку моніторингу, то очевидним є наслідок про відсутність підстав для зобов`язання позивача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель способом викладеного у пункті 3 розділу ІІ висновку моніторингу. 
Для ефективного відновлення та захисту прав позивача, відповідно до статей 9, 245 КАС України, суд визнає протиправним та скасовує пункт другий розділу ІІ висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-02-02-008307-a від 06.03.2026 в частині встановлення порушення позивачем абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей; визнає протиправним та скасовує пункт третій розділу ІІ висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-02-02-008307-a від 06.03.2026 в частині зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Іншу частину позовних вимог суд залишає без задоволення.
За цих обставин суд уважає, що спірний висновок є таким, що частково відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, є частково правомірним та наявні підстави для його часткового скасування.
Протилежні доводи сторін є необґрунтованими, оскільки спростовуються викладеними вище судом висновками, на підставі встановлених фактичних обставин, та нормами чинного законодавства.
Інші доводи сторін не впливають на вищевикладені висновки суду та їх не спростовують.
Згідно із частиною 1 та 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому, ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд не застосовує у даному випадку надмірний формалізм щодо дотримання процедури.
Саме кумулятивний (сумарний, сукупний) ефект допущених відповідачем порушень дозволяє стверджувати, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень містить ознаки свавільного (недобросовісного) рішення.
Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. Uberrimafides - найбільш добросовісний).
Подібний висновок ухвалений Верховним Судом у постанові 23 січня 2025 року у справі №240/32993/23.
Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. 
Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).
Добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, засада використання та захисту цивільних прав, якій корелює принцип добросовісності у пункт 5 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України під час перевірки рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Цивільні права у публічно-правовому спорі захищаються в адміністративній юстиції.
Принципи адміністративної процедури є добросовісність і розсудливість (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про адміністративну процедуру” 17 лютого 2022 року № 2073-IX).
Стаття 10 Закону України “Про адміністративну процедуру” пояснює добросовісність і розсудливість в адміністративній процедурі. Адміністративний орган зобов`язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом. Адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства. Особа зобов`язана здійснювати надані їй права добросовісно та не зловживати ними.
Принципу добросовісності (“bona fides”) корелюють доктрина римського права “venire contra factum proprium” (заборони суперечливої поведінки, інша назва принцип “естопель”) ґрунтується ще на римських максимах - “non concedit venire contra factum proprium” (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), “nemo auditur propriam turpitudinem allegans” (ніхто не може посилатися на власну ганебність або провину, щоб отримати перевагу в суді або в правових питаннях – тобто заборони отримувати вигоду від власного неправомірної поведінки). В основі зазначених доктрин знаходиться принцип добросовісності.
Поведінка, яка суперечить добросовісності, “легітимним очікуванням”, “належному урядуванню” та “правовій визначеності” не може бути правомірною, як і всі рішення пов`язані із нею.
Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).
В адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб такого суб?єкта, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. uberrima fides - найбільш добросовісний).
Згідно зі статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Таки чином, в контексті обставин даної справи судом надана оцінка та відповідь на всі доводи позивача та відповідача, які можуть вплинути на правильне вирішення спору.
За наведених обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн., як за одну немайнову вимогу.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне, відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі половину судового збору 1664,00 грн.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,  

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради (вул. Перемоги, 3, с-ще Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164, код ЄДРПОУ 42887958) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (м. Полтава, вул. Шевченка, 1, 36011, код ЄДРПОУ 41127020), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БВС РИТЕЙЛ» (код ЄРДПОУ 44098532, 36009, Полтавська область, м. Полтава, вул. Зіньківська, 19-б), про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт другий розділу ІІ висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-02-02-008307-a від 06.03.2026 в частині встановлення порушення Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей; 
Визнати протиправним та скасувати пункт третій розділу ІІ висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-02-02-008307-a від 06.03.2026 в частині зобов`язання Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на користь Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1664,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	В.І. Бевза