Єдиний унікальний № 946/2319/26 
Провадження № 3/946/700/26 

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 червня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Караман К.В., за участю секретаря Запорожан К.Г., притягуваного ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Лобанової І.В., потерпілого – ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 приблизно о 20 год. 33 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Єдності в м. Ізмаїлі, біля будинку № 1, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, дату, час та місце ДТП, і пояснив, що рухався зі швидкістю 30-35 км/год, ввімкнув сигнал повороту та почав перестроюватися. Зіткнення сталося на лівій полосі. На його думку, винен водій автомобіля «Hyundai», який перевищив швидкість.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався прямо по своїй полосі, зі швидкістю 50 км/год. Водій ОСОБА_1 почав маневр перестроювання, коли транспортні засоби уже порівнялися. В результаті ДТП автомобіль «Hyundai Grandeur», д.н.з. НОМЕР_2 , яким він у той день керував, отримав механічні пошкодження. 
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо, а також іншими документами. 
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила дорожнього руху).
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2026 серії ЕПР1 № 628121; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2026; відеоматеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При обранні виду стягнення суд враховує особу винного, який вчинив адміністративне правопорушення, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.
В силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови виготовлений 05.06.2026.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області К.В. Караман