ЄУН 193/713/26 
Провадження № 3/193/228/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
14 травня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро) стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника КП «Софіївське», ЄДРПОУ 37019085, 
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12.05.2026 до суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу № 17927/04-36-04-15/37019085 від 07.04.2026 року: ОСОБА_1 як платником податків порушено п. 50.1 статті 50, п. 57.1 ст. 57 , п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, про що складено акт перевірки № 9652/04-36-04-15/37018085 від 03.03.2026 року.
Диспозицією ч. 1ст. 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки № 9652/04-36-04-15/37018085 від 03.03.2026 року в частині нездійснення своєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларації за звітний період жовтень, грудень 2025 року в розмірі 35,06 грн, гранічний термін сплати 01.12.2025, 11.12.2025 року, фактично сплачено 12.12.2025 та 22.12.2025 відповідно (а.с.1-2,6-7).
Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце у 2025 році, тобто більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаний період, закінчився.
Так, відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду (12.05.2026) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, закінчився.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284КУпАПсуддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Н.О.Кравченко