Справа № 212/6957/26 
3/212/1127/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

20 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Криворіжхліб ЛТД», громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Криворіжхліб ЛТД», вчинила порушення податкового законодавства, що виразилось у несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за період грудень 2025 та січень 2026 року на суму ПДВ 26,51 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203, Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій зазначила, що свою провину визнає в повному обсязі, правопорушення сталось ненавмисно. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку..
Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративні правопорушення, в якому викладено склад адміністративного правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «Криворіжхліб ЛТД».
Вивчивши надані докази суд надійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки остання, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Криворіжхліб ЛТД», несвоєчасної сплатила узгоджену суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій. 
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
В той же час, в судом встановлено, що шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано, сума грошового зобов`язання з ПДВ була сплачена. Затримка становила невеликий час. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного вмотивування, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:      Д. О. Козлов