ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1805/25 
Провадження № 3-в/131/12/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2026 р. м. Іллінці 

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Віктора Ковалишина про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, накладеного на нього постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, на штраф,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.
У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення набула законної сили та була звернена до виконання. 
Постанова Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.11.2025 щодо накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, надійшла для виконання 02.12.2025 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №26849-2026, але виконати дану постанову Іллінецького районного суду Вінницької області по даний час не можливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 до вч НОМЕР_1 від 09.11.2025.
З огляду на викладене, начальник відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Віктор Ковалишин звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на штраф.
Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:
13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;
13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.
З досліджених матеріалів справи встановлено, що постанова суду не виконана, оскільки ОСОБА_1 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 до вч НОМЕР_1 від 09.11.2025.
Начальник відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, полковник поліції Віктор Ковалишин просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Іллінецького районного суду про накладенння адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 року відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. 
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
При цьому, санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено такі види стягнення: накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Наразі, ОСОБА_1 з 09.11.2025 року проходить військову службу по мобілізації.
Відповідно до ч.1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.
Оскільки, при виконанні постанови суду, було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є військовослужбовцем та до нього неможливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає за необхідне замінити зазначений вид стягнення, на стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією частини 3 статті 173-2 КУпАП, у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень. 
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 173-2, ст. 304, ст. 321-4 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Віктора Ковалишина - задовольнити. 
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення накладене постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.11.2025 року у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб на штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять гривень) 00 копійок. 
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області	  	Олександр ОЛЕКСІЄНКО