ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/10660/26
провадження № 3/753/3221/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КпАП України, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 24 квітня 2026 року о 20 год. 08 хв. керувала автомобілем Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Єлизавети Чавдар, 12, не маючи права керування ТЗ, а саме не отримувала посвідчення водія в органах МВС, при цьому порушення вчинено повторно протягом року, а саме постанова за ч. 2 ст. 126 КпАП України, серія ЕНА№6111335 від 8 листопада 2025 року, чим порушила вимоги п. 2.1 (а) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Захисником Загороднім Є.О. на адресу суду було направлено клопотання про закриття провадження у справі.
Винуватість  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 649161 від 24 квітня 2026 року, з якого убачається, що  ОСОБА_1 24 квітня 2026 року о 20 год. 08 хв. керувала автомобілем Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Єлизавети Чавдар, 12, не маючи права керування ТЗ, а саме не отримувала посвідчення водія в органах МВС, при цьому порушення вчинено повторно протягом року, а саме постанова за ч. 2 ст. 126 КпАП України, серія ЕНА№6111335 від 8 листопада 2025 року, чим порушила вимоги п. 2.1 (а) ПДР; постановою від 8 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, долученим відеозаписом.
Крім того, в матеріалах справи наявна довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Касько С., в якій зазначено, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування ТЗ не отримувала.
Щодо доводів захисника, що постанова серія ЕНА№6111335 від 8 листопада 2025 року мала кваліфікуватися за ч. 1, а не 2 ст. 126 КУпАП, то вони судом не приймаються до уваги, оскільки останнім не було надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ця постанова була оскаржена та скасована.
Також, доводи захисника про те, ОСОБА_1 не є власником автомобіля Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , а є її подруга і остання просто перебувала біля авто, то вони спростовуються відео долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що автомобіль перебував посеред проїжджої частини, який прямував до паркінгу, а не так як зазначив захисник, що авто було припарковане в паркінгу. Також, авто було заведене, з увімкненими фарами та за кермом перебувала водій саме ОСОБА_1 , крім того окрім останньої в автомобілі нікого більше не було та ОСОБА_1 працівникам поліції не повідомляла, що вона не керувала даним ТЗ.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 126 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Між тим, в протоколі працівниками поліції зазначено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вилучити вказаний транспортний засіб, як це зазначено в санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винуватою  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк