Справа № 947/12029/26
Провадження № 2/947/3361/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ТОВ ФК «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що між Кривим та АТ «Райффайзен Банк Аваль» 15.09.2023р. підписано договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту №010/0127/82/1551751, за яким він отримав початковий кредит 150000 грн. з лімітом до 5000000 грн.
У зв`язку з тим, що останній порушує зобов`язання за кредитним договором, у нього утворилася заборгованість станом на 20.02.2024р. в розмірі 36266,69 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву, або ж клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, ухвала про відкриття провадження разом з позовом та додатками, надсилалися йому за зареєстрованим місцем проживання належним чином і до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», вважається вручені належним чином.
Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» 20.02.2024р. підписано договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту №010/0127/82/1551751, за яким він отримав кредит з початковим лімітом 15000 грн. з максимальним лімітом 500000грн.
У зв`язку з тим, що останній порушує зобов`язання за кредитним договором, у нього утворилася заборгованість станом на 20.02.2024р. в розмірі 36266,69 грн., яка складається з заборгованості за овердрафтом кредиту 29000 грн., за недолзволеним овердрафтом – 7266,69 грн., які підтверджуються розрахунком позивача. Контррозрахунку відповідачем не надано.
Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким позивач отримав право вимоги, зокрема, за договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту №010/0127/82/1551751.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач порушував графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. 
З наявного у справі розрахунку заборгованості вбачається, що її облік банком здійснювався шляхом окремого обліку заборгованості по тілу кредиту та процентів, які у сумі визначають загальний розмір заборгованості позичальника.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог і стягнення в примусовому порядку з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту №010/0127/82/1551751 в загальному розмірі 36266,69 грн..
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 3328 грн.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить витрати на надання професійної правничої допомоги.
Як слідує з Договору про надання правової допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025 між адвокатом АБ «Титаренко Ліглал Груп» та стороною позивача був укладений Договір про надання правничої допомоги. Згідно акту виконаних робіт від 05.03.2026 позивач зобов`язався сплатити адвокату 7500 грн. за надання правової допомоги. Також внадано платіжну інструкцію про сплату 7500 грн. на рахунок АО «Титаренко Лігал Груп».
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 7500 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат, а тому вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708) заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту №010/0127/82/1551751 станом на 20.02.2024 у сумі 36266,69 грн., витрати по сплаті судового збору 3328 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 4000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його підписання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:         Я. В. Бескровний