ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/139/26
Провадження № 2-о/505/113/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року           місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дзюбинського А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: диплому серія НОМЕР_2 від 08.07.1987.
Стислий виклад позицій заявника
Вона звернулась до сервісного центру № 13 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про прорахунок страхового стажу для майбутньої пенсії за віком. Для прорахунку свого страхового стажу надала до Головного управління відповідну заяву та документи, що передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
На свою заяву про прорахунок страхового стажу, отримала відмову Головного управління щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1984 по 08.07.1987, так як у дипломі серії НОМЕР_2 виданого 08.07.1987, ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника (« ОСОБА_2 »).
Вважає, що помилка в написанні її імені у вищезазначеному дипломі носить орфографічний характер, пов`язаний з написанням його російською.
Українською мовою правильне написання її імені, як в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області від 23.06.1997, як « ОСОБА_2 ».
Отже, у зв`язку із вищевикладеними обставинами виникає необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, таких як: диплом серії НОМЕР_2 дата видачі від 08.07.1987.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 03.02.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.
Заявниця у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. 
Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Магіс О.О., 01.04.2026 (вх. № 6030) звернулась на адресу суду з заявою про слухання справи за відсутності представника.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Судом встановлено, що згідно з копією паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 23 червня 1997 року та картки платника податків, повне ім`я заявниці значиться як « ОСОБА_1 » (українською мовою), « ОСОБА_1 » (російською мовою).
В свідоцтві про народження серія НОМЕР_4 від 21.06.1969 прізвище, ім`я та по батькові вказано на російській мові як - ОСОБА_3 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки відділу запису актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської ради народних депутатів Одеської області, 04.03.1989 було зареєстровано шлюб громадян « ОСОБА_3 и ОСОБА_4 » (російською мовою), актовий запис № 72.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_5 від 26.05.1992, шлюб між « ОСОБА_3 и ОСОБА_4 » (російською мовою) розірвано. Після розірвання шлюбу їй залишено прізвище - ОСОБА_5 .
Згідно з копією свідоцтва про одруження від 15.11.1996 серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружились 15.11.1996 року, актовий запис № 275. Після укладення шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_8 .
Згідно трудової книжки, серія НОМЕР_7 від 15.11.1987 прізвище, ім`я та по батькові російською мовою записано « ОСОБА_9 » закреслено, « ОСОБА_5 » - закреслено, потім « ОСОБА_10 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до диплома, серія НОМЕР_2 від 08.07.1987 року, прізвище, ім`я та по батькові вказано як ОСОБА_3 (російською мовою).
Дослідивши матеріали справи, докази надані заявником на підтвердження обставин зазначених в заяві, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а можливість внесення змін до документа в позасудовому порядку відсутня, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності диплому.
Факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети. Як було встановлено під час розгляду справи, встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для призначення пенсії за віком.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Судом установлено, що диплом, серія НОМЕР_2 від 08.07.1987 року, прізвище, ім`я та по батькові вказано як ОСОБА_3 (російською мовою) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданими суду документами.
У суду не виникає сумнівів щодо належності вказаного документа заявниці.
Таким чином, суд доходить висновку про задоволення вимог заявника, а саме встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа: диплому серії НОМЕР_2 від 08.07.1987.
На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315-319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_2 , виданого 08 липня 1987 року на ім`я « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складене 05.06.2026.
Відомості про учасників справи:
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, код ЄДРПОУ 20987385, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області    Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ