Справа №639/6706/25
Провадження №2/639/320/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова
в складі: головуючого – судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря – Скороход Б.О.,
представника позивача – адвоката Палагіної Ю.В., 
представника третьої особи – Здор В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, - 

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Палагіна Ю.В. звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначивши Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, і просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився позивач ОСОБА_1 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_5 народилася донька – ОСОБА_3 , її матір`ю є ОСОБА_2 . Отже, позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є неповнорідними братом та сестрою. Згодом стосунки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 погіршилися. Зрештою, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року шлюб між ними було розірвано. Донька ОСОБА_6 залишилася проживати з батьком – ОСОБА_5 . Матір ОСОБА_6 (відповідач по справі) після розірвання шлюбу виїхала за межі країни, з дитиною не спілкується, її життям не цікавиться, утриманням не займається, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача та ОСОБА_3 – ОСОБА_5 . Отже неповнолітня ОСОБА_3 залишилася без батьківського піклування – батько помер, а матір виїхала у невідомому напрямку, зв`язку з дитиною не підтримує. Після смерті батька позивач забрав свою сестру у свою родину (до дружини та своїх дітей). Зараз ОСОБА_6 проживає разом з родиною позивача, позивач займається її утриманням та вихованням, створює належні умови для проживання і навчання. Саме позивач піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Фактично відповідач після розірвання шлюбу з батьком ОСОБА_6 (у 2019 році) самоусунулася від будь-якого спілкування із донькою, не займається її вихованням і утриманням, дитина не отримала від матері за цей час жодного подарунка на свята та в день народження. Також дитина не отримувала від відповідача, як своєї біологічної матері, жодного подарунка на свята та дні народження. Все зазначене підтверджується наданими суду доказами. Отже існують всі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав 
У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду с даним позовом. 
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 11.09.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 15.10.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Палагіної Юлії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав – задоволено. Зобов`язано Державну прикордонну службу України надати суду: інформацію (довідку, лист) щодо перетину громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , державного кордону Україні як на виїзд з території держави Україна, так і на в`їзд до території держави Україна у період з січня 2019 року по день підготовки відповіді на ухвалу суду.
Витребувані докази надані на адресу суду.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 04.12.2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав – закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.
Разом з тим, ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 15.01.2026 року заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Палагіної Юлії Володимирівни про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав– задоволено. Викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Палагіна Ю.В. надали вступне слово, в якому позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини, просили позов задовольнити у повному обсязі та не заперечували проти заочного розгляду справи. Також позивач пояснив, що матір своєї сестри він знав, оскільки в 2017-2018 роках приїздив до батька додому і бачився з його дружиною. В 2019 році після розлучення вона виїхала до рф і позивачу невідомо про подальше її спілкування з донькою, з нею немає зв`язку. Інших родичів у сестри немає. Позивач на даний час проходить військову службу, мобілізовований. 
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 згідно вимог ст. 128 ЦПК України у підготовчі та судові засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 03.04.2026 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради – Здор В.Б. при винесенні рішення просила врахувати інтереси дитини, підтвердила, що після смерті батька ОСОБА_8 залишилась без батьківського піклування і була поміщена до лікарні. Через месенджери було встановлено контакт з матір`ю, але в усній формі вона підтвердила, що не має наміру забрати доньку.
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №50 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24.03.1993 року. Його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 13, 24).
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №314 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21.05.2010 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 12, 25).
Отже позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є неповнорідними братом та сестрою.
Рішенням Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 19.03.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу – задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 12.07.2013 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №195 (а.с. 14).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис №2046 і видано 24.07.2025 року свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 15, 26). 
З відповіді Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби від 28.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 у період з 01.01.2019 року по 28.10.2025 року перетинала держаний кордон України, останній раз 23.02.2019 року (Виїзд) (а.с. 54).
Згідно з відповіддю від 21.08.2025 № 01-30/111-25 адміністрації Комунального закладу «Харківська гімназія №79 Харківської міської ради» на адвокатський запит, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалася у закладі у період з 01.09.2017 року по 13.06.2024 року, а з 13.06.2024 року була відрахована на підставі заяви батька та довідки з комунального закладу «Харківський ліцей №53 ХМР». За час навчання зарекомендувала себе як відповідальна, старанна, дисциплінована, скромна, доброзичлива, врівноважена учениця. Навчалася на високому рівні, була нагороджена похвальними листами. Завжди брала активну участь у позакласних заходах, шкільних олімпіадах, а також різноманітних конкурсах. Конфліктів з однокласниками та вчителями гімназії не мала. Правила поведінки не порушувала, школу без поважних причин не пропускала. Вихованням дитини займався виключно батько – ОСОБА_8 . Батько завжди цікавився успіхами дитини, відвідував батьківські збори. Зі слів класних керівників, мама, ОСОБА_2 , відвідувала школу лише у період навчання ОСОБА_6 у початковій школі. На будь-які розмови запити про матір батько реагував агресивно, мовляв, що та покинула родину і змінила місце проживання (а.с. 17). 
Також 22.08.2025 року № 01-30/113-25 класний керівник за період навчання з 01.09.2021 -13.06.2024 р. Комунального закладу «Харківська гімназія №79 Харківської міської ради» надала характеристику на родину ОСОБА_3 , в якій, зокрема, зазначено, що вихованням дитини займався виключно батько – ОСОБА_8 . Батько завжди цікавився успіхами дитини, відвідував батьківські збори. Дівчинка завжди виглядала охайно та була забезпечена всім необхідним для навчання. За період навчання у 5-7 класах, мама, ОСОБА_2 , що перебуває за кордоном у російській федерації, контактів зі школою, класним керівником не встановлювала, відвідувала школу лише у період навчання ОСОБА_6 у початковій школі. На будь-які питання про матір дівчинки батько реагував агресивно та відмовлявся співпрацювати, ОСОБА_6 на питання про маму теж відходила від цієї теми. Дані про можливе спілкування ОСОБА_6 з мамою відсутні, дівчинка відвідувала маму один раз у період літніх канікул у 2019 році (а.с. 18). 
В довідці за підписом директора і класного керівника про участь батьків учениці 9-В класу ОСОБА_3 у ліцейному житті дитини КЗ «Харківський ліцей №66 ХМР» від 22.08.2025 року зазначено, що  ОСОБА_8 навчалася у Комунальному закладі «Харківський ліцей № 66 Харківської міської ради» з восьмого класу. Зарекомендувала себе як товариська, відповідальна учениця. Мала навчальні досягнення високого рівня. Має довільну зорову, слухову, механічну пам`ять. Має добрий загальний розвиток. ОСОБА_9 , чемна, врівноважена, відкрита, розсудлива, доброзичлива. Завжди дотримувалася правил поведінки. Батько приділяв належну увагу вихованню доньки. Цікавився її навчанням та поведінкою, спілкувався з педагогами, відвідував класні батьківські збори. Адміністрація ліцею та класний керівник спілкувалися тільки з батьком. Відповідно до матері ніхто з нею не спілкувався і жодного разу не бачили. 13.08.2025 року ОСОБА_8 перейшла до ХЛ № 48 (а.с. 16).
В свою чергу директор КЗ «Харківський ліцей №48 ХМР» повідомив, що  ОСОБА_8 проживає разом із братом – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (військовослужбовець), дружиною брата – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (домогосподарка), племінником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (учень 4-А класу ХЛ№48), племінником ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 загинув. Мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Вікторія з мамою ОСОБА_2 зв`язок не підтримує. Мати не цікавиться навчанням та вихованням дитини, проживає в іншій країні. Дівчинка характеризується позитивно. Родичі за необхідності спілкуються з класним керівником щодо поведінки та навчання і активно беруть участь у житті та інтересах ОСОБА_6 (а.с.66)
У відповідь на адвокатський запит листом від 22.08.2025 року №473/0/535-25 адміністрація Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №2» Харківської міської ради» повідомила, що первинна медична допомога дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , надається в КНП «Міська дитяча поліклініка №2» Харківської міської ради» на підставі укладеної декларації про вибір лікаря з лікарем-педіатром ОСОБА_12 . За інформацією, наданою лікарем-педіатром ОСОБА_12 , догляд за дитиною здійснював батько, рекомендації медичних працівників щодо медичних оглядів, проведення профілактичних щеплень та лікування (у разі потреби) виконував в повному обсязі. Зі слів батька, мати ОСОБА_6 – ОСОБА_2 виїхала за межі України 23.02.2019 року, участі в вихованні дитини не приймала. На даний час (після смерті батька) дівчинка мешкає в селищі Жихор, в родині свого брата – ОСОБА_1 (а.с. 19).
Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_5 та довідки ВЧ НОМЕР_6 від 26.01.2026 року позивач ОСОБА_1 з 16.11.2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Як вбачається з висновку Департаменту служб у справах дітей від 04.12.2025 року за №430 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради, під час розгляду та вивчення наданих матеріалів встановлено, що неповнолітня ОСОБА_8 знаходиться на обліку Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Батько дитини - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати дитини - ОСОБА_2 . Батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2013 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року шлюб між батьками дитини розірвано за позовом ОСОБА_2 .Місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .Означене житлове приміщення на праві приватної власності належить батькові дитини, ОСОБА_5 .Відповідно до інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Державної міграційної служби України від 28.07.2025 року №6301.4.3-13044/63.2-25 за відомчою інформаційною системою ДМС інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутня. До ССД по Новобаварському району надійшло повідомлення КНП «Міська клінічна лікарня №31» Харківської міської ради від 23.07.2025 № 845/0/695-25 про влаштування 22.07.2025 року на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку до педіатричного відділення закладу - неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилась без батьківського піклування. Відповідно до отриманої інформації батько дитини, ОСОБА_5 , помер внаслідок суїциду, а мати дитини, ОСОБА_2 , з 2019 року проживає в рф. До ССД по Новобаварському району звернулась ОСОБА_7 , дружина неповнорідного брата дитини, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою від 31.07.2025 року про тимчасове влаштування в її сім`ю неповнолітньої сестри чоловіка - ОСОБА_3 , яка після смерті батька залишилась на території України без батьківського піклування. Посадовими особами Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради здійснено відвідування сім`ї ОСОБА_7 за місцем проживання обстежено умови проживання про що складено відповідний акт. Згідно з актом обстеження умов проживання від 01.08.2025 року сім`я ОСОБА_7 проживає у одноповерховому будинку на 2 сім`ї з присадибною ділянкою. Будинок має два окремих входи, 4 жили кімнати, 2 кухні, 2 санвузли, 2 коридори. Санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. В наявності необхідні меблі, побутова техніка. В будинку чисто, затишно. Для виховання та розвитку дітей створені належні умови: в наявності окремі спальні місця, місце для ігор та відпочинку. Стосунки між членами сім`ї родинні, доброзичливі. Відповідно до п. 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 № 866, наказом ССД по Новобаварському району від 01.08.2025 року № 29 неповнолітню ОСОБА_13 , яка залишилась без батьківського піклування, тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де дитина і проживає по теперішній час. Посадовими особами ССД по Новобаварському району за допомогою мессенджерів встановлено контакт з матір`ю дитини, ОСОБА_2 , з метою вирішення питання подальшої долі дитини. Відповідно до наданих пояснень: ОСОБА_2 є громадянкою рф, проживає на території рф з 2019 року, має бажання брати участь у вихованні та утриманні дитини, проте, не має можливості забрати дочку до себе на виховання та спільне проживання, враховуючи обставини, обумовлені запровадженням воєнного стану на території України. ОСОБА_2 надала посадовим особам ССД по Новобаварському району усну згоду на позбавлення її батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_3 . З метою повного та всебічного розгляду питання посадовими особами ССД по Новобаварському району додатково зроблено запити до районних структур, причетних до роботи з дитиною. За результатами проведеної роботи, на підставі отриманих документів та матеріалів встановлено наступне. Відповідно до інформації адміністрації комунального закладу «Харківська гімназія №79 Харківської міської ради» від 30.07.2025 року №01-30/103-25 ОСОБА_8 навчалася у закладі у період з 01.09.2017 року по 13.06.2024 року. Вихованням дитини займався виключно батько, ОСОБА_5 , який завжди цікавився успіхами дитини, відвідував батьківські збори. Зі слів класних керівників, мати, ОСОБА_2 , відвідувала школу лише у період навчання дитини у початковій школі. На будь-які розмови і запити про матір батько реагував агресивно, мовляв, що та покинула родину і змінила місце проживання. Відповідно до характеристики, наданої адміністрацією комунального закладу «Харківський ліцей № 66 Харківської міської ради» ОСОБА_8 навчалась у закладі з восьмого класу. Батько приділяв належну увагу вихованню доньки, брав активну участь у житті дитини, цікавився її навчанням та поведінкою, відвідував класні збори. Класний керівник спілкувався тільки з батьком. Мати, ОСОБА_2 , жодного разу з адміністрацією ліцею та класним керівником не спілкувалася, батьківські збори не відвідувала. Відповідно до інформації, наданої адміністрацією комунального закладу «Харківський ліцей № 48 Харківської міської ради» ОСОБА_8 навчається в 9Б класі з вересня 2025 року. Дівчинка проживає в сім`ї брата, ОСОБА_1 (військовослужбовця) за адресою: АДРЕСА_1 . Мати, ОСОБА_2 , не цікавиться навчанням та вихованням дитини. Родичі за необхідності спілкуються з класним керівником щодо поведінки та навчання і активно беруть участь у житті та інтересах ОСОБА_6 . Відповідно до інформації адміністрації КНП «Міська дитяча поліклініка № 2» Харківської міської ради від 04.08.2025 року № 437/0/535-25 ОСОБА_8 потребує динамічного спостереження лікаря-ортопеда-травматолога дитячого. За інформацією, наданою лікарем-педіатром ОСОБА_14 , з якою укладено декларацію про вибір лікаря який надає первинну медичну допомогу, догляд за дитиною здійснював батько, рекомендації медичних працівників щодо медичних оглядів, проведення профілактичних щеплень та лікування (у разі потреби) виконував у повному обсязі. Посадовими особами ССД по Новобаварському району з неповнолітньою ОСОБА_15 проведено бесіду щодо порушеного питання. Неповнолітня ОСОБА_8 проти позбавлення матері, ОСОБА_2 , батьківських прав не заперечувала про що надала відповідну письмову заяву. З огляду на наведене, є підстави вважати, що ОСОБА_2 свідомо самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дочки, ОСОБА_3 , без поважних на то причин, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було попередньо розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісія), що є постійно діючим консультативно-дорадчим органом виконавчого комітету Харківської міської ради як органу опіки та піклування. Враховуючи викладене вище, Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 62-69).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка доводиться дружиною позивачу, пояснила, що батько дитини ОСОБА_3 помер, а мати виїхала в росію. Дівчинка проживала з батьком, однак після його смерті ОСОБА_6 забрали до лікарні, тому позивач забрав сестру до себе і з 01.08.2025 року дівчинка проживає в їх з позивачем сім`ї, разом з їх власними дітьми 5 і 9 років. Свідкові відомо, що матір дівчинки – відповідач у справі доньці не допомагала, речі не надсилала, не спілкувалась з ОСОБА_6 . Бабусі та дідуся у ОСОБА_6 немає. До смерті батька дівчинка навчалась в іншій школі, однак зараз її перевели в школу ближче до помешкання позивача.
Свідок ОСОБА_3 , якій відповідач доводиться матір`ю, в присутності представника служби у справах дітей та у відсутність інших учасників справи, в судовому засіданні пояснила, що їй 15 років, вона навчається в 9 класі школи №48, на даний час проживає в сім`ї брата, де до неї добра ставляться. Її батьки розлучились, коли їй було 8 років, їй відомо, що матір виїхала в росію, контактів з нею на даний час вона не підтримує і не заперечує проти позбавлення матері її прав. 
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. 
Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках за доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Під час вирішення такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків.
Такий правовий висновок неодноразово викладений Верховним Судом у постановах, зокрема від 24.10.2024 року в справі № 199/3287/23, від 20.03.2024 року в справі № 204/2097/22, від 07.02.2024 року в справі № 455/307/22 та інших.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови від 23.10.2024 року в справі № 464/2040/23, від 28.02.2024 року в справі № 303/4697/22, від 12.02.2024 року в справі № 202/1931/22 та інші).
ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Під час визначення основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 року в справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11.07.2017 року в справі «М.С. проти України», заява №2091/13).
Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини під час розгляду справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 року в справі №402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) та Верховним Судом у постановах від 21.02.2024 року в справі № 404/9387/21, від 19.02.2024 року в справі №159/2012/23, від 22.11.2023 року в справі № 320/4384/18 та ін.
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.
Судом на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів і показань свідків, в тому числі самої дитини встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вже тривалий час з 2019 року свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у житті дитини, не спілкується з нею, не приділяє увагу розвитку та утриманню дитини, проживає в іншій країні, не виявила бажання забрати дитину і опікуватись нею як до початку воєнного стану в України, так і після смерті батька дитини, у зв`язку з чим остання залишилась взагалі без піклування батьків. Встановлені судом обставини в сукупності є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому відповідач в судове засідання не з`явилася, не надала відзиву та відповідних доказів на спростування зазначених в позові і встановлених судом обставин, які свідчать про ухилення відповідача від здійснення обов`язків по вихованню дитини. 
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. 
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах – учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.).
Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1211,20 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 142, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 164, 165СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд, - 
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , однак зареєстрованою за вказаною адресою не значиться; 
Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ЄДРПОУ:26489104, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.
Повне рішення складено 25.05.2026 року. 

Суддя Н.В.Баркова