ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"16" червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 916/1656/22	

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д., розглянувши матеріали справи № 916/1656/22
За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8; код ЄДРПОУ 41586125)
до боржника: Акціонерного товариства «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57)
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ», посилаючись на заборгованості останнього у розмірі 7 117 125, 25 грн. та положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою господарського суду від 26.07.2022 (суддя Райчева (Антощук) С.І.) прийнято та призначено до розгляду заяву ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ»; визнано конкурсні грошові вимоги ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» до АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» у сумі 7 117 125, 25 грн та витрати у сумі 83 310, 00 грн понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вудуда Г.І.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство опубліковане 22.08.2022 за № 69151.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 у попередньому засіданні визначено визнані вимоги кредиторів до боржника АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ», а саме: 

1) ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»
– 88 272, 00 грн. – перша черга задоволення вимог кредиторів; 
– 340 652 505, 04 грн. – четверта черга задоволення вимог кредиторів;
– 4 664 607, 09 грн. – шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ): 
2 790 477, 88 грн. – перша черга задоволення вимог кредиторів;

3) Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (665012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; код ЄДРПОУ 20977385):
4 962, 00 грн. – перша черга задоволення вимог кредиторів;
1 364 742, 70 грн. – друга черга задоволення вимог кредиторів;

4) Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166):
4 962, 00 грн. – перша черга задоволення вимог кредиторів;
7 394 942, 85 грн. – третя черга задоволення вимог кредиторів;
305 879, 36 грн. – шоста черга задоволення вимог кредиторів;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАЦЬКА СТРІЛА» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8; код ЄДРПОУ 37177044):
4 962, 00 грн. – перша черга задоволення вимог кредиторів;
254 285, 70 грн. – четверта черга задоволення вимог кредиторів;

6) Комунальне підприємство «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, буд. 1; код ЄДРПОУ 20937067):
4 962, 00 грн. – перша черга задоволення вимог кредиторів;
136 399, 62 грн. – четверта черга задоволення вимог кредиторів;

7) Акціонерне товариство «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Болгарська, 3; код ЄДРПОУ 00153608): 
4 962, 00 грн. – перша черга задоволення вимог кредиторів;
24 027 100, 00 грн. – четверта черга задоволення вимог кредиторів;

8) Акціонерне товариство «ГАЛИЧФАРМ» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8; код ЄДРПОУ 05800293):
4 962, 00 грн. – перша черга задоволення вимог кредиторів;
299 943, 36 грн., – четверта черга задоволення вимог кредиторів;

9) Корпорація «АРТЕРІУМ» (01032, м. Київ, вул. Саксаганська, буд. 139; код ЄДРПОУ 31406813):
4 962, 00 грн. – перша черга задоволення вимог кредиторів;
423 524, 86 грн. – четверта черга задоволення вимог кредиторів;

10) Акціонерне товариство «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (01032, м. Київ, вул. Саксаганська, буд. 139; код ЄДРПОУ 00480862):
4 962, 00 грн. – перша черга задоволення вимог кредиторів;
3 543 212, 00 грн. – четверта черга задоволення вимог кредиторів. 
Ухвалою суду від 29.05.2023 визнано додаткові конкурсні грошові вимоги ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП до АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» у сумі 333 535 379, 79 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, 4 664 607, 09 грн., що підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів та витрати у сумі 4 962, 00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2023 відсторонено арбітражного керуючого Вудуда Г.І. від виконання повноважень розпорядника майном боржника, призначено розпорядником майна АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» арбітражного керуючого Дарієнка В. Д., а також продовжено строк процедури розпорядження майном АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» у справі №916/1656/22 на 3 місяці до 24.02.2024 включно.
Ухвалою від 24.11.2023 встановлено факт невиконання керівником АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» Закревським А. М. вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства; визнано Закревського А. М. солідарним боржником за зобов`язаннями АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ», невиконаними перед його кредиторами. 
Однак, Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 Ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2023 скасовано та прийнято нове рішення - відмовити у задоволенні заяви розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про встановлення факту невиконання припису ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства керівником Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» Закревським А. М.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2024 відсторонено арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. від виконання повноважень розпорядника майном боржника, призначено розпорядником майна АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» арбітражну керуючу Драгун І. І.
Ухвалою суду від 30.10.2024 у задоволенні заяви про встановлення факту невиконання керівником АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» Подгородним Борисом Васильовичем вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства – відмовлено; у задоволенні заяви ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» про надання дозволу на звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави Єдиного майнового комплексу №2320ЦИК/1007 від 31.10.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі №кдз-5913 – відмовлено; у задоволенні клопотання комітету кредиторів АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» про продовження процедури розпорядження майном – відмовлено.
Постановою Господарського суду Одеської області від 30.10.2024 визнано банкрутом АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ», припинено процедуру розпорядження майном, відсторонено арбітражну керуючу Драгун І. І. від виконання повноважень розпорядника майном, відкрито відносно АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Демчука О. М. 
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 Постанову Господарського суду Одеської області від 30.10.2024 у справі № 916/1656/22 – скасовано. 
Ухвалою суду від 28.05.2025 задоволено самовідвід судді Райчевої С.І. від розгляду справи №916/1656/22 про банкрутство АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 визначено суддю Найфлейша В.Д.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 суддя Найфлейш В.Д. прийняв справу про банкрутство АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» до свого провадження.
Ухвалою господарського суду від 24.06.2025 визнано ПАТ «Українська інноваційно-фінансова компанія» кредитором з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 11 966 883, 63 грн та 4 204 грн судового збору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 відсторонено арбітражного керуючого Драгун І.І. від виконання повноважень розпорядника майна, призначено розпорядником майна АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» арбітражного керуючого Тищенко Н.П.
Ухвалою господарського суду від 28.05.2026 визнано додаткові грошові вимоги ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» до АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ» в сумі 232 578 097,17 грн.
Матеріали справи містять клопотання ГУ ПФУ в Одеській області від 12.03.2025 про продовження строку процедури розпорядження майном та мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Також, до суду заявлені клопотання арбітражних керуючих Вудуда Г.І., Дарієнка В. Д., Драгун І. І., Тищенко Н. П. щодо затвердження їх звітів з грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ».
Розпорядником майна надано до суду звіт про проведену роботу та долучено рішення зборів кредиторів від 26.03.2026, за яким вирішено звернутись до суду з клопотанням про введення ліквідаційної процедури АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ», призначення ліквідатором АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено.

19.08.2022 введено процедуру розпорядження майном АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ».
Починаючи з 09.09.2025 розпорядником майна боржника АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» є арбітражний керуючий Тищенко Н. П.
Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. 
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 
За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності та на підставі рішення зборів кредиторів АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» від 26.03.2026 розпорядником майна подано клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко Н. П.
Так, в ході процедури розпорядження майном було проведено заходи щодо виявлення активів боржника шляхом направлення запитів до відповідних установ та отримання відповідей, зокрема, направлення повідомлення до керівництва боржника, проведено інвентаризацію майна боржника, направлення запиту до колишнього арбітражного керуючого щодо передання документів відносно боржника, про що до матеріалів справи долучено звіт розпорядника майна.
Відповідно до листа 24.09.2025 колишнім арбітражним керуючим Драгун І.І. було відмовлено в передачі документів по справі.
Розпорядником майна отримано довідку Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 02.10.2025, відповідно до якої за боржником зареєстровано: машина для внесення добрив, три трактори колісних, екскаватор, сім причепів.
Також, за довідкою ГУ ДСНС України в Одеській області від 03.10.2025 за боржником обліковується сховище №5669 пл.1500 кв.м. та протирадіаційне укриття №56554 пл. 909,3 кв. м.
З приводу наведеного, до суду надані пояснення боржника, відповідно до яких повідомлено наступне.
24.07.2024 в рамках проєкту міжнародної технічної допомоги Україні, який фінансується урядом США через Міністерство енергетики США, «Покращення збереженості відпрацьованих джерел іонізуючого випромінювання, які використовуються в Україні», який зареєстрований відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги» від 15 лютого 2002 р. № 153, між АТ «Гемопласт» та Державним підприємством «УДВП ІЗОТОП» була укладена угода, предметом якої була співпраця у рамках реалізації робіт за Контрактом № 748808 від 26.06.2024 між ДП «УДВП ІЗОТОП» і Інститутом «Battelle Memorial», що керує Тихоокеанською північно-західною національною лабораторією США (PNNL) , щодо розрядки 820 відпрацьованих ДІВ, які знаходились на АТ «ГЕМОПЛАСТ», вивезення цих вилучених джерел з майданчика АТ «ГЕМОПЛАСТ» та їх передачу на зберігання до спеціалізованого підприємства по поводженню з РАВ. На виконання вказаної угоди були розроблені «Регламент проведення комплексу робіт з розрядки відпрацьованих джерел іонізуючого випромінювання з гамма установки типу «Стерилізація ІІІ», що розташована в АТ «Гемопласт» Одеської області, м. Білгород-Дністровський» та «План виконання робіт розроблений відповідно до Технічного завдання «Вилучення відпрацьованих джерел іонізуючого випромінювання на АТ «Гемопласт» Одеської області, м. Білгород-Дністровський». Вказані документи 24.10.2024 були погоджені Державною інспекцією ядерного регулювання України.
Так, згідно затверджених заходів, за період з 11.03.2025 по 28.04.2025, з території АТ «Гемопласт» були вивезені джерела іонізуючого випромінювання у повному обсязі в кількості 820 шт., про що додано відповідні акти приймання-передачі.
Після вилучення всіх джерел іонізуючого випромінювання було проведення перевірку радіоактивного забруднення установки «Стерилізація ІІІ», за результатами якої радіоактивного забруднення не виявлено, що підтверджується актом перевірки.
Отже, на теперішній час на території АТ «Гемопласт» відсутні джерела іонізуючого випромінювання.
Відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 06.10.2025 боржник є орендарем земельної ділянки площею 26,104 га у Білгород-Дністровському р-ні.
Згідно довідки ПМУ Державної служби з питань праці від 06.10.2025 за боржником зареєстровано електронавантажувачі у кількості 12 шт та електровізки у кількості 2 шт.
За відомостями Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за боржником зареєстровано 13 транспортних засобів. 
Між тим, боржник має заборгованість перед податковою службою та пенсійним фондом, в т.ч. з капіталізованих платежів, заборгованість з виплати заробітної плати, а також щодо боржника відкрито сім виконавчих проваджень.
Боржником разом із розпорядником майна проведена інвентаризація, результати якої оформлені Протоколом інвентаризаційної комісії та Інвентаризаційними описами №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45. 
За наданими інвентаризаційними описами вартість майна боржника склала: за описом №1 - 122 547,13 грн, за описом №2 – 3 706 732,75 грн, за описом №3 – 18 509,66 грн, за описом №4 – 1448221,26 грн, за описом №5 - 9599228,62 грн, за описом №6 - 6939866,54 грн, за описом №7 - 300948,91 грн, за описом №8 – 3896 грн, за описом №9 – 11466124,00 грн, за описом №10 - 343594,78 грн, за описом №11 - 576445,89 грн, за описом №12 - 4556815,94 грн, за описом №13 - 5284,63 грн, за описом №14 - 130471,22 грн, за описом №15 - 831552,29 грн, за описом №16 - 502,25 грн, за описом №17 - 1718482,77 грн, за описом №18 - 94593,88 грн, за описом №19 - 341989,17 грн, за описом №20 - 5962,23 грн, за описом №21 – 10361989,31 грн, за описом № 22 - 482023,84 грн, за описом № 23 - 21801737 грн, за описом № 24 - 57766,04 грн, за описом № 25 - 29854,08 грн, за описом № 26 - 183268,34 грн, за описом № 27 - 17074397,06 грн, за описом № 28 - 54371,22 грн, за описом № 29 - 264246,93 грн, за описом № 30 - 2447287,96 грн, за описом № 31 - 385396,07 грн, за описом № 32 - 927,15 грн, за описом № 33 - 276252,49 грн, за описом № 34 - 44021431,24 грн, за описом №35 - 83887,2 грн, за описом № 36 - 3067536,93 грн, за описом № 37 - 868498,94 грн, за описом № 38 - 127 897,99 грн, за описом № 39 - 317 178,93 грн, за описом № 40 - 463820,97грн, за описом № 41 - 24332333,84 грн, за описом № 42 - 366763,1 грн, за описом № 43 -2269467,92 грн, за описом № 44 - 1377411,53 грн, за описом № 45 - 53787,78 грн.
Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії від 01.11.2025 встановлено вартість необоротних активів загальною кількістю 6 929 на 151 397 584,17 грн.
В ході проведення процедури розпорядження майном боржника, із долученням відповідного фахівця, здійснено аналіз фінансово-господарського стану АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ», за висновками якого встановлено: 
- підприємство функціонує в умовах тривалої фінансової напруженості, що проявляється у дефіциті ліквідних ресурсів, від`ємному робочому капіталі та залежності від залучених джерел фінансування; 
- АТ «ГЕМОПЛАСТ» перебуває у стані неплатоспроможності, тобто неспроможне виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов`язання перед кредиторами;
- до втрати платоспроможності та фінансової стійкості АТ «ГЕМОПЛАСТ», наслідком чого стало відкриття провадження у справі про банкрутство, призвела сукупність економічних факторів, зокрема недоотримання очікуваних доходів від господарської діяльності, дефіцит оборотних коштів, що виник не з вини боржника, а також значна залежність від зовнішніх джерел фінансування - довгострокових кредитних зобов`язань, укладених задовго до початку «спірного» періоду, та нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань після настання строків їх погашення; 
- підприємство здійснює господарську діяльність, активи використовуються у виробничому процесі, однак фінансові показники свідчать про обмежену здатність своєчасно виконувати грошові зобов`язання; 
- погіршення фінансового стану має поступовий, системний характер і не пов`язане з різкими або одноразовими господарськими операціями; коефіцієнти ліквідності протягом усього періоду залишаються нижчими за нормативні орієнтири; 
- коефіцієнт поточної ліквідності у 2019-2021 роках становив 0,27-0,39, а у 2022-2024 роках знизився до 0,13-0,15, що свідчить про перевищення поточних зобов`язань над оборотними активами; 
- коефіцієнт швидкої ліквідності має аналогічну динаміку, що підтверджує недостатність найбільш мобільних активів;
- коефіцієнт абсолютної ліквідності протягом усього періоду перебуває на рівні 0,001-0,02 при нормативі не менше 0,2, що свідчить про критичну нестачу грошових коштів для негайних розрахунків;
- від`ємне значення робочого капіталу означає, що підприємство не має достатніх внутрішніх ресурсів для стабільного господарського обороту;
- показники фінансової стійкості мають від`ємні значення, що свідчить про втрату фінансової рівноваги та відсутність власного оборотного капіталу;
- власний капітал підприємства є від`ємним унаслідок накопиченого непокритого збитку, разом з тим динаміка погіршення показників є поступовою, ознак різкого обвалу або штучного формування збитків не встановлено
- втрату фінансової стійкості спричинила сукупність факторів економічного характеру: дефіцит грошових коштів; нестача оборотних ресурсів; збиткова діяльність; низька ефективність використання активів; накопичення боргового навантаження; зниження доходів від господарської діяльності 
- фінансові труднощі мають системний характер і формувалися протягом тривалого періоду.
- підприємство здійснювало реальну виробничу діяльність, активи не виводилися з господарського обороту, операції мали економічний зміст та були спрямовані на підтримку функціонування підприємства
- ознак укладення правочинів всупереч інтересам підприємства або кредиторів не встановлено 
- різкого зниження показників у періоді за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство не спостерігається
- за результатами аналізу ознак фіктивного банкрутства не встановлено, ознак доведення до банкрутства не встановлено, ознак приховування неплатоспроможності не встановлено.
З аналізу ліквідності та платоспроможності підприємства зроблено висновок: «Коефіцієнт поточної ліквідності (покриття) АТ «ГЕМОПЛАСТ» протягом аналізованого періоду залишається нижчим за рекомендовані нормативні значення (1-2). У 2019-2021 роках його значення перебували в межах 0,27-0,39, а з 2022 року спостерігається подальше зниження до рівня 0,13-0,15. Така динаміка свідчить про обмеженість обсягу оборотних активів порівняно з поточними зобов`язаннями та підвищене навантаження на короткострокову платоспроможність підприємства.
Коефіцієнт швидкої ліквідності у 2019-2024 роках, також залишається нижчим за орієнтовні нормативні значення (0,7-1,0) та загалом повторює тенденцію коефіцієнта поточної ліквідності, що пов`язано зі структурою оборотних активів підприємства. Значення показника зменшуються з 0,24- 0,37 у 2019-2021 роках до 0,10-0,13 у 2022-2024 роках. Це вказує на обмеженість найбільш мобільних активів для оперативного покриття поточних зобов`язань. 
Коефіцієнт абсолютної ліквідності протягом усього періоду залишається суттєво нижчим за нормативний орієнтир (0,2-0,35) і коливається в межах 0,001-0,02. Такий рівень показника відображає низьку частку грошових коштів у структурі активів та обмежені можливості здійснення розрахунків виключно за рахунок високоліквідних ресурсів. 
Робочий капітал АТ «ГЕМОПЛАСТ» протягом аналізованого періоду має від`ємне значення та демонструє стабільну негативну величину в межах від -1 059 714 тис. грн до -1 203 333 тис. грн. Це означає перевищення поточних зобов`язань над оборотними активами та свідчить про потребу в додаткових джерелах фінансування для підтримки операційної діяльності. 
Загалом результати аналізу ліквідності та платоспроможності вказують на наявність системних фінансових обмежень у діяльності підприємства протягом досліджуваного періоду. 
Водночас виявлена динаміка показників може розглядатися як сигнал для посилення фінансового управління, оптимізації структури активів і зобов`язань та пошуку додаткових інструментів стабілізації ліквідності. 
Таким чином, аналіз показників ліквідності та платоспроможності свідчить про те, що АТ «ГЕМОПЛАСТ» протягом усього досліджуваного періоду перебуває у стані критичної та надкритичної неплатоспроможності. Погіршення фінансового стану відбувається поступово та має системний характер, без ознак тимчасових або випадкових коливань.
Недостатній обсяг абсолютно ліквідних активів і від`ємне значення робочого капіталу вказують на потребу у впровадженні додаткових управлінських рішень, спрямованих на зміцнення фінансової стійкості підприємства. Поточний фінансовий стан свідчить, що відновлення платоспроможності переважно за рахунок власних ресурсів є ускладненим і потребує залучення зовнішніх фінансових інструментів або реалізації програм фінансової підтримки. Подальша стабілізація діяльності пов`язана з необхідністю комплексних заходів фінансового оздоровлення, оптимізації структури фінансування та стратегічного перегляду підходів до управління ліквідністю.
Заяв на участь осіб у санації боржника та відповідних пропозицій не надходило.
Матеріали справи містять додаткові пояснення розпорядника майна щодо звернення стягнення на заставне майно, єдиного майнового комплексу №2320ЦИК/1007 від 31.10.2007 року на 993/1000 частини цілісного майнового комплексу за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 290005351103, що складається з будівель та споруд, устаткування, інвентаря, іншого майна та прав єдиного майнового комплексу підприємства, зазначених у переліку, згідно з додатками № 4, № 5, № 6 до Договору застави єдиного майнового комплексу №2320ЦИК/1007 від 31.10.2007 року, шляхом набуття права власності на вказане майно в рахунок часткового погашення заборгованості АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» перед забезпеченим кредитором ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТЕМЕНТ ГРУП» за Кредитним договором №1210м-01-07. 
Аналогічне повідомлення надійшло до суду й від представника боржника АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ».
Також, ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТЕМЕНТ ГРУП» надано до суду повідомлення щодо позачергового задоволення вимог забезпеченого кредитора - ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» на суму 217 168 000,00 грн, пояснюючи наступним.
ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТЕМЕНТ ГРУП» є іпотекодержателем за Договором застави єдиного майнового комплексу № 2320ЦИК/1007 від 31 жовтня 2007 року, відповідно до пункту 1 Договору, іпотекодавець передає в заставу іпотекодержателю наступне майно: 993/1000 частин цілісного майнового комплексу будівель та споруд підприємства, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, а також право на торговельну марку та інші права, що належать іпотекодавцю.
Процедура розпорядження майном боржника була введена ухвалою Господарського суду Одеської області від 19 серпня 2022 року строком на 170 календарних днів до 06 лютого 2023 року. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24 листопада 2023 року продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 916/1656/22 на три місяці, а саме, до 24 лютого 2024 року включно. 
До вказаної дати господарським судом не було винесено постанови про визнання боржника банкрутом, ухвали про введення процедури санації, ухвали про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторі, постанова Господарського суду Одеської області від 30.10.2024 про визнання АТ «ГЕМОПЛАСТ» банкрутом скасована постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04 березня 2025 року, а тому не породжує жодних юридичних наслідків. 
Таким чином, для ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» як забезпеченого кредитора дія мораторію, введеного у справі № 916/1656/22, автоматично сплинула ще у лютому 2024 року.
24.02.2026 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кот Д. Г. прийнято рішення (про державну реєстрацію 20.02.2026 права власності на 993/1000 частини цілісного майнового комплексу за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 290005351103, на підставі Договору застави єдиного майнового комплексу № 2320ЦИК/1007 від 31.10.2007 року за кредитором. Право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5110300000:01:008:1159, площею 26,1904 га, на якій розташовані 993/1000 частини цілісного майнового комплексу також зареєстровано у встановленому законодавством порядку за кредитором. 
За актами приймання-передачі нерухомого та рухомого майна від 24.02.2026, у зв`язку з державною реєстрацію 20.02.2026 за кредитором права власності на 993/1000 частини цілісного майнового комплексу за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57, боржник передав, а кредитор прийняв нерухоме та рухоме майно, що було предметом застави на підставі договору застави єдиного майнового комплексу № 2320ЦИК/1007 від 31.10.2007.
З наданих забезпеченим кредитором та боржником в судовому засіданні пояснень вбачається, що відчуження заставного майна відбулось в порядку ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.
Заперечень або скарг щодо звернення стягнення на заставне майно в рахунок часткового погашення заборгованості боржника перед забезпеченим кредитором ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТЕМЕНТ ГРУП» не надходило. 
Також, в ході проведення процедури було встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором ТОВ «КОЗАЦЬКА СТРІЛА» в сумі 254 285,70 грн погашено за рахунок поручителя АТ «ГЕМОПЛАСТ» згідно договору поруки від 01.07.2022.
Таким чином заборгованість АТ «ГЕМОПЛАСТ» перед ТОВ «КОЗАЦЬКА СТРІЛА» в сумі 254 285,70 грн фактично відсутня, а вимоги кредитора підлягають виключенню з реєстру.
Вказані обставини розглянуті в засіданні суду від 16.06.2026 та враховані судом.
Крім того, розпорядником майна надано до суду клопотання про долучення повідомлення щодо наявної заборгованості боржника зі заробітної плати в загальній сумі 804 235, 49 грн, що мають бути включені до реєстру вимог кредиторів.
Вказані обставини розглянуті в засіданні суду від 16.06.2026 та враховані судом.
Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. 
Так, розпорядником майна запроваджено проведення зборів кредиторів шляхом опитування, результати яких оформлені протоколом від 26.03.2026.
Розпорядником майна додано до справи клопотання про долучення доказів повідомлення кредиторів про збори кредиторів, зокрема з додаванням опису вкладення та поштової квитанції.
Поряд з цим, у своїх поясненнях розпорядником майна додатково повідомлено суд про те, що 04.03.2026 розпорядником майна було надіслано на адресу електронної пошти кредитора ГУ ПФУ в Одеській області - upr@od.pfu.gov.ua (що зазначено самим кредитором, як його офіційну електронну адресу) та всім кредиторам по справі №916/1656/22, включаючи боржника, запити про проведення зборів кредиторів боржника шляхом опитування архівним файлом розміром 26.9 МБ. Всі документи, які направлені розпорядником майна є офіційними документами, оскільки підписані у відповідності до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Однак, розпорядником майна отримано листа від ГУ ПФУ в Одеській області із відміткою «Відхилено», тому відповідь ГУ ПФУ в Одеській області відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства вважається такою, що не враховуються під час підрахунку результатів голосування, оскільки зміст такого листа не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушених питань та не дає можливості ідентифікувати особу відправника листа, так як не підписано електронним підписом.
Отже, фактично ГУ ПФУ в Одеській області було відхилено запит розпорядника майна щодо приймання участі на зборах кредиторів.
Суд, перевіривши надані докази з повідомлення кредиторів про проведення зборів, встановив їх належними та достатніми, а зауваження ГУ ПФУ в Одеській області щодо відсутності запрошення на збори кредиторів та неможливості реалізувати своє право кредитора при голосуванні - відхиляє, як такі, що спростовуються матеріалами справи.
Окрім того, суд погоджується з твердженням розпорядника майна боржника про те, що суд своєю ухвалою додатково запропонував кредиторам по справі надати відзив на клопотання про визнання боржника банкрутом та про перехід до ліквідаційної процедури. 
Втім, жодних обґрунтованих заперечень або зауважень щодо переходу до наступної процедури до суду не надходило.
У голосуванні на зборах кредиторів боржника з правом голосу прийняли участь АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» та ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП». Інших заповнених листків голосування до арбітражного керуючого не надходило.
На зборах кредиторів було вирішено: схвалити звіт розпорядника майна за наслідками проведеної процедури розпорядження майном АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ»; звернутись до господарського суду Одеської області з клопотанням про введення ліквідаційної процедури АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ»; призначення ліквідатором АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» арбітражного керуючого Тищенко Н.П.
Крім того, розпорядником майна проведено збори кредиторів 20.05.2026 шляхом опитування.
У голосуванні на зборах кредиторів боржника прийняли участь: голова комітету кредиторів ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», член комітету кредиторів ГУ ПФУ в Одеській області, АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» (дорадчий голос).
За результатами проведення зборів кредиторів від 20.05.2026, більшістю голосів прийнято рішення схвалити звіт розпорядника майна за наслідками проведеної процедури розпорядження майном АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ»; схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за наслідками виконання обов`язків розпорядника майна АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» з 09.09.2025 по 30.04.2026. 
Поряд з цим, слід зазначити, що матеріали справи містять клопотання ГУ ПФУ в Одеській області від 12.03.2025 про продовження строку процедури розпорядження майном та мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» строком до трьох місяців для завершення процедури розпорядження майном та переходу до ліквідаційної процедури або процедури санації за належним рішенням зборів кредиторів боржника.
З цього приводу, ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» заявляє про зловживання процесуальними правами з боку ГУ ПФУ в Одеській області, вважає відкладення питання про перехід до наступної процедури безпідставним та таким, що призводить до затягування процедури порушення прав та законних інтересів сторін.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план санації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану санації або таке майно є невід`ємною частиною цілісного майнового комплексу боржника; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення окремо від іншого майна боржника, матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. 
Приписами п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Відповідно до п. 6 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
З огляду на викладені обставини, наданий звіт розпорядника майна та проведені заходи у процедурі розпорядження майном боржника, а також з аналізу наведених норм, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Одеській області про продовження строку процедури розпорядження майном та про продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Так, строк, на який кредитор просить продовжити процедуру розпорядження майном та дію мораторію (3 місяці) вже сплинув, підставою для продовження строку було надання часу для прийняття комітетом кредиторів рішення щодо переходу на наступну процедуру у справі.
Інших підстав для продовження строку, як то зазначено у ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, клопотання ГУ ПФУ в Одеській області не містить.
Оскільки комітетом кредиторів вже вирішено питання щодо переходу до процедури ліквідації, підстави для визнання боржника банкрутом вже викладені вище, і таке рішення розглянуто та прийнято судом, з аналізу та дослідження матеріалів справи та наданих доказів, у цьому разі клопотання ГУ ПФУ в Одеській області на теперішній час є неактуальним та необґрунтованим.
Втім, суд не вбачає у діях представника ГУ ПФУ в Одеській області зловживання його процесуальними правами, тому в задоволенні заяви ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» про визнання клопотання представника ГУ ПФУ в Одеській області Бикової Ю. А. про перенос слухання справи, як зловживання процесуальними правами – відмовляє.
Згідно ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Ч. 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються. 
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Відповідно до положень ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Згідно ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, враховуючи наявність непогашених грошових вимог боржника перед кредиторами, які визнані судом та перевищують розмір його майнових активів, відсутність погодженого плану санації, а також беручи до уваги рішення кредиторів, суд дійшов до висновку, що боржник неспроможний самостійно відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, а тому суд вважає за можливе визнати АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Приймаючи до уваги, що арбітражний керуючий Тищенко Н.П. не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-яких порушень у виконанні своїх обов`язків не має, його кандидатуру запропоновано кредиторами, суд призначає арбітражного керуючого Тищенко Н.П. ліквідатором АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ».
Поряд з цим, до господарського суду надійшов звіт арбітражного керуючого Тищенко Н.П. про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про банкрутство АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ», а також заявлено клопотання про його затвердження.
Так, за наданим звітом арбітражним керуючим в період 09.09.2025-30.04.2026 нараховано грошову винагороду в сумі 192 564 грн та витрат в сумі 132 142 грн. 
До звіту додано детальний розрахунок нарахувань з грошової винагороди та витрат, а також рішення кредиторів про затвердження цього звіту.
Заперечень на звіт арбітражного керуючого Тищенко Н.П. про нарахування грошової винагороди та витрат до суду не надходило.
Також, до господарського суду надійшов звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ», заявлено клопотання про його затвердження.
Так, за наданим звітом арбітражним керуючим в період 24.11.2023-26.04.2024 нараховано грошову винагороду в сумі 109 490,00 грн.
Звіт включає розрахунок нарахувань з грошової винагороди, а також рішення кредиторів від 11.04.2024 про затвердження цього звіту.
Заперечень на звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування грошової винагороди до суду не надходило.
Арбітражний керуючий Драгун І. І. звернулась до суду з клопотанням про затвердження звіту з нарахування грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство за період з 26.04.2024 по 05.09.2025 у розмірі 152 541,94 грн, що схвалено комітетом кредиторів.
Заперечень на звіт арбітражного керуючого Драгун І. І. про нарахування грошової винагороди до суду не надходило.
До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про затвердження звіту з нарахування та виплати грошової винагороди за період з 19.08.2022 по 24.11.2023 в сумі 225199,35 грн та витрат в сумі 201 323,22 грн.
Згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. 
Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Розглянувши звіт арбітражного керуючого Тищенко Н.П., дослідивши наявні докази, з врахування рішення кредиторів про схвалення звіту, а також завершення процедури розпорядження майном, суд вважає клопотання арбітражного керуючого Тищенко Н.П. про затвердження звіту з нарахування грошової винагороди в сумі 192 564 грн та витрат в сумі 132 142 грн за виконання повноважень розпорядника майна АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» в період 09.09.2025-30.04.2026 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Розглянувши звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» в період 24.11.2023-26.04.2024 в сумі 109 490,00 грн, дослідивши надані докази, суд вважає клопотання про його затвердження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також, за результатами розгляду звіту арбітражного керуючого Драгун І. І. з нарахування грошової за виконання повноважень у справі про банкрутство за період з 26.04.2024 по 05.09.2025 у розмірі 152 541,94 грн, дослідження наявних доказів, суд вважає його таким, що підлягає затвердженню.
За результатами розгляду клопотання щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про нарахування грошової винагороди за період з 19.08.2022 по 24.11.2023 в сумі 225199,35 грн та витрат в сумі 201 323,22 грн суд вважає за необхідне відкласти на наступне засідання.
Керуючись ст. 30, ст. 41, ст. 49, ст. ст. 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд - 

П О С Т А Н О В И В:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Тищенко Наталії Петрівни (свідоцтво № 435 від 01.03.2013) про нарахування грошової винагороди в сумі 192 564 грн та витрат в сумі 132 142 грн за виконання повноважень розпорядника майна АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» в період 09.09.2025-30.04.2026.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво №284 від 31.05.2013) про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» в період 24.11.2023-26.04.2024 в сумі 109 490,00 грн

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Драгун Ірини Іванівни (свідоцтво №255 від 02.04.2013) про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство АТ «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» в період з 26.04.2024 по 05.09.2025 у розмірі 152 541,94 грн.

5. Клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про нарахування грошової винагороди за період з 19.08.2022 по 24.11.2023 в сумі 225199,35 грн та витрат в сумі 201 323,22 грн - відкласти.

6. В задоволенні заяви ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» про визнання клопотання представника ГУ ПФУ в Одеській області Бикової Ю. А. про перенос слухання справи, як зловживання процесуальними правами – відмовити.

7. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження строку процедури розпорядження майном та продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів - відмовити.

8. Визнати банкрутом Акціонерне товариство «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57). 

9. Відкрити строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру Акціонерного товариства «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57), передбачену Розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Призначити ліквідатором Акціонерного товариства «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57) арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну (свідоцтво № 435 від 01.03.2013).

11. Керівнику Акціонерного товариства «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57) ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Акціонерного товариства «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57; код ЄДРПРОУ 00480922) ліквідатору арбітражному керуючому Тищенко Наталії Петрівні (свідоцтво № 435 від 01.03.2013).

12. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Акціонерного товариства «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ «ГЕМОПЛАСТ» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

13. Зобов`язати ліквідатора банкрута після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

14. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2026 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №15 (5й поверх), тел. 0(482)307-990. 

15. Зобов`язати у наступному засіданні представити:
Ліквідатора – звіт про проведену роботу.

Постанова набирає законної сили 16.06.2026р. в порядку ст.ст.253-259 ГПК України .
Повну постанову складено 26.06.2026 р.

Суддя   В.Д. Найфлейш