РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/4099/25
провадження у справі № 2/0285/218/26
27 квітня 2026 року  м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі: 
головуючого - судді Коцюби О.М. 
за участю секретаря Лук`янця Н.В., 
представника позивача Кобриної Н.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Звягельського міськрайонного суду Житомирської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -
встановив:
28.07.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У позові посилається на те, що 26.05.2024 року близько 03 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керував мопедом Honda DIO AF35 д.н.з. НОМЕР_1 з технічно несправними передніми гальмами. Пасажиром у відповідача був син позивача - ОСОБА_4 . Керуючи вказаним транспортним засобом ОСОБА_3 допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч до кювету. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження внаслідок яких помер. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути моральну шкоду за смерть свого сина.
24.11.2025 року до суду надійшов відзив на позов у якому представник відповідача - адвокат Антонюк Павло Георгійович, заперечив проти задоволення позову. Зазначив, що відповідач визнав свою вину у скоєнні злочину, частково відшкодував моральну шкоду. Сума, яку просить позивач є необґрунтованою. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Представник позивача - адвокат Кобрина Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Від компенсації витрат на правову допомогу відмовилась.
Суд, заслухавши представника позивача - адвоката Кобрину Н.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов наступного висновку. 
Встановлено, що 26.05.2024 року близько 03 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керував мопедом Honda DIO AF35 д.н.з. НОМЕР_1 з технічно несправними передніми гальмами. Пасажиром у відповідача був син позивача - ОСОБА_4 . Керуючи вказаним транспортним засобом ОСОБА_3 допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч до кювету. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження внаслідок яких помер. Вина відповідача у скоєному ДТП підтверджена копією вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2025 року № 285/3467/24 (а.с. 11-15).
Право на судовий захист закріплено у ст. 4 ЦПК України як право на звернення до суду за захистом, згідно з яким кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків і інші способи відшкодування майнової шкоди та моральної (немайнової) шкоди (п.п. 8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України).
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
Згідно ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 батьком зазначено ОСОБА_2 . Отже, позивач ОСОБА_2 в силу ст. 1168 ЦК України є належним позивачем у справі. 
В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року зазначено, що моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоровая, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Відповідно до ст. 23 ЦК України кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від майнової шкоди та розміру її відшкодування. Розмір відшкодування моральної шкоди позивачу визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, пов`язаних з противоправною поведінкою та страждань у зв`язку із пошкодженням майна, ступеня вини відповідача, який завдав шкоду.
Встановивши, що позивач доводиться загиблому батьком, суд приходить до висновку, що заподіяна позивачам моральна шкода внаслідок його загибелі підлягає відшкодуванню відповідачем, як винуватцем ДТП.
При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує вимоги розумності, виваженості, співмірності (пропорційності) та справедливості, встановлені судом обставини, глибину та тривалість моральних страждань, які позивач зазнав внаслідок смерті близької людини, характер та тривалість немайнових втрат, які зруйнували нормальні життєві зв`язки, часу та зусиль, необхідних для відновлення душевного спокою та попереднього життєвого стану, зважаючи на невідворотність завданої шкоди. Сам факт загибелі сина позивача при встановлених судом обставинах є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань позивача як батька, враховуючи те, що згідно з ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. 
З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, що на думку суду є належною сатисфакцією у конкретному випадку.
Ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 5000 грн.
В частині стягнення судових витрат на правову допомогу представник позивача - адвокат Кобрина Н.В., відмовилась.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355ЦПК України, суд, - 
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн (п`ятсот тисяч).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 5000 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:      О.М. Коцюба