Справа №541/974/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2026 р. селище Шишаки Полтавської області

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в:

23 березня 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 92301203 від 13 листопада 2021 року у розмірі 18 700 грн. 00 коп., 2 662 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору та 5 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № 92301203, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 5 500 грн. 00 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом. 
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, через що виникла заборгованість у розмірі 18 700 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5 500 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 13 200 грн. 00 коп., що підтверджено розрахунком.
01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 01092025/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором, укладеним з відповідачем. 
Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даною позовною заявою.
Окрім цього, представник ТОВ « ФК «Позика» Міньковська А.В. просила розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. 

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2506837 від 24 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 69 ). 

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2026 року справу передано на розгляд за підсудністю Шишацькому районному суду Полтавської області ( а.с. 70 ). 

16 квітня 2026 року справа № 541/974/26 надійшла на адресу Шишацького районного суду Полтавської області ( а.с. 74 ).

Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року позову заяву ТОВ « ФК «Позика » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб (а.с.115).

Ухвалою суду від 12 травня 2026 року розгляд справи відкладено до 08 год. 00 хв. 28 травня 2026 року ( а.с. 121 ). 

Відповідач, в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи ( а.с. 119,123 ).
Суд також враховує правові висновки, викладені у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою».

Від відповідача на адресу суду будь – яких заяв ( клопотань ) не надходило. Відповідач не скористалась правом подати відзив на позов. 

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Так, судом встановлено, 13 листопада 2021 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 92301203 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору ТОВ «ФК «Ірбіс» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5500,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту.
Відповідно до п. 3.2 вищевказаного договору, за користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%.
Відповідно до п. 4.2 вищевказаного договору, клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за Кредитом до 11.02.2022 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

Договір про надання кредиту № 92301203 від 13 листопада 2021 року відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) /887988/, про що свідчать дані самого договору.

Так, ТОВ «ФК «Ірбіс» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5500,00 грн. шляхом перерахування на її банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24.10.2025.

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» укладений Договір факторингу № 01092025/01.
Згідно даного Договору факторингу 01.09.2025 відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 92301203 від 13 листопада 2021 року.

Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на день відступлення вимоги за кредитним договором за нею утворилась заборгованість в розмірі 18 700 грн., з яких: 5500 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 13 200 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 18 700 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5 500 грн. 00 коп. у рахунок отримання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 2, 3 та 4 ст.137ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання правової допомоги № 39493634/03 від 02 січня 2026 року, додаткову угоду до нього № 92301203 від 02 січня 2026 року, акт від 16 лютого 2026 року про підтвердження факту надання правничої допомоги, що укладені між ТОВ «ФК «Позика» та адвокатом Горобей Р.Г. з детальним описом наданих послуг, відповідно до якого визначено розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 5500 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, а також суму понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 5500 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором № 92301203 від 13 листопада 2021 року у загальному розмірі 18 700 грн. 00 коп. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика» судові витрати у справі, що складаються з сплати судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. і витрат на правову допомогу у розмірі 5500 грн. 00 коп. 

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код в ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари Київської області, 07406.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 28 травня 2026 року.

Головуючий суддя: