ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/24577/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/24577/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком, –

в с т а н о в и в:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року у адміністративній справі №160/24577/25 – змінено, другий абзац резолютивної частини рішення викладено в редакції: «Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.08.2025 року №045750033034, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.08.2025 року, із зарахуванням до стажу для визначення права пенсію періодів: здійснення підприємницької діяльності у статусі фізичної особи-підприємця з 01.06.2001 року по 31.12.2003 року; з 01.01.2005 року по 31.12.2008 року; з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року; з 01.01.2014 року 31.12.2014 року»; в іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року у адміністративній справі №160/24577/25 залишено без змін.
27.04.2026 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл витрат у справі у частині витрат щодо професійної правничої допомоги. Просить вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22500,00 грн. ОСОБА_1 просить врахувати, що до професійної правничої допомоги ним було залучено адвоката Потапова К.О., отримано від такого адвоката юридичні послуги пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, всі послуги справді отримано. 
До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надходили заперечення на заяву про розподіл судових витрат у частині витрат на правничу допомогу. 
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 – 3 ст. 132, частин 1 – 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, Потаповим О.О. надано копію договору №2505/25-УЗ від 25.06.2025 року укладеного з адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіон Юніон», умовами якого сторони передбачили надання-отримання професійної правничої (правової) допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором. 
Згідно з актом надання послуг, відповідно до якого адвокатом було надано наступні послуги: складено апеляційну скаргу на рішення суду, що оцінено у 7500,00 грн., складено апеляційну скаргу на додаткове рішення, що оцінено у 5000,00 грн.; складено клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що оцінено у 2500,00 грн., складено відзив на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що оцінено у 5000,00 грн., складено та подано пояснення у справі, що оцінено у 2500,00 грн.
Надано детальний опис робіт. 
Слід зважати, що розгляд апеляційних скарг у суді апеляційної інстанції проводився у порядку письмового провадження, без проведення судових засідань та участі представників сторін у судових засіданнях. 
Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення та апеляційну скаргу на додаткове рішення, від її імені ОСОБА_1 .
Адвокатом Потаповим К.О. було підготовлено позовну заяву, тобто не виникло складнощів у підготовці та поданні апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 постановою від 23.04.2026 року задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено.. 
Суд враховує об`єм наданих послуг від адвоката, зокрема подання апеляційних скарг, надання відзиву. 
Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.
Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу у сумі 22500,00 грн. Суд апеляційної інстанції враховує, що адвокатом було надано послугу з правничої допомоги, а саме, підготовка та подання апеляційних скарг.
Натомість, правнича допомога у вигляді надання пояснень, складання та подання клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження є загальними та не обов`язковими. 
Стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 , з урахуванням доведеності надання послуг, їх співмірності, складності справи підлягають кошти у розмірі 2000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,- 

п о с т а н о в и в: 
Здійснити розподіл судових витрат. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова