ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/768/26	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року (суддя Горбалінський В.В.) у справі №160/768/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведения нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати доходів у відповідності до ст.2 Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” за періоди з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року та компенсації втрати доходів на нараховану, але не виплачену суму пенсії розміром 112 592,84 грн за період з 30.09.2022 року по 31.10.2025 року, при виплаті пенсії ОСОБА_1 , з 31.10.2025 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати доходів у відповідності до ст.2 Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” за періоди з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року та компенсації втрати доходів на нараховану, але не виплачену суму пенсії розміром 112 592,84 грн за період з 30.09.2022 року по 31.10.2025 року та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі 160/7255/22 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії та нарахована доплата (різниця між нарахованою за рішенням суду та фактично виплаченою пенсією) у розмірі 112 592,84 грн. Зазначена заборгованість Головним управлінням у повній мірі не виплачена. Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованої пенсії, однак Головне управління відмовило у виплаті. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у нарахуванні та виплаті 
ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, саме на суму виплачених коштів;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої та виплаченої на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі 160/7255/22, саме на суму виплачених коштів.
В іншій частині позову відмовлено.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої Законом № 2050-III, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, у тому числі пенсії. Одночасно законодавець пов`язав виплату компенсації із виплатою заборгованості доходу, тобто і компенсація, і заборгованість по доходу провадиться в одному місяці.
Суд першої інстанції встановив, що належні позивачу кошти, на виконання рішення суду від 04.07.2022 у справі №160/7255/22, почали виплачуватись відповідачем лише 31.10.2025, у вказаному дату відповідачем виплачено 187,35грн.
З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.
При цьому, як зазначив суд першої інстанції, така компенсація повинна бути нарахована саме на суму виплачених коштів, а не на усю суму заборгованості - різниця між нарахованою за рішенням суду та фактично виплаченою пенсією, у розмірі 112 592,84 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що ним виплачується перерахована пенсія у відповідності до порядку, затвердженого постановою КМУ №1088 «Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян», якою не встановлено кінцевих строків виплати перерахованої пенсії, що унеможливлює порушення строків виплати таких доходів в контексті ст.2 Закону №2050.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, як працівник органів внутрішніх справ, у відповідності до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. 
Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.09.2022 року №28998-22020/M-01/8-0400/22, з 01.03.2022 року виплата пенсії позивачу проводитися у розмірі 7976,48 грн., який обчислено на виконання рішення суду від 04.07.2022 року у справі №160/7255/22 та нарахована доплата у розмірі 112 592,84 грн (різниця між нарахованою за рішенням суду та фактично виплаченою пенсією) за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 року.
З матеріалів справи встановлено, що 31.10.2025 року пенсійним органом розпочато виплату заборгованості розміром 112592,84 грн. по рішенню суду від 04.07.2022 року по справі 160/7255/22 на користь позивача.
Позивач, вважаючи, що у зв`язку з затримкою виплати заборгованості по пенсії набув права на виплату компенсації, передбаченої Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про виплату такої компенсації.
Листом від 29.12.2025 року № 79259-59713/M-01/8-0400/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачу у виплаті компенсації, мотивуючи тим, що у рішенні суду відсутнє зобов`язання щодо нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати. 
Вважаючи таку відмову протиправною, а своє право порушеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Так, визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем, оскаржено фактично в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обгрунтованості, в частині задоволених позовних вимог.
Стосовно компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати суд апеляційної інстанції враховує, що Верховний Суд вже викладав правові висновки щодо застосування норм Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ, зокрема у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі №240/11882/19.
Ухвалюючи постанову у справі №240/11882/19, Верховний Суд виходив із аналізу норм Закону №2050-ІІІ, відповідно до статті 2 якого компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі №2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, серед іншого, заробітна плата (грошове забезпечення), пенсійні виплати.
Відповідно до статті 3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).
Згідно зі статтею 4 Закону №2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
У справі №240/11882/19 Верховний Суд зауважив, що використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
У спірному випадку невиплаченим грошовим доходом позивача є суми пенсії, які неправомірно не були виплачені позивачу, що встановлено рішенням суду від 04.07.2022 у справі №160/7255/22.
Саме на виконання рішення суду у справі №160/7255/22 відповідачем здійснено перерахунок пенсії, внаслідок чого виникла заборгованість по виплаті пенсії у розмірі 112 592,84 грн (різниця між нарахованою за рішенням суду та фактично виплаченою пенсією) за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 року, виплату якої розпочато лише 31.10.2025.
Отже, з огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на виплату компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.
Посилання відповідача на положення постанови КМУ №1088 «Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян», якою не встановлено кінцевих строків виплати перерахованої пенсії, не можуть свідчити про відсутність в особи права на виплату компенсації втрати частини доходів у разі встановлення факту порушення строків виплати доходів, що мало місце у спірному випадку.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі №160/768/26 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 09.06.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров