УХВАЛА

29 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 908/1726/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 
та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"
про стягнення 7 966 729,55 грн
заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович 
зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМСЕРВІС"

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - скаржник, АТ "Банк Кредит Дніпро") звернулося 10.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 908/1726/24, як незаконні, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 у справі № 908/1726/24 у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича від 29.01.2026 б/н про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою АТ "Банк Кредит Дніпро" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 908/1726/24: апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 у справі № 908/1726/24 закрито.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" з доданими до неї документами у справі № 908/1726/24, Касаційний господарський суд констатує, що предметом касаційного оскарження є: 1) ухвала Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником та 2) ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.202 про закриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання щодо прийнятності касаційної скарги та наявності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження, дослідивши доводи касаційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" у контексті оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Верховний Суд відзначає, що порядок та підстави касаційного оскарження залежить від предмета оскарження, про що свідчить стаття 287 ГПК України.

Щодо оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з пунктом 28 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Водночас оскаржена скаржником до Верховного Суду ухвала Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 908/1726/24 апеляційним судом за апеляційною скаргою скаржника не переглядалася, а апеляційним судом у справі № 908/1726/24 не ухвалювалася постанова за результатом її перегляду.

Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку, що в даному випадку порушений порядок касаційного оскарження на зазначену ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона не переглядалася апеляційним судом та за результатами її перегляду не була прийнята постанова.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, в цій частині відсутні підстави для того, щоб стверджувати, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 908/1726/24 підлягає касаційному оскарженню у цьому випадку.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 908/1726/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, як такої, що не підлягає касаційному оскарженню.

Водночас, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" у справі № 908/1726/24, з урахуванням приписів пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Матеріали касаційної скарги достатні для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Згідно з положеннями абзацу 1 частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 293, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 у справі № 908/1726/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 908/1726/24 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інші учасники справи можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 14 травня 2026 року.

4. Витребувати матеріали справи № 908/1726/24 Господарського суду Запорізької області у порядку передбаченому ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова