Справа № 585/1307/26 
Номер провадження 2-о/585/72/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року         м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.
з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,
Справа № 585/1307/26, провадження № 2-о/585/72/26
заявник: ОСОБА_1 ,
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, 
розглянув в порядку окремого провадження заяву про факту належності правовстановлюючих документів.

Стислий виклад позицій учасників справи:
До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В обгрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона розпочала свою трудову діяльність у 1985 році, у зв`язку з чим на її ім`я була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення «25 лютого 1986 року». У даний час вона звернулася до Роменського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, з метою вирахування свого стажу роботи та визначення періоду можливого виходу на пенсію. Відділом призначення пенсії було прийнято рішення № 183450040550 від 20.03.2026 року про відмову у призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону за відсутності необхідного страхового стажу - 33 роки. Вищевказане рішення було мотивоване тим, що в результаті розгляду документів, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 25.02.1985, оскільки на титульній сторінці трудової книжки внесено зміну прізвища з порушенням пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства, юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. № 58, а саме відсутня дата видачі документа на підставі якого внесено зміну прізвища. Інших документів про зміну прізвища не надано. Для зарахування періодів роботи зазначених в трудовій книжці до страхового стажу необхідно надати документ про зміну прізвища; період навчання з 01.09.1983 по 23.02.1985 згідно атестату № 1172 від 23.02.1985, оскільки не підтверджено зміну прізвища із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Для зарахування періоду навчання до страхового стажу необхідно надати документ про зміну прізвища.
Підтверджуючим документом про зміну прізвища являється свідоцтво про укладення шлюбу № НОМЕР_3 , видане на території Російської Федерації, оригінал якого був вилучений Роменським міським судом (на даний час Роменський міськрайонний суд) під час розгляду цивільної справи за її позовом про розірвання шлюбу. При її зверненні до Роменського міськрайонного суду із заявою, щодо видачі з матеріалів цивільної справи про розірвання шлюбу № 2-607/1993 оригіналу свідоцтва № НОМЕР_3 про укладення шлюбу, їй було повідомлено, що матеріали вищевказаної справи, які зберігались в архіві суду були знищені у зв`язку із закінченням установленого строку їх зберігання відповідно до вимог чинного законодавства.
Вона не має можливості отримати повторне свідоцтво про одруження, видане на території рф для підтвердження зміни прізвища у належній їй трудовій книжці № НОМЕР_2 від 25.02.1985 та в атестаті № 1172 від 23.02.1985 року, у зв`язку із чим змушена звернутися до суду з даною заявою і просить: встановити факт належності їй - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25.02.1985 року, у якій відсутня дата видачі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 , на підставі якого внесено зміну прізвища, а також атестату № 1172 від 23.02.1985 року за час навчання в період з 1.09.1983 р. по 23.02.1985 р. в Криворізькому ПТУ. 

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
02 квітня 2026 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи (а.с.21, 22). 
Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує і просить задовольнити (а.с.30).
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Владимирець Ю. І. подала клопотання про розгляд справи без часті їх представника, просила вирішити справу на розсуд суду (а.с.27).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Паспорт НОМЕР_5 виданий на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15). 
Довідку про присвоєння РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 видано на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.16).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.4).
Рішенням Роменського міського суду № 2-607/1993 від 01 жовтня 1993 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Рішення набрало законної сили 11 жовтня 1993 року (а.с.10).
Згідно довідки Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2026 року, матеріали цивільної справи № 2-607/1993 про розірвання шлюбу, які зберігалися в архіві Роменського міськрайонного суду, були знищені у зв`язку із закінченням установленого строку їх зберігання відповідно до вимог чинного законодавства України. В архіві суду зберігся оригінал рішення № 2-607/1993 від 01 жовтня 1993 року (а.с.11).
Відповідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис № 232 від 21 листопада 1996 року (а.с.5).
Трудова книжка НОМЕР_2 , виписана на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата заповнення - 25 лютого 1985 року. В трудовій книжці мається напис російською мовою « ОСОБА_7 на основании свидетельства о браке № 277365». В трудовій книжці також мається запис про навчання в Криворізькому ПТУ з 1.09.1983 по 23.02.1985, Атестат № 1172 від 23.02.85 (а.с.6-7).
Атестат № 1172 виданий 23 лютого 1985 року ОСОБА_4 про те, що вона навчалася в Криворізькому ПТУ Дніпропетровського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення зі строком навчання 1 рік 6 місяців по спеціальності «перукар чоловічий, жіночий». Час навчання в училищі з 1 вересня 1983 року по 23 лютого 1985 року (а.с.8).
Відповідно довідки РКВТО «Талан» № 24 від 25.03.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно з 08.04.1986 року (наказ про прийом № 89-к від 07.04.1986 р.) по 18.07.1988 року (наказ про звільнення за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, № 169-к від 18.07.1988 р.) працювала на Роменській взуттєвій фабриці. В зв`язку зі зміною форми власності Роменська взуттєва фабрика перейменована у Роменське колективне взуттєве підприємство «Талан» (протокол конференції товариства покупців № 2 від 28.02.1994 р.). У зв`язку з реструктуризацією РКВП «Талан» перейменовано в Роменське колективне виробничо-торговельне об`єднання «Талан» (протокол уповноважених представників власника РКВП «Талан» від 27.05.1997 р.) (а.с.9).
Відділом призначення пенсії було прийнято рішення № 183450040550 від 20.03.2026 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст. 26 Закону, за відсутності необхідного страхового стажу - 33 роки. Вищевказане рішення мотивоване тим, що в результаті розгляду документів, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 25.02.1985, оскільки на титульній сторінці трудової книжки внесено зміну прізвища з порушенням пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства, юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. № 58, а саме відсутня дата видачі документа на підставі якого внесено зміну прізвища. Інших документів про зміну прізвища не надано. Для зарахування періодів роботи зазначених в трудовій книжці до страхового стажу необхідно надати документ про зміну прізвища; період навчання з 01.09.1983 по 23.02.1985 згідно атестату № 1172 від 23.02.1985, оскільки не підтверджено зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Для зарахування періоду навчання до страхового стажу необхідно надати документ про зміну прізвища (а.с.12-13).
З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:
Відповідно ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).
У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду
З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що відсутність у заявниці оригіналу свідоцтва про шлюб, яким може бути підтверджено зміну прізвище із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », яке зберігалося в архіві Роменського міськрайонного суду в матеріалах цивільної справи № 2-607/1993 та було знищене у зв`язку із закінченням установленого строку їх зберігання відповідно до вимог чинного законодавства України, заважає їй реалізувати свій законний інтерес, спрямований на реалізацію права на отримання пенсії, що являється підставою для задоволення даної заяви. 
На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25.02.1985 року, у якій відсутня дата видачі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 , на підставі якого внесено зміну прізвища, а також атестату № 1172 від 23.02.1985 року за час навчання в період з 1.09.1983 р. по 23.02.1985 р. в Криворізькому ПТУ Дніпропетровського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення.
Встановлення даного факту створює заявниці умови для реалізації свого права на отримання пенсії.
Відповідно ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25.02.1985 року, у якій відсутня дата видачі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 , на підставі якого внесено зміну прізвища, а також Атестату № 1172 від 23.02.1985 року за час навчання в період з 1.09.1983 р. по 23.02.1985 р. в Криворізькому ПТУ Дніпропетровського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення.
Судові витрати залишити за заявницею.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 42009, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  В. І. Євтюшенкова