Справа № 199/6918/26
(1-кп/199/905/26) 
ВИРОК 
іменем України
28.05.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026053410000012 відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирна Долина Олександрівського району Донецької області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 

яка обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
На початку першої декади жовтня 2025 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік лісосмуги, яка розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Копані, виявила два дикорослих куща рослини коноплі. Достовірно знаючи, що ця рослина є нарковмісною та з неї можливо виготовити наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_2 , з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, вирвала вказані кущі рослини коноплі з ґрунту разом з верхніми частинами та листям, тим самим умисно, незаконно, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у невстановленій кількості, але не менше 139,26 г.
У зазначений день, тобто на початку першої декади жовтня 2025 року  ОСОБА_2 перенесла придбаний нею наркотичний засіб з метою сушіння природним шляхом до покинутого домоволодіння розташованого неподалік від лісосмуги в с. Копані Покровського району Донецької області, після чого обірвала листя та верхні частини з зірваний нею дикорослих кущів коноплі, тим самим умисно, незаконно, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту виготовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у невстановленій кількості, але не менше 139,26 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 121,99 г). Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_2 помістила у прозору скляну банку, тим самим стала умисно, незаконно, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у невстановленій кількості, але не менше 139,26 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 121,99 г).
В подальшому 11.05.2026 о 14:52 годині ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Володимира Великого у с. Копані Покровського району Донецької області була зупинена працівниками поліції. Під час проведення перевірки документів ОСОБА_2 повідомила, що при собі у поліетиленовому пакеті зберігає скляну банку з наркотичним засобом, яку вона незаконно придбала, виготовила та зберігала для подальшого особистого вживання без мети збуту.
В ході проведення огляду місця події 11.05.2026 у період часу з 15:07 години по 15:14 годину, за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Копані, вул. Володимира Великого, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 139,26 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 121,99 г), який ОСОБА_2 умисно, незаконно придбала, виготовила та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності її захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. 
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку – достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, незаміжня, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання відносно ОСОБА_2 скарг не надходило. 
Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченій, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає такі види покарання:
- штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- виправні роботи на строк до двох років;
- пробаційний нагляд на строк до п`яти років; 
- обмеженням волі на строк до п`яти років.
Обвинувачена ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, тому суд не може призначити їй покарання у виді виправних робіт, а призначення покарання у виді штрафу за відсутності коштів для його сплати буде неефективним.
Підстав для призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі не вбачається, оскільки такий вид покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, обставин вчинення проступку та його наслідків, не буде співмірним меті його застосування.
З урахуванням вищевикладеного та з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_2 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Речові докази: речовину (в перерахунку на суху речовину), масою 120,99 г в скляній ємності, первинна упаковка - в спец-пакеті № 6428254 із полімерного матеріалу (упаковка експерта) (квитанція № 340), – знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1