УХВАЛА

07 травня 2026 року
м. Київ

справа № 761/28679/25
провадження № 61-5404ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. 22 квітня 2026 року  ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного 
суду міста Києва від 01 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року.

2. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій 
статті 394 цього Кодексу.

3. Київським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 
18 березня 2026 року, тому останнім днем касаційного оскарження є 17 квітня 2026 року. Вказану касаційну скаргу заявник подав 22 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень, і заявляє клопотання про поновлення цього строку. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що оскаржувана постанова йому надіслана судом та отримана 27 березня 2026 року, що підтверджено супровідним листом 
від 27 березня 2026 року. 

4. Зазначене не є достатньою і поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

5. Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував електронний кабінет 09 грудня 2024 року.

7. Долучена до касаційної скарги копія супровідного листа апеляційного суду не є належним доказом підтвердження дати отримання судового рішення, направленого заявнику.

8. Так, належним доказом отримання копії оскаржуваної постанови є скриншот екрана електронного кабінетузаявника з відповідними відомостями про дату отримання копії процесуального документа в електронному вигляді.

9. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

10. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

11. Отже, касаційна скарга відповідно до частини третьої
статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права надати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі 
пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

12. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

13. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це буде підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш