Справа № 274/3251/26 Провадження № 3/0274/681/26
ПОСТАНОВА 

18.05.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП, одружена, має на утримані двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 297 від 24.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 23.04.2026 о 14:25 за адресою: АДРЕСА_1 , порушила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила вимоги п. 12 статті Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з таких підстав.
Частиною першою статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Разом з тим в протоколі не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 призвели до порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Окрім того, частина перша статті 155-1 КУпАП є бланкетною нормою, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При цьому особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам КУпАП, не вказано норму Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (статтю), яку порушила ОСОБА_1 , оскільки в протоколі зазначено про порушення пункту 12, без посилання на статтю Закону.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи, те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Житомирській області для належного оформлення.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко