Єдиний унікальний номер: 448/606/26 
Провадження № 2/448/570/26

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

01.06.2026 м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді – Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання – Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до
відповідача ОСОБА_2  (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,
учасники справи - не з`явилися,
в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача
1. Позивачка, в інтересах якої діє представник - адвокат Артюшкова О.О., 01.04.2026 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що вона є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.11.2019 було постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (матері позивачки) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень по 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.06.2019 і до досягнення дітьми повноліття. 
2. Вказує, що на даний час вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студенткою 3 курсу факультету громадського здоров`я та суспільного благополуччя Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Гжицького, IV рівня акредитації на денній формі навчання за спеціальністю «101 Екологія».
3. Вважає, що її батько має можливість надавати матеріальну допомогу для неї на час навчання, так як він є працюючим та одержує заробітну плату, що дає йому можливість нести витрати на її утримання. Вказує, що намагалась зв`язатися із батьком, але він комунікації не підтримує. Зазначає, що фактично всі витрати по її утриманню, включаючи витрати пов`язані із навчанням у вищому навчальному закладі на даний час несе мати – ОСОБА_6 , оскільки дочка навчається на денній формі навчання, ніде не працює, допомоги не отримує.
4. З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, щомісячно, на весь період навчання до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Артюшкова О.О., 01.06.2026 через систему «Електронний суд» подала клопотання про проведення розгляду справи без їх участі, вказує, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
6. Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Тиндик Р.В. 01.06.2026 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі та вказує, що позовні вимоги визнають частково. Зазначає, що відповідач має можливість та згідний сплачувати аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень. 
7. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
8. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
10. Ухвалою суду від 07.04.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
11. Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
12. Згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07.11.2019, постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (матері позивачки) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 6000(шість тисяч) гривень по 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.06.2019 і до досягнення дітьми повноліття. 
13. На підставі виконавчого листа, виданого 08.10.2020 Мостиським районним судом Львівської області у цій справі, старшим державним виконавцем Мостиського РВДВС ЗМУМЮ (м.Львів) Ціжман О.С. 13.10.2020 було відкрито виконавче провадження №63283145.
14. Позивачка ОСОБА_1 досягла повноліття та на даний час навчається на третьому курсі 3 курсу факультету громадського здоров`я та суспільного благополуччя Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Гжицького, IV рівня акредитації за спеціальністю «101 Екологія» на денній формі навчання, що підтверджується довідкою №87 від 26.03.2026 виданою деканом факультету Б.Семенівом.
15. Відтак суд встановив, що між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати до досягнення двадцяти трьох років своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.
V. Застосоване законодавство
16. У відповідності до положень ч.1ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
17. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
18. У відповідності до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
19. Частинами 7, 8 статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
20. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.
21. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
22. Відповідно до ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІта набула чинності для України 27.09.1991р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
23. Відповідно достатті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
24. Згідно статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
25. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
26. Зазначене випливає також з Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у п.20 якої роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
27. Відтак, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання.Сімейний кодекс не конкретизує, в якому навчальному закладі така особа буде продовжувати навчання. Отже для отримання права на батьківське утримання, дитина може навчатися в будь-якому навчальному закладі будь-якої форми власності; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.
28. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
29. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. 
Згідно ст.430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
30. За правилами статей 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
31. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
32. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
33. Про допустимість доказів зазначено у статті 78 ЦПК України, згідно вимог якої, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
34. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
35. У відповідності до вимогст.263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
36. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
37. Європейський суд з прав людини (Справа «Проніна проти України» N 63566/00, §23, від 18 липня 2006 року) вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
VІ. Висновок Суду
38. Зважаючи на мотиви сторони позивача, а також враховуючи матеріали справи, суд погоджується з тим, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги до завершення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.
39. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан дитини, майновий стан обох сторін, а також те, що обов`язок по утриманню дитини покладається на обох батьків та інтереси їхньої дитини будуть у такий спосіб захищені.
40. При цьому, суд зважає на те, що ОСОБА_1 досягла повноліття, однак продовжує навчання на денній формі, вона є такою, що не може в повній мірі себе матеріально забезпечувати, відтак потребує матеріальної допомоги батьків, як матері, так і батька, оскільки самій матері матеріально утримувати дочку є непосильно. Форма навчання дочки є денною, що призводить до неможливості їй офіційно працювати та отримувати доходи.
41. При цьому, суд вважає, що відповідач має змогу надавати майнову допомогу повнолітній дочці ОСОБА_1 , яка продовжує навчання. Такий свій висновок суд обґрунтовує тим, що відповідач є особою працездатного віку, дані про осіб, які б перебували на його утримані відсутні та зважаючи на те, що відповідач частково визнав позовні вимоги у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, отже він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти. Будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав, а матеріали справи не містять.
42. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначений позивачем розмір аліментів 5000 (п`ять тисяч) гривень на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, буде розумним, достатнім і відповідатиме її інтересам, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача та інших осіб.
43. Обставин, які б унеможливлювали стягнення аліментів з відповідача на період навчання позивача, по справі не встановлено.
44. Суд вважає, що позивачка навела належні докази необхідності стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у зв`язку з продовженням навчання у визначеному нею розмірі, а саме в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно.
45. Враховуючи наведені норми та встановлені обставини справи, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідача коштів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 01.04.2026 і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
VIІ. Судові витрати
46. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
47. Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.
48. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
49. Ураховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на підставі п. 3 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача слід стягнути в дохід Держави судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп. 
50. Щодо витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.
51. У матеріалах справи міститься платіжна інструкція про сплату витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 
52. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
53. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
54. Згідно приписів ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім, випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги
55. З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивачки представляла адвокат Артюшкова О.О., що підтверджується договором №44/26 про надання правничої допомоги від 26.03.2026, згідно якого вартість послуг адвоката (гонорару) становить 2 250,00 грн.; ордером про надання правової допомоги Кошик В.І.; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію від 27.03.2026, згідно з якою сплачено 2 250,00 грн. (отримувач Артюшкова О.О. адвокат; призначення платежу: оплата за договором).
60. За правилами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
61. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час
62. Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та вартості послуг адвоката для даної категорії справи, задоволення позову в повному обсязі, суд дійшов висновку, що заявлений позивачкою розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 2 250 гривень 00 копійок відповідає критеріям розумності, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивачки.
Керуючись статтями 12,13,76-81,89,141,247, 258,259,264,265,268,430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити повністю.
2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 01.04.2026 і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
3. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 331 (тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
6. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 . 
Повний текст судового рішення складений 01.06.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК