РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
Справа № 285/1698/26
провадження у справі № 2/0285/1585/26
19 травня 2026 року  м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А. В., 
за участі секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.,
сторони у справі: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", представник позивача — Балашов В. В., відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу 
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, 

установив :

23.03.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ"звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 991,70 грн та судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. 
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 12.04.2018 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі – Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі – Відповідач), укладений Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 558785 (надалі - кредитний договір ), відповідно до умов якого було погоджено максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту на картрахунках у розмірі 24 500,00грн. 
На виконання умов відповідного договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок в банку, видано відповідну банківську картку з встановленим кредитним лімітом.
У подальшому відповідно до Заяви про зміну умов користування Банківською послугою «Кредитна картка» (про зміни до умов Договору) від 09.04.2020, сторони домовились внести наступні зміни до Договору в частини надання Банківської послуги «Кредитна картка», а саме: розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) – 24 500,00 гривень; строк – до 30.04.2022 включно; процентна ставка, % річних– 34%; процентна ставка після припинення трудових відносин між власником рахунку та підприємством – 36% річних (фіксована); реальна процентна ставка за кредитною лінією % річних – 45,16%; загальна вартість кредитної лінії – 33962,27 грн 
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю – продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 558785 від 12.04.2018. 
15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором № 558785 від 12.04.2018 року відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги.
ОСОБА_1 знаходиться в Реєстрі до Договору про Відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 року за № 1421. 
15.09.2023 до ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось вищезазначене відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
01.08.2025 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , була відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів.
В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 02.03.2026 у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором № 558785 у розмірі – 28 991,70 грн (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна грн 70 коп.), яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 22 067,39 грн (двадцять дві тисячі шістдесят сім грн 39 коп.); з прострочена заборгованість за відсотками -6 924,31 грн (шість тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн 31 коп.) 
З метою захисту порушених прав відбулося звернення до суду.
25.03.2026 після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила. 
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо відкладення розгляду справи. 
Відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
Розглянувши позовні вимоги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного. 
Судом встановлено, що 12.04.2018 між Акціонерним товариством “ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"( банк ) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) підписано кредитний Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № НОМЕР_1 ( надалі - Договір).
Відповідно до умов Договору  Банк відкриває Власнику рахунку поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_2 в гривні з можливістю встановлення/відкриття відновлювальної кредитної лінії та надає у користування платіжну картку CHIP MASTERCARD WORLD та персональний ідентифікаційний номер до неї на підставі отриманої від Власника рахунку заяви за встановленою Банком формою, інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України та Правил користування картрахунком та платіжними картками ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua обслуговування. 
Відповідно до п. 1.2. Договору, станом на дату укладення Договору максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту на картрахунках встановлюється у розмірі 24 500,00грн. 
Відповідно до п. 1.4. Договору, за користування кредитною лінією Банк щоденно нараховує, а Власник рахунку щомісячно, в терміни, передбачені п. 2.5 Договору сплачує проценти за ставкою 34,00% річних. 
Підписанням відповідного кредитного договору сторонами було погоджено також інші істотні умови кредитування.
Даний кредитний договір було підписано відповідачем.
Відповідачу ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору було видано банком відповідну кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 24 500 грн.
Як вбачається з виписок з рахунку ОСОБА_1 за період з 12.04.2018 по 15.03.2023 Акціонерним товариством “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" було виконано умови кредитування та надано відповідачу кредитні кошти, якими остання користувалася та частково здійснювала погашення кредитних коштів.
У подальшому відповідно до Заяви про зміну умов користування Банківською послугою «Кредитна картка» (про зміни до умов Договору) від 09.04.2020, сторони домовились вести наступні зміни до кредитного договору, а саме погоджено : розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) – 24 500,00 гривень; строк – до 30.04.2022 включно; процентна ставка, % річних– 34%; процентна ставка після припинення трудових відносин між власником рахунку та підприємством – 36% річних (фіксована); реальна процентна ставка за кредитною лінією % річних – 45,16%; загальна вартість кредитної лінії – 33962,27 грн. 
З виписок з рахунку також вбачається неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, внаслідок якого утворилася заборгованість . 
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено Договір №4-2023 про відступлення (купівлю – продаж) прав вимог, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 558785 від 12.04.2018, що підтверджується відповідним реєстром права вимоги від 15.09.2023.
Відповідач повідомлявся про відступлення права вимоги до позивача за кредитним договором № 558785 від 12.04.2018 та про наявність кредитної заборгованості, що вбчається з відповідних повідомлень та вимог. 
Разом з тим у зв`язку з несплатою заборгованості, з наданого позивачем розрахунку за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі - 28 991,70 грн, яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 22 067,39 грн; з прострочена заборгованість за відсотками -6 924,31 грн.
У зв”язку з невиконанням відповідачем своїх зобов”язань щодо повернення кредитних коштів між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи спір, суд керується відповідними нормами права.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що наданими представником позивача доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено право вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ"  до відповідача та правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного кредитного договору, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі .
Вирішуючи питання судових витрат, судом встановлено наступне.
У силу приписів ч. 1 ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом задоволено повністю позовні вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості, то сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн ( понижений коефіцієнт 0,8% ) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 4, 76 – 89, 141, 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 280 – 282, 284, 289, 352, 354, 355Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 

ухвалив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ"до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" заборгованість за кредитним договором № 558785 від 12.04.2018 у розмірі  28 991 ( двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто одну ) грн 70 коп та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі  2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційний розгляд справи.
Найменування сторін:
- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження - вул. Казарменна, 4 Г, м. Київ ); 
- відповідач -  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).
Дата складення повного судового рішення – 19.05.2026.

Суддя А.В.Михайловська