ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
12.05.2026	Справа № 924/228/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адм Енерджі" 
про стягнення 451 888,95 грн. та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:
від позивача: Романова К.С.
від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського Хмельницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адм Енерджі" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 451 888,95 грн. та зобов`язання поставити та передати у власність товар на загальну суму 1 534 774,68 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки товару за договором від 26.06.2025 №53-124-01-25-26292.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2026 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адм Енерджі" про стягнення штрафних санкцій та зобов`язання поставити товар передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
До Господарського суду міста Києва 23.03.2026 надійшли матеріали справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 їх було передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.
Позивачем 31.03.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву, якою усунено недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.04.2026.
Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 06.04.2026 о 14:53.
Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до частини 6 вказаної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, ухвала про відкриття провадження у даній справі належним чином вручена відповідачу 06.04.2026.
У засіданні 28.04.2026 судом оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 12.05.2026.
Представник відповідача у судове засідання 12.05.2026 не з`явився, відзив суду не надав та позовні вимоги не заперечив. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,
ВСТАНОВИВ:
Сторонами у справі 26.06.2025 укладено договір поставки № 53-124-01-25-26292, за умовами розділу 1 якого відповідач зобов`язався поставити і передати у власність позивача товар, а позивач - прийняти і оплатити його вартість. Предметом поставки є товар: крісла та стільці в асортименті; місцем виконання договору є місто Нетішин Хмельницької області.
Пунктом 3.1 договору передбачено строк поставки товару - протягом 60 календарних днів з дати укладення сторонами договору.
Датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної вантажоодержувачем (пункт 3.5 договору).
Умовами пунктів 4.1 - 4.2 договору визначено, що ціна товару по договору становить 5 226 966,18 грн. Ціна за одиницю товару, кількість та загальна ціна товару по договору визначається специфікацією № 1 (додаток № 1 до договору). 
Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності печатки) і діє до 30.06.2026, а в частині виконання гарантійних зобов`язань, що передбачені договором - до спливу гарантійних строків (пункт 11.1 договору). 
У подальшому, сторонами підписано додаткову угоду від 18.09.2025 № 1, якою продовжено до 17.10.2025 строк поставки товару по позиціям № 1-6 специфікації № 1 до договору. 
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частин 1-2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За приписами статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.1 договору передбачено строк поставки товару - протягом 60 календарних днів з дати укладення сторонами договору.
Строк поставки товару по позиціям № 1-6 специфікації № 1 до договору додатковою угодою від 18.09.2025 № 1 продовжено до 17.10.2025. 
Відповідачем до 17.10.2025 поставлено позивачу товар загальною вартістю 1 277 810,10 грн., що підтверджується видатковими накладними від 18.07.2025 (дата отримання 21.07.2025) № 128 на суму 157 039,26 грн., від 03.09.2025 (дата отримання 04.09.2025) № 177 на суму 265 453,02 грн., від 09.09.2025 (дата отримання 10.09.2025) № 178 на суму 138 995,40 грн. та від 09.10.2025 (дата отримання 10.10.2025) № 194 на суму 716 322,42 грн.
Після 17.10.2025 відповідачем поставлено товар загальною вартістю 2 414 381,40 грн., що підтверджується видатковими накладними від 23.10.2025 (дата отримання 27.10.2025) № 206 на суму 528 777,90 грн., від 14.11.2025 (дата отримання 17.11.2025) № 215 на суму 457 116,00 грн., від 14.11.2025 (дата отримання 17.11.2025) № 216 на суму 514 255,50 грн., від 26.01.2026 (дата отримання 27.01.2026) № 2 на суму 457 116,00 грн., від 26.01.2026 (дата отримання 27.01.2026) № 3 на суму 457 116,00 грн.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 61-17213/27680 від 14.11.2025 здійснити постачання недопоставленого товару.
Дана вимога не виконана, товар на загальну суму 1 534 774,68 грн. відповідачем не поставлено. Протилежного суду не доведено, доказів повного постачання товару за специфікацією № 1 станом на час розгляду справи відповідачем не подано.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене у сукупності, судом встановлено порушення відповідачем умов договору в частині повного постачання товару за специфікацією № 1, тому позовна вимога щодо зобов`язання відповідача поставити та передати у власність позивача товар на загальну суму 1 534 774,68 грн. є обґрунтованою, доведеною належними доказами та такою, що підлягає повному задоволенню.
Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом.
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.
Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Умовами пункту 8.2 договору встановлено, що за порушення строку поставки товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого (недопоставленого) у строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів відповідач додатково сплачує позивачу штраф в розмірі 7% від вказаної вартості. 
Враховуючи умови договору та додаткової угоди № 1, а також, фактичні дати поставки, прострочення постачання товару почалось 18.10.2025. 
Позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф, нараховані на вартість простроченого товару, у розмірі 280 458,48 грн. та 171 430,47 грн. відповідно.
Здійснивши перерахунок пені та штрафу, у межах розрахунку позивача, Господарський суд міста Києва встановив, що нарахування є арифметично вірним, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, 
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю. 
2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Адм Енерджі" (01054,місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 7; ідентифікаційний номер 43890998) поставити та передати у власність Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний номер 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Енергетиків, будинок 20; ідентифікаційний номер 21313677) у порядку, передбаченому умовами договору № 53-124-01-25-26292 від 26.06.2025, непоставлений товар за специфікацією № 1 на загальну суму 1 534 774,68 грн. 
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адм Енерджі" (01054, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 7; ідентифікаційний номер 43890998) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний номер 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Енергетиків, будинок 20; ідентифікаційний номер 21313677) 280 458,48 грн. пені, 171 430,47 грн. штрафу та 8 085,06 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.05.2026.

Суддя   Т.Ю. Кирилюк