ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

Справа № 684/323/26 
Провадження № 3/684/88/2026

17 червня 2026 року 	селище Стара Синява	

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , студента, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 15.08.2023 року органом №6827,
за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в: 
Судом встановлено, що 05 червня 2026 року в селищі Стара Синява по вул. Грушевського, 54 неповнолітній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом TAKKEN 250 д.н.з. НОМЕР_2 без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 г Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі законного представника ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав, повністю підтвердив факт, зафіксований у протоколі щодо керування транспортним засобом без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки строк дії полісу закінчився, та розкаявся.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684766 від 05 червня 2026 року. 
За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з положеннями ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч.2 ст.13 КУпАП).
За змістом ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Отже, враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дані про його особу, який є неповнолітнім та вік якого становить 17 років, ступінь вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення неповнолітнього раніше до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.
На переконання суду, такий захід буде справедливим і достатнім для виховання правопорушника та попередження вчинення ним подібних та інших адміністративних правопорушень.
Частиною 1 ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, підстави для стягнення судового збору в даному випадку відсутні.
Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 126, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України, у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП. 

Суддя Галиш І.Б.