Справа № 585/1188/26 
Номер провадження 2-о/585/70/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді – Машина І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Коваль К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:
24 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 вересня 1996 року.
Заяву мотивувала тим, що  вона розпочала свою трудову діяльність у 1992 році, у зв`язку з чим на моє ім`я була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 . При досягненні 60-ти років, а саме у грудні 2025 року я звернулась до Роменського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, з метою вирахування свого стажу роботи та призначення пенсії за віком. Під час перевірки її особистих та правовстановлюючих документів, спеціалістом вищевказаного відділу було виявлене помилкове написання її імені « ОСОБА_2 » у належній їй трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10.09.1996 року, яке не збігається із її ім`ям « ОСОБА_3 » у паспорті, що в подальшому буде підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Помилка у написанні її імені в трудовій книжці виникла із-за неправильного та неграмотного написання ще за радянських часів працівниками відділу кадрів, та тим, що за весь час її трудової діяльності ні вона, ні вони не звернули на це уваги. В даний час внести зміни у трудову книжку серії НОМЕР_1 неможливо, оскільки Колективне сільськогосподарське підприємство «Гришинське», яке було останнім місцем її роботи, ліквідоване. Надати уточнюючі довідки про періоди роботи на вищевказаному підприємстві на підставі первинних документів за час виконання роботи, відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 N958, також неможливо, оскільки згідно відомостей архівної довідки № 163 від 30.12.2025 р. дані про встановлений мінімум вихододнів по КСП ім. Гнідаша с. Салогубівка за період з 1992 по 2000 роки відсутні. З огляду на викладене, їй необхідно встановити факт належності їй трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії, що змушує її звернутись до суду з цією заявою.
В судове засідання заявниця не з`явились, в заяві до суду просила справу слухати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. 
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що до суду звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 (а. с.11).
Трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 10 вересня 1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 , та свідоцтв про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5). 
В архівній довідці архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 13.01.2026 року № 20, зазначено, що у архівному фонді «Об`єднаний архівний фонд установ, підприємств та організацій Гришинської сільської ради», у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу імені Гнідаша с.Гришино, з січня місяця 1993 року Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гнідаша, за період з вересня місяця 1992 року по березень місяць включно 2000 року ОСОБА_1 значиться у бригаді № 4 с.Салогубівка (а.с.8). 
Згідно історичної довідки Колективного сільськогосподарського підприємства «Гришинське», загальними зборами протоколом № 3 від 22 липня 2000 року прийнято рішення про ліквідацію підприємства (а.с.8-9).
В архівній довідці архівного відділу Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 30.12.2025 року № 163, зазначено, щоКолективне сільськогосподарське підприємство (далі КСП) ім. Гнідаша, с. Салогубівка Роменський район Сумська область, розпочало свою діяльність з грудня 1992 року після розукрупнення колгоспу Гнідаша с. Гришино і створення на його базі двох господарств з правом юридичної особи: КСП ім. Гнідаша с. Салогубівка і КСП «Мирна праця» с. Гришино (протокол загальних зборів колгоспу ім. Гнідаша від 11 грудня 1992 року). Розпорядженням Представника Президента України по Роменському району від 13.01.1993 року № 5 зареєстровано його Статут КСП ім. Гнідаша. У зв`язку з реорганізацією агропромислового комплексу та на виконання Указу Президента України від 14.12.99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки України» на засіданні загальних зборів КСП ім. Гнідаша 01 лютого 2000 року було прийнято рішення про ліквідацію підприємства (а.с.10). 
Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Так, з матеріалів справи слідує, що власником трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 вересня 1996 року є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але при заповненні даного документу, особами відповідальними за заповнення трудової книжки не вірно вказано ім`я заявника, зокрема, вказано її ім`я як « ОСОБА_2 », що стало перешкодою для реалізації заявником її законного права на пенсійне забезпечення.
Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення щодо можливості заявника здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10 вересня 1996 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ЄДРПОУ: 21108013.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       І.М.Машина