Справа № 724/1176/26 	
Провадження № 3/724/513/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Хотин 
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипника С.М. перебувають адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Боднарюк В.І. заявив усне клопотання, в якому просив суд об`єднати матеріали справ №724/1176/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №724/1177/26 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП. Крім того, клопотав про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 , у зв`язку із чим відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. 
Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці. 
Крім того, відповідно до статті 272 кодексу України про адміністративні правопорушення як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Згідно із поясненнями адвоката, пояснення цього свідка мають значення для встановлення обставин, оскільки вона була очевидцем події.
Відповідно до статті 280 кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В зв`язку із викладеним, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 є безпосереднім свідком подій, його пояснення щодо виявлення правопорушення та складення протоколу мають значення для розгляду справи, в зв`язку із чим клопотання адвоката Боднарюка В.І. про виклик свідка підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 272, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №724/1176/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №724/1177/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Присвоїти об`єднаному провадженню № 724/1176/26.
Судове засідання відкласти на 15 травня 2026 року 10:00 год.
Клопотання адвоката Боднарюка В.І. про виклик свідка задовольнити.
Викликати в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15 травня 2026 року,свідка:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Свідок зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК